http://tw.nextmedia.com/applenews/artic ... D/20111125
2011年 11月25日 馬總統被指出與賭盤大亨陳盈助見過面。馬立即否認今年有見過，但承認以前見過2次；並且沒有任何承諾、沒有接受政治獻金、完全沒有利益交換，純粹是希望幫忙選舉、支持理念。我們相信馬和陳沒有利益交換關係，但是這個行為適當嗎？是總統或總統候選人應有的行為嗎？
事發之後，總統府11月16日發布聲明：「馬總統過去確實經地方友人引薦認識陳盈助先生，兩人共見面兩次，一次為2008年1月，第二次為2009年9月，兩次都是在選舉期間，一般性向地方人士拜訪懇託。」第一次是在總統大選前；第二次是在縣市長選舉前。一向以高風亮節自許的馬先生看來很有彈性，為了選舉也會去「拜訪懇託」賭盤大亨。這件事的關鍵不在今年見過面沒，也不在見過幾次，而在總統或候選人適不適當與有爭議的人會晤。
美國甘迺迪總統死後被人發現與黑手黨頭子認識。如果選前就曝光，甘迺迪會當選嗎？恐怕不會。馬去見賭盤大亨固然沒有不法情事，但套句馬自己的話──「社會觀感不好」。這句話正是盛治仁辭職丟官的原因。馬身為總統，以為保密就可以迴避社會觀感嗎？紙是包不住火的。
裡外不一失去民心
陳盈助也許很五湖四海、很講義氣、很爽快慷慨，是個朋友眼中的好人；但是他的工作很有爭議，主持賭盤是合法的嗎？以總統或候選人之尊與爭議性人物會面是合乎政治倫理的行為嗎？
賭盤可能會造成暴力事件。2004大選阿扁的兩顆子彈眾說紛紜，其中比較有說服力的理由就是簽賭一方為了贏錢而動手。連勝文2009年助選遇刺，也有風聲言及簽賭。候選人去見賭盤老大，容易讓人引發想像，殊為不宜。
候選人會見賭盤老大至少有三項效應：一，2008年5月20號之後馬的角色是總統，不是個人。民主政治就是角色政治。總統的行為會被各方解讀。馬見陳可能會被解讀成為陳背書的暗示。二，總統接見具有鼓勵的意涵。三，使馬自我要求嚴格的形象破產，導致裡外不一的道德困境，失去人民對他的信心。
總統在不適當的時間，見了不適當的人，是嚴重的錯誤，可能要付出代價。
蘋論：馬嚴重失格
版主: 版主021
