政治人物的「狂妄症候群」評量表(完全符合人渣爛人的標準)

媒體怎樣報導醫界?醫界專業的觀點在哪裡? 歡迎論述,讓真相更完整的呈現!

版主: 版主021

回覆文章
歐伊斯特拉夫
科主任級
科主任級
文章: 5249
註冊時間: 週一 1月 04, 2010 11:19 am

政治人物的「狂妄症候群」評量表(完全符合人渣爛人的標準)

文章 歐伊斯特拉夫 »

http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=114266

政治人物的「狂妄症候群」評量表
自由時報社論2011/11/17
大衛歐文(David Ouen),曾經擔任過英國的外交大臣,醫師出身的他曾經出版過一本有趣的著作「疾病與權力」(IN SICKNESS AND IN POWER),對近百年來各國領袖的疾病、抑鬱與狂妄進行診斷,書中不但列出了四十八位知名的國際級政治領袖所罹患的病症,最有價值的是,作者並且提供了一份「狂妄症候群檢查表」,其中舉出了十四項症狀,給所有從政者自我評量,他甚至直言建議「若符合三項症狀以上,請及早下台」。

這十四項症狀,一一數列下來,相信有不少國人會覺得非常眼熟,例如:「對於自己的形象與外表有超乎比例的關心」,「習慣以救世主的口吻談到自己的所作所為」,「對自己的判斷有過度的自信,對他人的建議或批評有過度的鄙視」,「失去與現實的聯繫,常常伴隨著日益惡化的孤立狀態」,「傾向於因為他們的『宏觀視野』,堅信他們行動的道德正確性」,「毫無能力執行政策,可以稱之為狂妄的無能」。僅僅列舉六項,已經是三項的兩倍,若這六項兼具的人,是不是該下台兩次?

大衛歐文寫這本書的主要目的,並不在妄加推論有病的人才會去搞政治,而是積極提醒選民必須審慎選擇健康的人出任領導人,同時對於權力已經上身的當政者,必須嚴格監控其罹患狂妄症候群的機率,一旦發現總統或總理「生病」了,即應限縮其戀棧權位的空間,這些警告,由於兼具醫學專業與政治實務,因此非常發人深省。

權力容易讓人迷失與偏執,就當前政府的運作,與前述的徵兆對照,若合符節之處實在比比皆是,令人怵目驚心。有關「孤立狀態」的問題,金馬體制就是最顯著的例證,這三年多來,國家大小事的決策只有兩人閉門商定,其他人均屬狀況外,由體制外人士主導的傳聞始終不斷,最近一個親自由國民黨人證實的案例就是國民黨不分區名單的擇定,前衛生署長楊志良公開表示馬總統與金先生前後遊說他好幾次,他因此同意列名。這項陳述揭開了一切面紗,說明在提名程序尚未展開前,已由馬主席親敲了口袋名單,而不分區提名屬於黨務,參贊與聞的竟不是黨秘書長,這就是當今權力核心的縮影,是否病態?可受公評。

由於全年民間投資率呈現負成長,主計處早在今年八月就下修今年的經濟成長率至四.八一%,台經院本月公布的最新經濟預測數字,則再下修至四.六四%。同時,勞委會日昨公布了最新無薪假通報的企業廠數與人數,官方自己承認共四十八家廠商、五五一三人已達成勞資協議減少工時,實際休無薪假者達五○二一人。在景氣明顯趨緩之際,我們的總統不運籌帷幄,展現解決問題的努力,卻到處趴趴走噴口水說:台灣的改變已經發生,房子蓋到一半,不能把好的師傅換掉,這像不像前述「狂妄的無能」?

大衛歐文在一九七○與一九七九年,兩度隨英國前首相威爾遜與卡拉漢一起被選民踢下台,他以自己的經驗勸諫所有從政者:在民主政治裡,政治人物是人民的僕人,政治權力是借來的,也可以被收回去。因此權力愈大的人愈必須時刻反省,體察民瘼,千萬不能感染狂妄症候群,成為政治瘋子。問題是,我們的馬總統對於這樣的建議,聽得下去嗎?他會不會反而「過度的鄙視」?算一算,好像已經達到「符合三項症狀以上」的標準了。
kwojohn
院長級
院長級
文章: 29993
註冊時間: 週五 4月 30, 2010 1:27 am
擁有感謝: 1 次

Re: 政治人物的「狂妄症候群」評量表(完全符合人渣爛人的標準)

文章 kwojohn »

I can't agree more & more ... (GOODJOB)
回覆文章

回到「★媒體報導VS醫界觀點」