《社論》健保局調整藥價有理

[big T]

《社論》健保局調整藥價有理
人間福報2011/11/6



中央健保局第七次調整藥價，造成西藥代理商、外商藥廠及製造商等反彈，風波近月仍無消除跡象。健保局調整藥價的出發點是降低偏高的藥價給付，也就是砍藥價。站在撙節醫療資源、降低健保財務負擔及減少民眾保費調漲機率各種觀點，民眾都支持健保局調整藥價。

健保開辦以來，「藥價黑洞」的問題一直沒有解決，健保開辦之初，健保局沒有經驗、也沒有比較基礎，面對強勢的藥商，只能消極面對明知存在，但不知如何調整的巨大藥價差。隨著健保實施時間的累積，健保局終於開始調整藥價，至今已經砍了六次藥價。

不久前健保局再公告第七次藥價調整，照例藥商又強烈反彈，上街抗爭，並且喊出「政府不讓我們活，我們就換掉這個政府」的口號。更有甚者，西藥商表示，如果健保局不改變這波調整藥價的做法，會有近七十種藥品將退出台灣市場！藥界的反應，幾近威脅，健保局應該挺住！

健保一年預算四千六百億元，其中一千二百億元是藥品支出；而第一次藥價調整時，藥價支出只占七百億元，十年間飆漲七成，對任何一種商品市場而言，都是驚人的成長，其間隱藏的巨大利益，應該受到約束。

很多民眾都發現，上醫院拿的藥，往往在自家附近西藥房就可以買到同樣品牌、同樣成份的藥，但價錢只有醫院的一半或更少。多出來的錢哪去了？當然是透過健保給付，流入醫院與藥商的口袋，也就是全民買單。

西藥商大喊，健保局砍藥價已經砍到他們活不下去，完全不敷成本，只有退出台灣市場。然而，外商藥廠沒有說出來的成本是，為了打進醫院採購名單，平常就要做足關係，吃飯、送禮、招待旅遊、打高爾夫是司空見慣；出國旅遊更非歐美渡假聖地、住星級旅館不可。這些「成本」，藥商會公布嗎？當然這也是由全民買單！

不只葯品，即使是維他命，賣到台灣的價格和品質也不成比例。如一種知名的維他命，在台灣買的價格是美國的二倍以上。美國藥商並不否認，還理直氣壯的說「不同地區訂價有差異性」，擺明就是要賺。

外商藥廠的利潤之大，可以由國內製藥工業同業公會提出的一項數據看出端倪。百分之七十五的健保用藥由國內藥廠供應，藥費給付只占百分之二十三；較貴的外商藥量只占百分之二十五，但藥費給付高達百分之七十七！比例完全顛倒，尤可見其售價之不合理。

健保局砍藥價是替民眾看緊荷包，砍前經過市場藥價調查；如果真的砍過頭，事後有申覆制度供藥商申請調整。藥商不必語出威脅，以全民用藥權益作為和健保局談判的籌碼。事實上，退出市場之說，正是「殺頭生意有人做，賠錢生意沒人做」的明證。

西藥商提退出威脅，但在近七十種可能退出台灣市場的藥品中，八種可以調回原價，四十七種已經有國產藥可以替代，政府不能再對西藥商的威脅低頭。

新藥的研發需要時間和巨額成本，這是事實。但西藥賣到台灣，如果利潤高得不合理，政府就必須介入管理，以維護民眾權益。

[auricle]

這麼好賺不會強烈建議健保局自設藥廠 , 為何要把肥水流入外人田咧 !?

[micoto]

沒必要幫藥界作打手～～
(樂奔) (樂奔) (樂奔)

之前整醫師很爽時他們也是作壁上觀，三不五時再捅一刀....

[pkjiang]

其實原廠藥值不值那個錢退不退出，那都不關我的事
我在乎的是，將來只有台廠藥的時候，千萬別對我生氣說怎麼你什麼藥都沒有...（有啊，有台廠藥啊，健保局掛保證說藥效跟原廠藥一樣的）
（啊，還有，小弟有認識原廠藥商，可以弄到原廠藥的^^，不過反正沒有差別不是嗎？哈哈）

[amin30]

最好原廠藥全部退出 但要台廠都有生產
就不用忍受醫院用原廠藥 診所用原廠藥就被砍的差別待遇

[phjm]

《社論》健保局調整藥價有理
人間福報2011/11/6
........................................
很多民眾都發現，上醫院拿的藥，往往在自家附近西藥房就可以買到同樣品牌、同樣成份的藥，但價錢只有醫院的一半或更少。多出來的錢哪去了？當然是透過健保給付，流入醫院與藥商的口袋，也就是全民買單。..........................。

這樣完全背離事實的話也寫得出來!
社論???

[vincent_drlin]

《社論》健保局調整藥價有理
人間福報2011/11/6
........................................
很多民眾都發現，上醫院拿的藥，往往在自家附近西藥房就可以買到同樣品牌、同樣成份的藥，但價錢只有醫院的一半或更少。多出來的錢哪去了？當然是透過健保給付，流入醫院與藥商的口袋，也就是全民買單。..........................。

這樣完全背離事實的話也寫得出來!
社論???

沒錯..他寫反了...藥局的藥只有比較貴,而且貴很多而已...

[施肇榮]

《社論》健保局調整藥價有理
人間福報2011/11/6
........................................
很多民眾都發現，上醫院拿的藥，往往在自家附近西藥房就可以買到同樣品牌、同樣成份的藥，但價錢只有醫院的一半或更少。多出來的錢哪去了？當然是透過健保給付，流入醫院與藥商的口袋，也就是全民買單。..........................。

這樣完全背離事實的話也寫得出來!
社論???

沒錯..他寫反了...藥局的藥只有比較貴,而且貴很多而已...

有良心一點賣的是水貨 ?

沒良心賣的可能是假藥 ?

偶這裡有一家開診所的藥局

賣的藥比進價還便宜

真懷疑是左手假報健保申報費用

右手低價賣藥，兩頭賺

[surgeon]

社區藥局，慢箋免費，醫院要時間也要收費

[施肇榮]

社區藥局，慢箋免費，醫院要時間也要收費

社區藥局
慢箋免費
還有送禮物

[gary]

這種報紙應該沒有人要看

[ulian]

最好原廠藥全部退出 但要台廠都有生產
就不用忍受醫院用原廠藥 診所用原廠藥就被砍的差別待遇

贊成有替代藥品的原廠藥退出台灣市場~~

[brian1968]

奇怪
這社論怎麼漏寫了點值黑洞
一般民眾也很少得知點值黑洞只聞葯價黑洞

[cylindroma]

其實這裏面有許多故事，首先，是每兩年的藥價調整，原意是希望能因為使用久了，使用量大的藥物能愈來愈便宜，本無可厚非，但調整的標準就是值得討論的第一個要點，另一個部份是在藥價調整後，醫院的年度議價又將來臨，醫院說：健保局砍你的藥價又不是我砍的，你去年承諾我的回饋不能縮水(這就和去大賣場買東西比較便宜，但原物料上漲賣場不會幫你吸收成本，而會漲價是類似的道理……醫院只是個賣藥的管道/經銷點?)所以藥商會出血……但反過來說真的已經見骨了嗎?至少輝瑞的員工都沒去參加抗議，也許還好，也許只是因為展延藥期已經賺夠了(某塑膠醫院的藥價差聽說是最高的，但所有的藥商還是得低頭，因為人家的量大啊，再怎麼薄利累積起來也是不得了啊!!)。還聽說藥商曾經聯合向健保局提出聯合供藥的建議，不是像現在各醫院議價的情況，但最後仍破局，原因不知為何就是了。
最令人憂心的是台廠藥全面取代(台廠藥不是不好，而是不穩定，藥效差頂多加大劑量，但藥效不穩定，苦的是病人啊)，其實李前前總統住院，要參選的立委不妨去查一查，李前總統有沒有用台廠的藥?(連裝支架都去日本裝了，我想藥的部份會更要求吧!?)
其實原廠藥全面退出台灣也不見得都是壞事，就像某大說的：以後都是台廠的，病人能接受，醫師有啥不能接受的? 這中間也還有不少故事，舉個例來說好了，現在原廠藥的藥商有的在印度、巴西等有買藥廠要做學名藥，這些是否有台廠的壞處呢? 這我不清楚，但總能彼此竸爭吧……(付多少錢，有多少品質本來就是天經地義，到時要買原廠藥的價錢可能就不是現在的價錢囉~~)
其實要解決藥費，應該要先解決診察費的問題，否則為了彌補虧損，從藥費賺回來的事情永遠不會解決(長久台灣看病的型態，有多少民眾認為不拿藥就不用付錢!?拿了藥又嫌西藥傷身不吃!?) （阿飄） （阿飄）

[mowball]

《社論》健保局調整藥價有理
人間福報2011/11/6
........................................
很多民眾都發現，上醫院拿的藥，往往在自家附近西藥房就可以買到同樣品牌、同樣成份的藥，但價錢只有醫院的一半或更少。多出來的錢哪去了？當然是透過健保給付，流入醫院與藥商的口袋，也就是全民買單。..........................。

這樣完全背離事實的話也寫得出來!
社論???

沒錯..他寫反了...藥局的藥只有比較貴,而且貴很多而已...

1.他把掛號費和醫師診察費當作藥費
2.他忽略西藥房違法在無處方籤狀況下販賣處方藥