講法治 不要偽道德

[X-MAN]

2011-10-13

講法治 不要偽道德
◎ 陳勇安

民進黨內有呼籲該黨副總統候選人蘇嘉全「標舉更高之道德標準，自行拆除農舍」之聲。

但此一看似「道德至上」的呼籲，事實上卻自甘淪入「偽道德」的反法治迴圈，墮落一如中國國民黨，動輒以其極為醬缸膚淺的意識形態，公然綁架憲法賦予人民的教育權，以「強制讀經」為贖金，要脅人民服從。

民主國家以法治取代人治的原則，一言以蔽之：「只要是法律不禁止的行為，人民都可以進行；只要是法律未授權的事項，政府都不得執行」。換言之，在多元的現代民主國家，人人依循法律而行；一旦政黨屈服於以「社會觀感」為飾詞的政治鬥爭，那麼人民如何信任這樣的政黨具有維護多元法治社會制度的決心呢？一旦民進黨取得政權，會不會又因為政治利益而屈服在所謂的社會觀感大旗之下，進而拆除全國各地的合法農舍呢？

因此，身為副總統候選人，與其強調「不要讓人覺得心虛」，蘇嘉全更應該做的是，挺身示範民主國家之中，法律永遠高於政治，絕不打折扣的真勇氣！

（作者為成功大學科技法律研究所研究生）

[X-MAN]

從蘇嘉全農舍談起

法治國,不違法的事人人有權作.

如果政府縱然甚或成為背地裡操作影武者,那就值得人民深思.

如果社會縱容輿論以民調來決定合法房舍應拆應捐,應放火燒?

如果社會縱容輿論以民調來決定合法夫妻應離應合?

這會是什麼社會什麼制度?

如果政府縱然甚或成為背地裡操作,這會是我們需要的生活方式? 是我們需要的政治?

請同仁仔細思考.

讓自己掌握前途.

[施肇榮]

依法是基本
道德是期待
倘若是於法都不合時
何來道德可言

台灣跳躍式的踏入民主、自由
卻跨過了法治
可惜ㄚ...

從蘇嘉全農舍談起
法治國,不違法的事人人有權作.
如果政府縱然甚或成為背地裡操作影武者,那就值得人民深思.
如果社會縱容輿論以民調來決定合法房舍應拆應捐,應放火燒?
如果社會縱容輿論以民調來決定合法夫妻應離應合?
這會是什麼社會什麼制度?
如果政府縱然甚或成為背地裡操作,這會是我們需要的生活方式? 是我們需要的政治?
請同仁仔細思考.
讓自己掌握前途.

[kcfc]

民主國家以法治取代人治的原則，一言以蔽之：「只要是法律不禁止的行為，人民都可以進行；只要是法律未授權的事項，政府都不得執行」。

這是法律保留原則!!

動不動就以
社會觀感不佳來誆人家??
社會觀感是什麼東西????
誰說了算???

[hsu]

請問一下

他的農舍到底有無違法？

[X-MAN]

hsu

請問一下

他的農舍到底有無違法？

依照地方自治條例,決定是否違法權責單位是地方政府.

屏東縣政府說不違法.

[歐伊斯特拉夫]

請問一下

他的農舍到底有無違法？

如果違法

農委會早就去會勘了

[mowball]

hsu

請問一下

他的農舍到底有無違法？

依照地方自治條例,決定是否違法權責單位是地方政府.

屏東縣政府說不違法.

農委會既然不願意統一解釋得罪買農舍選民
而決定是否違法權責單位是地方政府
那就不用討論
不然國會多數的立委修法囉

[poki]

請問一下

他的農舍到底有無違法？

主體沒違法, 否則建照不會過,

爭議部分:
1. 主體以外是否算"農用;
2. 還有他太太是否算"農民";

看報導, 幾年前也被檢舉, 當時設施有拆除一些,檢查過後又增添
看報導這次屏東縣政府是遲遲未答覆, 並不是說無違法

我的看法:　類似台灣的違建，很普遍，無人檢舉就好, 有人檢舉就有麻煩
得罪了人，就會被檢舉

[image]

請問一下

他的農舍到底有無違法？

主體沒違法, 否則建照不會過,

爭議部分:
1. 主體以外是否算"農用;
2. 還有他太太是否算"農民";

看報導, 幾年前也被檢舉, 當時設施有拆除一些,檢查過後又增添
看報導這次屏東縣政府是遲遲未答覆, 並不是說無違法

我的看法:　類似台灣的違建，很普遍，無人檢舉就好, 有人檢舉就有麻煩
得罪了人，就會被檢舉

違法就拆啊 扯選舉做什麼 我如果是蘇嘉全 還要怪政府法令沒宣導清楚(顯然是 不然哪來十萬棟) 害我照著你的圖蓋 花了幾百萬... 好一點的說法是"不教而殺" (挖鼻孔) 壞一點的說法是養,套 等選舉時選擇性執法"殺"

[X-MAN]

poki

主體沒違法, 否則建照不會過,

爭議部分:
1. 主體以外是否算"農用;
2. 還有他太太是否算"農民";

看報導, 幾年前也被檢舉, 當時設施有拆除一些,檢查過後又增添
看報導這次屏東縣政府是遲遲未答覆, 並不是說無違法我的看法:　類似台灣的違建，很普遍，無人檢舉就好, 有人檢舉就有麻煩
得罪了人，就會被檢舉

2011-10-12

蘇家農舍認定 農委會、屏縣府踢皮球
縣府要求解釋審認標準

〔記者羅欣貞、顏若瑾、曾韋禎／綜合報導〕針對民進黨副總統參選人蘇嘉全農舍問題，屏東縣政府昨日回函農委會，指九月三十日勘察結果，農舍與農業設施和當初核准的內容相符，並請農委會解釋清楚，「農民」審認標準為何？「農業使用」的比率為何？縣府歡迎農委會南下指導，縣府一定全力配合再會勘。

不過，農委會主委陳武雄昨在立法院答詢時強調，「認定農舍與農地利用規定的權責在縣政府」，農委會尚未收到屏東縣政府回函；他強調，「我們不可以代為執行任何事情」，「一定要屏東縣政府去查清」，農委會沒必要前往會勘。

陳武雄說，依農委會立場，農舍沒有所謂豪宅不豪宅，認定標準是有沒有依照相關法令蓋農舍、有無作為農業使用。

以蘇嘉全太太洪恆珠名義所申請的農舍，農委會先後在九月十九日、十月四日，兩度發文請屏東縣政府調查；縣府昨天回函農委會，說明洪恆珠所申請的為一般農業區農牧用地，面積為二千五百零五平方公尺，九十三年十一月十一日取得縣府核准的興建農舍資格，今年九月三十日縣府會勘，農舍部分與九十四年核發的使用執照圖說相符，農舍周邊的農業設施與核准的容許使用項目及面積相符，圍牆也依規定申請。
屏東縣政府認為，地方一切依現行法令執行，但對「農業用地興建農舍辦法」的執行，以及農委會日前向媒體的說明，農委會都應該再說明清楚，以解疑義，包括「農業發展條例」第三條第三款所定義的「農民」，是否為「農業用地興建農舍辦法」的審核項目？審認標準、從事農業生產的頻率等，都應該規定清楚。

此外，農業用地九十％面積土地應作農業使用，那麼範圍內應種植多少比率的作物？作物的種類及數量為何？而且，生產的作物若自行食用或分送親友是否符合規定？如果作物須出售，認定標準又是什麼？現行法令均未嚴格規定，基層要如何執行？

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new ... -fo5-3.htm

這就是沒有違法.

[poki]

農委會說＂沒收到＂，縣政府說＂已發文＂，
我想還是要看正式＂公文＂

解釋這個要拖近半個多月，　我想承辦員壓力不小，
承辦員若敢發文說＂合法＂，還真是有擔當
果真是如此，那就是＂合法＂了

９６年那間農舍周邊設施曾因為被認定＂非農用＂被罰錢，並且徵地價稅
當時跟現在不知有何不同？

[金城武]

聽仲介說合法的豪華農舍約5萬戶

從陽明山到桃園縣一直南下到墾丁

違法的農舍約25萬戶

現在是抖累等

國民黨也發覺打錯了,會打趴50萬票

昨天聯合晚報登出蘇嘉全農舍比政府水保局建築藍圖還陽春

讓國民黨有台階下

其實一分地60萬,只要三分農地180萬再加上建築成本800萬就可以達到蘇的農舍

跟雙北市2000萬以上的住宅如何比

真是兩蔣比雞腿

[cwhung]

乍看標題
還以為是在揶揄和信醫院
那個只會打嘴砲的XX夫 (爽)

[X-MAN]

poki

農委會說＂沒收到＂，縣政府說＂已發文＂，
我想還是要看正式＂公文＂

解釋這個要拖近半個多月，　我想承辦員壓力不小，
承辦員若敢發文說＂合法＂，還真是有擔當
果真是如此，那就是＂合法＂了

９６年那間農舍周邊設施曾因為被認定＂非農用＂被罰錢，並且徵地價稅
當時跟現在不知有何不同？

我想重點不是這問題.

問題是大家都知道這是因為選舉,而且2100也擺明因為是副總統候選人.

因此我的問題是第4權是為監督政府而存在而有正當性,做為對抗擁有相對於人民極大權力的政府.

然而第4權以監督人民監督友台為己任,真是令人大開眼界,更令人害怕的是政府是否為影武者?

當民調成為施政指標,人民合法權利由民調處置,婚姻由民調處置而隱約看到政府在背後時這種情境令人不寒而慄.

這才是我要表達重點.

誰才能保護我們合法權利呢?

[droveye]

民主國家以法治取代人治的原則，一言
社會觀感不佳來誆人家??
社會觀感是什麼東西????
誰說了算???

現在誰是執政黨？有違法不強勢執法？農委會是在譏笑馬無能？

[image]

農委會說＂沒收到＂，縣政府說＂已發文＂，
我想還是要看正式＂公文＂

解釋這個要拖近半個多月，　我想承辦員壓力不小，
承辦員若敢發文說＂合法＂，還真是有擔當
果真是如此，那就是＂合法＂了

９６年那間農舍周邊設施曾因為被認定＂非農用＂被罰錢，並且徵地價稅
當時跟現在不知有何不同？

為什麼不去函要求屏東縣政府拆除?是怕拆了反而沒地價稅可以領嗎?

[droveye]

依法是基本
時
何來道德可言

台
如果
這會是什麼社會什麼制度?
如果政府縱然甚或成為背地裡操作,這會是我們需要的生活方式? 是我們需要的政治?
請同仁仔細思考.
讓自己掌握前途.

[/quote]
當你的猶太鄰居被抓，自已慶幸自已不是猶太人，
當你的反納粹鄰居被抓，自已慶幸自已不是反納粹，
當你的非納粹黨員鄰居被抓，糟了，自已不是納粹黨員！
對一個不依法行政的政客，訴諸口號運動，大家選舉時，心中應知道要如何做去捍衛已家的生命財産。

[poki]

農委會說＂沒收到＂，縣政府說＂已發文＂，
我想還是要看正式＂公文＂

解釋這個要拖近半個多月，　我想承辦員壓力不小，
承辦員若敢發文說＂合法＂，還真是有擔當
果真是如此，那就是＂合法＂了

９６年那間農舍周邊設施曾因為被認定＂非農用＂被罰錢，並且徵地價稅
當時跟現在不知有何不同？

為什麼不去函要求屏東縣政府拆除?是怕拆了反而沒地價稅可以領嗎?

剛剛看到新聞, 農委會收到屏東縣政府回函了, 屏東縣政府的確是說"勘查結果合乎規定"

全台這種情形有3萬多件非農地農用的, 全不都沒拆! 改收地價稅, 所以不可能拆的,

況且既然勘查結果合乎規定, 之前繳的地價稅應該退回才對

[image]

農委會說＂沒收到＂，縣政府說＂已發文＂，
我想還是要看正式＂公文＂

解釋這個要拖近半個多月，　我想承辦員壓力不小，
承辦員若敢發文說＂合法＂，還真是有擔當
果真是如此，那就是＂合法＂了

９６年那間農舍周邊設施曾因為被認定＂非農用＂被罰錢，並且徵地價稅
當時跟現在不知有何不同？

為什麼不去函要求屏東縣政府拆除?是怕拆了反而沒地價稅可以領嗎?

剛剛看到新聞, 農委會收到屏東縣政府回函了, 屏東縣政府的確是說"勘查結果合乎規定"

全台這種情形有3萬多件非農地農用的, 全不都沒拆! 改收地價稅, 所以不可能拆的,

況且既然勘查結果合乎規定, 之前繳的地價稅應該退回才對

按理是這樣(要不 農委會也可以帶員南下指導縣政府~不過 可能是怕縣政府一併請教鐘紹和的那間....)

可是 選舉到了 不可能的......賭~~

[王明屏]

(挖鼻孔)
似乎農舍比農田重要 !!!
(挖鼻孔) (挖鼻孔) (挖鼻孔)