無效醫療多 醫界盼推部分負擔

[oldlarge]

無效醫療多 醫界盼推部分負擔
http://iservice.libertytimes.com.tw/liv ... F%E6%B4%BB

〔中央社〕洗腎、呼吸器及體外維生系統（葉克膜）使用者，每年約10萬名患者，耗費健保保費超過新台幣600億元，還不乏無效醫療。部分醫界人士盼對無效醫療部分，推動部分負擔制。

財團法人台灣研究基金會與國立台灣大學公共衛生學院今天聯合主辦「從三個經典案例談醫療資源分配正義─第三波健保改革研討會」，就洗腎、呼吸器及葉克膜使用率及耗費健保資源比例過高，排擠醫療資源分配問題進行廣泛討論。

根據衛生署健保局資料，2010年洗腎患者共6萬8962人、使用呼吸器患者共3萬271人、使用葉克膜患者共1019人，其加總人數占全民健保總投保人數2288萬人約0.43%，但每年卻耗費健保經費達11.8%，其中不乏長期使用呼吸器或合併洗腎及使用呼吸器、葉克膜卻無明顯療效患者。

包括台灣研究基金會創辦人、監察委員黃煌雄，馬偕醫院董事長黃俊雄、中國醫藥大學附設醫院副院長黃秋錦、嘉義長庚醫院院長蔡熒煌、台灣安寧緩和護理學會榮譽理事長趙可式及台大醫院創傷醫學部主任柯文哲等醫界重量級人物，在經過一整天討論後，在會後發表「九四共識」，建議衛生署應正視無效醫療及醫療資源分配正義問題。

與會者建議，衛生署對重症及無效醫療患者建立評估及照護標準，並給予安寧緩和醫療免費或免部分負擔待遇，對無效醫療患者，由家屬決定是否自費或部分負擔維生費；長期同時使用呼吸器及透析治療患者，若無意識或生理功能極差，也要由家屬決定是否自費或部分負擔維生費。

此外，對呼吸急迫症患者，應確保醫療品質，並協助找戴呼吸器真正原因，協助患者脫離呼吸器；醫界同時建議應推動安寧緩和醫療、鼓勵須長期血液透析（洗腎）患者家屬器官捐贈及推動患者預立意願書等配套措施，讓醫療資源分配能達到真正公平並照顧更多人。

[TSGHCGH]

無效醫療多 醫界盼推部分負擔
http://iservice.libertytimes.com.tw/liv ... F%E6%B4%BB

〔中央社〕洗腎、呼吸器及體外維生系統（葉克膜）使用者，每年約10萬名患者，耗費健保保費超過新台幣600億元，還不乏無效醫療。部分醫界人士盼對無效醫療部分，推動部分負擔制。

財團法人台灣研究基金會與國立台灣大學公共衛生學院今天聯合主辦「從三個經典案例談醫療資源分配正義─第三波健保改革研討會」，就洗腎、呼吸器及葉克膜使用率及耗費健保資源比例過高，排擠醫療資源分配問題進行廣泛討論。

根據衛生署健保局資料，2010年洗腎患者共6萬8962人、使用呼吸器患者共3萬271人、使用葉克膜患者共1019人，其加總人數占全民健保總投保人數2288萬人約0.43%，但每年卻耗費健保經費達11.8%，其中不乏長期使用呼吸器或合併洗腎及使用呼吸器、葉克膜卻無明顯療效患者。

包括台灣研究基金會創辦人、監察委員黃煌雄，馬偕醫院董事長黃俊雄、中國醫藥大學附設醫院副院長黃秋錦、嘉義長庚醫院院長蔡熒煌、台灣安寧緩和護理學會榮譽理事長趙可式及台大醫院創傷醫學部主任柯文哲等醫界重量級人物，在經過一整天討論後，在會後發表「九四共識」，建議衛生署應正視無效醫療及醫療資源分配正義問題。

與會者建議，衛生署對重症及無效醫療患者建立評估及照護標準，並給予安寧緩和醫療免費或免部分負擔待遇，對無效醫療患者，由家屬決定是否自費或部分負擔維生費；長期同時使用呼吸器及透析治療患者，若無意識或生理功能極差，也要由家屬決定是否自費或部分負擔維生費。

此外，對呼吸急迫症患者，應確保醫療品質，並協助找戴呼吸器真正原因，協助患者脫離呼吸器；醫界同時建議應推動安寧緩和醫療、鼓勵須長期血液透析（洗腎）患者家屬器官捐贈及推動患者預立意願書等配套措施，讓醫療資源分配能達到真正公平並照顧更多人。

讓醫療資源分配能達到真正公平並照顧更多人 !!
我贊成 !! 但是 何謂 " 無效醫療 " ? 誰判斷 ? 誰決定 ? 誰跟家屬解釋 ? 誰負責? 好像還有很多的問題哦 !!!!! (咦) (咦) (咦) (咦) (咦) (咦) (咦) (咦) (咦) (咦) (咦) (咦) (咦) (咦)

[王明屏]

(咦)
醫界 ???
誰能代表醫界說話
(咦) (咦) (咦)

[kwojohn]

.

[netfox1971]

取消免部份負擔, 並增加部分負擔比例
家屬自然會自己判斷什麼是無效醫療
現今就是看病太便宜, 所以才不看白不看
就算是葉克膜救不起來的, 家屬也會想要用看看, 反正不用錢
台灣人才不懂得要珍惜醫療資源
免錢的就一定要用, 要出錢的就再看看
能告的就一定要告, 不能告的就用鬧的

[hsu]

應該是要要求
依法實施部份負擔

[brian1968]

何謂 " 無效醫療 " ? 誰判斷 ? 誰決定 ? (咦) (咦) (咦) (咦) (咦) (咦) (咦) (咦) (咦) (咦) (咦) (咦) (咦) (咦)

據聞是由專家會議決定
不是由單一醫師決定


實施的時間我看還會拖很久

[newshine]

廢掉健保
就沒有這個問題了吧
(咦) (咦) (咦)

[Sidney]

何謂 " 無效醫療 " ? 誰判斷 ? 誰決定 ? (咦) (咦) (咦) (咦) (咦) (咦) (咦) (咦) (咦) (咦) (咦) (咦) (咦) (咦)

據聞是由專家會議決定
不是由單一醫師決定


實施的時間我看還會拖很久

專家會議要找法界人士共同參與 一起背書

[leonhong]

廢掉健保
就沒有這個問題了吧
(咦) (咦) (咦)

[虎克]

沒錯，依法按照比例，收取部份分擔，實施轉診制度，就不會有那麼多問題！

[newshine]

有健保的制度
就會有這種的問題

收取大家的錢
進入一個大水池
然後再分配到所謂有需要使用的人的身上
這不是共產主義
是啥呢

然後共產主義最大的問題點在於
分配資源的權利是由誰來掌控的

在論壇上討論到的許多問題
都是由這一點引爆的

包括這次的問題
部分負擔啦
轉診問題
審查醫師的審查權的問題
洗腎費用的分配啦
ECMO的使用問題
四大皆空啦
....
很多啦

所以如果不爽這些問題
最簡單的方法
就是把萬惡的根源--也就是健保制度
給廢除掉囉
(三八萌) (三八萌) (三八萌)

[febrick]

所以可以考慮不要改變，讓健保一直爛下去
雖然醫界會持續痛苦下去
但總比痛就打morphine好
本質的問題根本無解:沒人願多付錢，民眾與政府都是
擺著讓它爛，讓它倒...
就像Jurassic park中的名言" Life will find its way"
四大皆空，重症無醫，急診倒店，醫學中心獨大，偏遠醫療缺乏
越來越多人不繳健保費..... 健保倒

包括這次的問題
部分負擔啦
轉診問題
審查醫師的審查權的問題
洗腎費用的分配啦
ECMO的使用問題
四大皆空啦
....
很多啦

所以如果不爽這些問題
最簡單的方法
就是把萬惡的根源--也就是健保制度
給廢除掉囉
(三八萌) (三八萌) (三八萌)

[auricle]

應該按使用率加重部份負擔, 使用者付費的精神不能廢 ,

不然醫療資源的浪費永無止境.

[image]

應該說 低效醫療多 醫界盼推部分負擔

[秀芝妮]

應該按使用率加重部份負擔, 使用者付費的精神不能廢 ,

不然醫療資源的浪費永無止境.

沒錯~現在在外頭候診的是一位主訴飛蚊的初診 (瞳孔放大中)
他說最近有光影而且有飛蚊, 本身有近視
解釋瞳孔放大效應後, 散瞳中
讀了卡我才曉得: 同一家診所 7月中(瞳孔放大+眼底檢查), 8月初(裂隙燈+眼底檢查), 而且都有開藥... （無盡漩渦）
太方便了, 患者就一直看診 (不要啊)

[TSGHCGH]

廢掉健保
就沒有這個問題了吧
(咦) (咦) (咦)

(爽) (爽) (爽) (爽)

[李誠民]

我願說出我的對慢性尿毒症患者經歷,長期透析政策制定的延革,供社會省思,
在勞保時代,慢性腎病患者是勞保局(政府單位)對慢性尿毒症患者,可說是極不人道且不公平的事,因為接受透析的勞工朋友,勞保局極盡刁難之事,常以帶病投保,取消透析資格,甚至要求勞工朋友要返還透析費用,由於有一些腎友與立法委員--最具代表性的人是洪文棟醫師,當時是立法委員,政府與勞保局,才注意到基本人權與保險的意義(?還是裝作不知道),逐漸取消帶病投保的刁難,因為到目前為止,慢性腎臟病友幾乎一半以上,因身體症狀上醫院求診,才曉得須透析治療(當時對病人與家屬都是晴天霹雷的事),最後附帶一句,勞保局雖然取消了帶病投保爭議,但常欺騙勞工朋友,早期辦理死亡給付,事後就取消勞保資格(也就是無法再接受透析),所以當時的腎臟醫師還會提醒,新透析勞工朋友,辦理理賠時,千萬要提防勞保局的陷阱

公保(政府人員)當然就沒甚麼帶病投保與欺瞞的事了,更有趣的是同樣透析行為,有數年是公保給付八千元,勞保卻是四千元;榮民 榮眷 軍人與軍眷,雖然是政府應負責醫療,但限於設備 床位嚴重不足,榮民 榮眷 軍人與軍眷,雖然是政府應負責醫療,但限於設備 床位嚴重不足,那能長期穩定透析就要靠關係了,順面提一 兩位醫師是我景仰醫師---台北榮總譚柱光與黃東波醫師,因台北榮總設備 床位不足,與數家透析醫院簽約,以三千元給付,替榮民 榮眷透 床位不足,替榮民 榮眷透析,

因台灣經濟發展與基本人權的逐漸為社會重視,數位透析的腎友帶頭,在俞國華上任行政院長的第一天,衝撞總統府與行政院,您想當時戒嚴時代,會能發生這種事,又是一群不怕死(總是透析只是拖時 間,毫無品質可言,遲早拖垮家庭經濟,,當時媒體不時有許多透析家庭悲慘報導),俞院長當天簽署政府對低收入戶,補助一半(50%)透析費用,順面一提台大嚴燦鑫醫師,他資例與輩分在醫界算高的,說服許多透析醫院,以三千元幫助政府推行透析福利事務,否則俞國華支票可能跳票的,;ps:不久後改為補助八成(80%),極低貧戶還可向縣市社會局(科),將另兩成申請回來_

所以當時透析有三種價格給付---公保八千 勞保四千 政府福利政策照顧的透析者為三千,當時我有幸參加台灣第一次透析評鑑,勞保官員說出台灣為甚麼有三種價格,我因剛回國,粗淺有美國市場經濟醫療的觀念,回答說醫療不是單純到公館購衣,比價格廉價就好,反而是可能浪費醫療資源與品質不保的問題(---當時美國Medcare 已納入Social security Act,政府醫療財政極劇增加,有許多討論議題是以往所不會思考的),當時我雖然不同意嚴教授思維--醫師應幫助政府負擔國民福利,但不減損我對他的尊敬(不幸他已過世多年)

我又犯了Hitachi 先生的提醒,發言過長(是否有臭就各位評價了),最後就是我代表中華民國腎臟基金會,參加台灣健保籌備第一次透析給付協調會(?),個人持應維持當時台灣透析政策精神---長期透析是政府福利政策,健保應是社會醫療保險制度,理由無他,只是世界各國民柱先進國,都是將長期透析納入政府社會福利制度中,因為長期透析是靠科技唯一能延續生命的醫療,花費不是一般人民或保險公司能承受的,....;

但當時官員向健保局長內定局長報告,結論是台灣健保精神是1.免自付額2.建構健全分級醫療與轉診制度,似乎目前都沒達成,反而惡化,以後我在腎臟基金會為文,介紹美國Medcare納入透析給付的已顯現弊端(?問題),結論是不看好台灣健保透析政策發展後,就只有在腎臟醫學會年會,年年當烏鴉嘴,惹人嫌了

[李誠民]

1.請教監委煌雄先生,您身為監察委員,是否應先辭去台灣研究基金會董事長(?),這是民主自由國家基本的，

2."今天整個會，前後有七位衛生署長，五位健保局總經理參加，包括第一代的，包括第二代的，參與的貴賓也都包括了一代二代的產官學，現在我們要提出所謂要揭開第三波健保改革的序幕，我看沒有一個人起來公開表示抗議，這個代表什麼?"---摘錄自台灣研究基金會2011-8-5第三次(?)資源分配正義研討會,發布的網站資料;
這不正代表了因為您是監委,所以沒有反對聲音?!這研討會有意義嗎?!所以您對健保資源調查報告的不可信度嗎?!(我還沒找到您的調查報告)

3.您的台灣研究基金會無組織架構 董事名單,....,就如同此次研討會,您強調是"貴賓",卻沒參予者的名單與背景介紹,您覺得對嗎?好嗎?研討會結論會有公信力嗎?

ps:我對您只有粗淺映像,知道您是黨外時代的民主先進,因為您是國民黨執政的監委,所以個人是景仰的,;但當您自去年發表對透析政策與健保給付的談話以來,我就好奇起來,今天(2011-9-6)才因本網站的資訊,對您的台灣研究基金會上網查了一下,所以對您對台灣健保制度延革與透析政策的扭曲,才知道原因,!您被騙了,沾汙了您是台灣民主先進的聲譽!

[李誠民]

更正:2011-4-6上午於台大公衛學院招開的"第三波健保資源重分配研討會"

ps:會議主持人是黃煌雄先生(台灣研究基金會創辦人),co-ordinater是台大公衛教授--江東亮,他與前衛生署長--楊志良同是75年(?)行政院健保(?)籌劃四人小組之一成員

[李誠民]

監察院職權(轉錄自監察院網站)

收受人民書狀
調查
糾正
彈劾
糾舉
巡察
監試
審計
受理公職人員財產申報
受理公職人員利益衝突迴避案件
受理政治獻金專戶之許可、變更及廢止案件與政治獻金會計報告書申報
受理遊說案件申請、變更、終止之登記及財務收支報表申報
人權保障工作
國際事務工作
調查
■點閱: 2698(奇怪!好少人點閱,但台灣社會充斥不滿情緒多有媒體報導,台灣還是政府宣導的真正民主法治社會?)

監察院行使彈劾權、糾舉權及提出糾正案，係以公務人員或行政機關之工作及設施有違法失職情事為前提，而公務人員及行政措施是否違法失職，皆須以具體之事實為依據。為明瞭事實真相，乃有調查之必要。故調查工作實為行使糾彈權及提出糾正案之基礎。調查工作是否完善，直接影響監察權之行使，其重要性自毋待贅言。監察院調查工作，大致可分為「委託調查」、「派查」、「委員自動調查」3種。委託調查係委託其他機關調查；派查係為調查公務人員或政府機關工作設施有無違失事項而輪派委員調查，或由院會或委員會會議決議推派或輪派委員調查；委員自動調查則係委員依據收受之人民書狀或其他文件資料向主辦單位登記後自動進行調查。無論派查或委員自動調查，均由本院遴派監察調查人員協助之。

二次健保(?)已經立法通過,明年(總統選後)正式實施,與所謂一代健保不同,是當初是前署長楊XX上台,不惜辭官也要以家戶為單位,實現社會稅制公平 合理,但事實上,辭官 辭官,妥協 妥協(不是好奇怪嗎),最後是修成受薪與單身的健保負擔加重,雇主(資方)負擔....(?),我非經濟專家,不評論,所以明年將實施的健保資源與分配,是個四不像且更不公平 正義的健保改革法案(個人觀點),請指正!

如今黃煌雄監委提出的健保自付額增加的論點不是更可怕?!自付額增加,不是被保險人(又是受薪階級加大負擔,因為目前的自付額有上限限制,是對富人有利,還是中 低家庭生活更差?),雇主的七成負擔,政府的一成負擔並未增加,這是號稱民主自由國家,所當為的嗎?---變相增稅,還是不義之稅!!!

自從健保開辦後,因醫療資源浪費(絕非長期血液透析造成),造成健保財務出現虧空加劇,所以有部分負擔的改變以來,台灣醫病關係不是愈來愈惡化,因為病患直覺反應是醫師 醫院暴利,還增加病患負擔,;既然台灣人民與媒體 與號稱公益團體等的推波助瀾下,民眾對醫師 醫院的不信任感更加劇 ,所以演變財團法人的大醫院
(包括台大 榮總等公家醫院),更有理由,將健保不給付的部分成為看病民眾的自付額(?),誰受害?--被保險人(國民),誰造成的---元兇是政府,也就是衛生署 健保局睜眼說瞎話的原因,誰該調查?---監察院(台灣),因為所有世界民主先進國家都沒監察院的憲法設計,目前的監察委員卻是頭腦不清,民眾該如何?---政黨輪替?紅杉軍運動再起?還是革命?
ps:每寫這種文章,心理煎熬與痛苦 壓力好大,因為在台灣社會充斥民粹思想的當下,明知不會因說出真相而有所改變,但....打住吧!

[gkl123]