健保卡註記愛滋 護士反應兩極

[MK]

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/ ... 2xuft.html
更新日期:2011/08/31 04:11
〔自由時報記者謝文華、王昶閔／台北報導〕愛滋患者是否應在健保卡註記？愛滋關懷與護士團體看法兩極。愛滋感染者權益促進會秘書長林宜慧說，愛滋感染存有檢驗不出的空窗期，可能三個月前健保卡註記時為陰性，就醫卻已變陽性；也可能從不曾檢查，因此，註記陰性，不代表未感染，一旦全面註記後，反而可能使醫護人員誤判、失去警覺心。

針對健保IC卡加註愛滋感染註記，衛生署表示將聽取各方意見研究；但疾管局副局長施文儀認為，目前僅列管一萬八千人感染者，但估計上有七、八千名潛在感染者尚未確診與列管，因此註記的意義不大。

護理師護士公會全聯會秘書長呂月榮認為，應讓有必要知道的醫護人員，有管道查詢，但不贊成在健保卡加註。

林宜慧強調，最重要的是器官移植前得再檢驗。台灣露德協會秘書長徐森杰亦指出，肝炎、梅毒、性病、肺結核都可能透過體液或血液傳染，落實「標準防護措施」才是要務；即一般人或醫護人員，接觸高濃度的體液與血液，都應視為可能感染源般謹慎，做好自我防護。

林宜慧說，從病人服藥及診斷記錄就能分辨是否為感染者，促進會五月針對一四七名感染者調查，四成指就醫曾遭拒，另有五成指聽過其他感染者就醫遭拒。她說，不敢就診，體內病毒量增加、感染給他人的可能性就會增強。

前護理師護士公會全聯會理事長、現任監察委員尹祚芊則主張應註記，「護士也是人，有權保護健康！」她說，基本防護都會做，若知是感染者，會多加幾層防護，急診往往緊急，若要把所有患者都當愛滋感染者防護，將造成多大醫療浪費？尹祚芊強調，應相信醫護人員都有職業倫理，絕大多數都會保護病人隱私，亦不會拒診；但她驚訝台灣社會對愛滋還是這麼恐慌，顯然愛滋教育失敗。徐森杰也說，國外研究愛滋感染者若順從服藥，感染率可降至四％，最長多活四十三年。

[hsu]

註記不等於公開病人隱私
註記不等於不用再檢驗
空窗期跟註記無關
法律有規定愛滋患者應告知醫療人員
不是只有愛滋患者有人權
醫療從業人員跟其他民眾也有人權
不同患者
不同傳染病
有不同等級防護措施
如果要全面最高等級防護也行
錢誰出

[o1ofu]

這真的是廉價醫療的原罪
如果我們有時間和成本來做好全面的防護
註不註記 人不人權才有討論的空間吧

[g96510083]

林宜慧說，從病人服藥及診斷記錄就能分辨是否為感染者，促進會五月針對一四七名感染者調查，四成指就醫曾遭拒，另有五成指聽過其他感染者就醫遭拒。她說，不敢就診，體內病毒量增加、感染給他人的可能性就會增強。
=================================

1.如果服藥及診斷記錄就能分辨,那加註只是使清楚的事情更清楚而已
2.不敢就診，體內病毒量增加??
愛滋病毒的藥是任何地方都有嗎？當然是專責醫院才有
去一般診所就診可以抑制愛滋病毒喔？當然不行,那病毒增加跟一般診所一點關係也沒有阿
當然是去專責醫院才有免費的藥可以拿,沒有HIV診斷,醫師不知道病情拿的到藥嗎？
3.有人去愛滋專責醫院就診遭拒嗎？
4.應該順便調查有多少比例曾經對醫事人員隱瞞病情吧

整個發言邏輯令人搞不清楚

[壞人卡]

註記不等於公開病人隱私
註記不等於不用再檢驗
空窗期跟註記無關
法律有規定愛滋患者應告知醫療人員
不是只有愛滋患者有人權
醫療從業人員跟其他民眾也有人權
不同患者
不同傳染病
有不同等級防護措施
如果要全面最高等級防護也行
錢誰出

[image]

註記不等於公開病人隱私
註記不等於不用再檢驗
空窗期跟註記無關
法律有規定愛滋患者應告知醫療人員
不是只有愛滋患者有人權
醫療從業人員跟其他民眾也有人權
不同患者
不同傳染病
有不同等級防護措施
如果要全面最高等級防護也行
錢誰出

如果 警察每一次出勤 都要比照可能正面迎擊槍擊要犯的規格 荷槍實彈 一次五六位交叉掩護...當然可以(而且 說不定真的會遇到啊)

只是 要現在三倍的警察人力才夠 ~~請全民買單
警察當然沒意見....不 應該是很贊成吧 (好心情)

[d140256]

林宜慧說，從病人服藥及診斷記錄就能分辨是否為感染者，促進會五月針對一四七名感染者調查，四成指就醫曾遭拒，另有五成指聽過其他感染者就醫遭拒。她說，不敢就診，體內病毒量增加、感染給他人的可能性就會增強。
=================================

1.如果服藥及診斷記錄就能分辨,那加註只是使清楚的事情更清楚而已
2.不敢就診，體內病毒量增加??
愛滋病毒的藥是任何地方都有嗎？當然是專責醫院才有
去一般診所就診可以抑制愛滋病毒喔？當然不行,那病毒增加跟一般診所一點關係也沒有阿
當然是去專責醫院才有免費的藥可以拿,沒有HIV診斷,醫師不知道病情拿的到藥嗎？
3.有人去愛滋專責醫院就診遭拒嗎？
4.應該順便調查有多少比例曾經對醫事人員隱瞞病情吧

整個發言邏輯令人搞不清楚

[tt]

有沒有人問過一般民眾的意見呢?我們不希望,在我們上一個就診的病患若是HIV(若器材可能殘留體或血液),而醫院或診所不知情,而未將體液或血液等等醫療器材,做好完全的消毒或拋棄!HIV不是罪,但沒有任何人會希望就醫時,要冒著可能被感染的風險吧!公投行不行!?

[gucci37]

我搞不懂施文儀的邏輯，

列管 一萬七、八仟，

還有七、八仟未列管潛在感染者，

也就是說，如果有登錄，至少可以提防七成，

這樣還說意義不大？

[gary]

只詢問兩位護理大老的意見, 就說護士的反應兩極,
記者的的邏輯能力真的很有問題,
樣本數這麼少,
兩位老前輩的意見, 可以代表大部分護理人員的想法嗎?

[benjamin]

第一線護理人員是受感染威脅最深的，應該詢問她們，而不是問那些大老們！

[lupin]

大老大多只是傳聲筒

[李誠民]

請問梅毒(VDRL)是常規檢驗項目,為什麼HIV就需要因保護病患隱私,而非經當事者同意,不可檢驗?!若是帶原者或感染者,照護的醫護人員因不知,而疏忽感染上愛滋,請問醫護人員就應該犧牲人權,保障礙滋病患隱私?
況且台灣因毒癮 同志性行為 甚至不當異性性行為,政府衛生主管官官署,並未盡到應有的責任--正確有效宣導 防治方法的檢討與改進 甚至隱瞞了許多事實真相,卻沒公共討論空 間--民粹治國,....

況且台灣因上述原因,政府因作為而不作為,愛滋感染者與帶原者,近年是極劇增加,若醫師因無法確知病患是否是愛滋感染者或帶原者,影響專業判斷的誤差,這對病患權益的保障,是對的嗎?

保障病患隱私是每位醫師應遵受的基本信念,應該要作的檢驗,病患拒絕,醫師與醫院也有權拒絕治療(個人意見,因存在影響醫師專業判斷的能力的可能),如果病患因怕洩漏隱私,大可選擇其他醫院就診,因為台灣是民主自由的社會!
政府衛生主管官署有何權利,限制醫師或醫院的專業行為,況且是對的事,只是因政府未盡到正確教育國民知的權利,甚至因民粹而誤導國民的應有的知識!

同樣會因檢查未做,會影響醫護人員暴露在高風險被感染中,難道醫護人員就能剝奪其基本人權?對政府傳染病防治不是形成漏洞?同理HIV檢驗要徵求病患同意,那VDRL B C肝檢驗也需徵求病患同意,更不該列入常規檢驗

醫師與醫院保障病患個人隱私,是醫師的基本信念與道德規範,甚至觸法,但保障隱私若侵犯他人權益,也是民主自由社會所不能接受的,台灣不是仍處在民粹的時空中嗎?!

終於有政府官員說出台灣部分愛滋嚴重性的事實---列管的有一萬七千人,潛在感染者有七-九千人(?)還未能列管,也就是說還在社會上傳播愛滋,隱私權的保障各國有不同法律規範,但絕沒有像台灣媒體 輿論甚至政府主管官署,推卸到醫師頭上,;
基本上醫師基本信仰與誓言,就是不得洩漏病患隱私,由此觀之,醫師過失除罪化法案,是否應廢除了,否則醫師為避免刑責,極可能喪失基本應有的信仰與無形道德規範,病患權益的保障會更好嗎?!

[hsu]

如果有臨床醫護人員表示
他照護病人併不需要了解病人的狀況
這不是一件很奇怪的事嗎？

[rickspringfield]

所以要了解一個hiv + 不管diagnosed or undiagnosed pt
除了註計別無它法囉