費協會今開會／健保支出 傳衛署「指導」重啟總額協商

[oldlarge]

費協會今開會／健保支出 傳衛署「指導」重啟總額協商
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new ... -life8.htm

〔記者魏怡嘉／台北報導〕健保能否守住四十多億費用？今天將在健保費用協定委員會議「決戰」！已有費協會委員連署提復議，試圖阻止重啟健保總額協商，醫界方面則有意放棄因H1N1流感門、急診量增加，要健保補支出的二十多億，但對於Ｂ、Ｃ肝因健保給付條件放寬所造成的爆量支出，堅持健保應再多補二十多億給醫界。

醫界以第一季爆量支出 要求多補錢

每年健保總額成長支出都由全民健保醫療費用協定委員會討論核定並公告，但醫界卻以H1N1流感門、急診量增加及Ｂ、Ｃ肝健保給付條件放寬，造成第一季爆量支出，要求費協會應討論多補錢給醫界。

衛生署日前史無前例行文給費協會，要求費協會「必要時，可考慮由已協定之年度總額成長率與行政院核定之上限成長率間的差額支應」，衛生署此舉遭外界質疑對費協會下指導棋，要求重啟總額協商，不僅破壞健保總額制度，日後一旦健保多支出，未來民眾健保費負擔就要加重，消息一出，各方譁然，委員會將在今天的費協會議上做出決定。

委員提復議阻止 衛署否認指導

費協會委員謝天仁表示，已有委員連署提復議，阻止重啟總額協商，並要求屬於一般服務的H1N1流感與Ｂ、Ｃ肝專案要分開討論，若連H1N1流感健保都補付，那麼重症及洗腎一旦爆量是否也都來找健保要錢？那麼還要總額做什麼？至於Ｂ、Ｃ肝專案如果真爆量，再考慮是否由那些專案沒有用完的錢來補支付，絕不允許總額再擴大，不然就是違法，「屆時大家到地檢署相見」。

台灣醫院協會理事長吳德朗表示，大家認為H1N1流感健保要補付沒有正當性，這部分醫界不再堅持，但是因為Ｂ、Ｃ肝試辦計畫專款條件放寬，第一季就已經用了七億多，估計全年要卅五億，但專款協商只有十二億多，一下子就差了廿多億，這部分醫界就無法退讓，會堅持下去。

衛生署副署長江宏哲則表示，衛生署不會下指導棋，衛生署會尊重費協會的決議。

[Easyplayer]

費協會今開會／健保支出 傳衛署「指導」重啟總額協商
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new ... -life8.htm

〔記者魏怡嘉／台北報導〕健保能否守住四十多億費用？今天將在健保費用協定委員會議「決戰」！已有費協會委員連署提復議，試圖阻止重啟健保總額協商，醫界方面則有意放棄因H1N1流感門、急診量增加，要健保補支出的二十多億，但對於Ｂ、Ｃ肝因健保給付條件放寬所造成的爆量支出，堅持健保應再多補二十多億給醫界。

醫界以第一季爆量支出 要求多補錢

每年健保總額成長支出都由全民健保醫療費用協定委員會討論核定並公告，但醫界卻以H1N1流感門、急診量增加及Ｂ、Ｃ肝健保給付條件放寬，造成第一季爆量支出，要求費協會應討論多補錢給醫界。

衛生署日前史無前例行文給費協會，要求費協會「必要時，可考慮由已協定之年度總額成長率與行政院核定之上限成長率間的差額支應」，衛生署此舉遭外界質疑對費協會下指導棋，要求重啟總額協商，不僅破壞健保總額制度，日後一旦健保多支出，未來民眾健保費負擔就要加重，消息一出，各方譁然，委員會將在今天的費協會議上做出決定。

委員提復議阻止 衛署否認指導

費協會委員謝天仁表示，已有委員連署提復議，阻止重啟總額協商，並要求屬於一般服務的H1N1流感與Ｂ、Ｃ肝專案要分開討論，若連H1N1流感健保都補付，那麼重症及洗腎一旦爆量是否也都來找健保要錢？那麼還要總額做什麼？至於Ｂ、Ｃ肝專案如果真爆量，再考慮是否由那些專案沒有用完的錢來補支付，絕不允許總額再擴大，不然就是違法，「屆時大家到地檢署相見」。

台灣醫院協會理事長吳德朗表示，大家認為H1N1流感健保要補付沒有正當性，這部分醫界不再堅持，但是因為Ｂ、Ｃ肝試辦計畫專款條件放寬，第一季就已經用了七億多，估計全年要卅五億，但專款協商只有十二億多，一下子就差了廿多億，這部分醫界就無法退讓，會堅持下去。

衛生署副署長江宏哲則表示，衛生署不會下指導棋，衛生署會尊重費協會的決議。

早該法院見了....
點值0.8為什麼不法院見....??

醫界敢不敢退出健保啊....
不敢....
還談什麼....??

[Dr. W]

費協會今開會／健保支出 傳衛署「指導」重啟總額協商
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new ... -life8.htm

〔記者魏怡嘉／台北報導〕健保能否守住四十多億費用？今天將在健保費用協定委員會議「決戰」！已有費協會委員連署提復議，試圖阻止重啟健保總額協商，醫界方面則有意放棄因H1N1流感門、急診量增加，要健保補支出的二十多億，但對於Ｂ、Ｃ肝因健保給付條件放寬所造成的爆量支出，堅持健保應再多補二十多億給醫界。

醫界以第一季爆量支出 要求多補錢

每年健保總額成長支出都由全民健保醫療費用協定委員會討論核定並公告，但醫界卻以H1N1流感門、急診量增加及Ｂ、Ｃ肝健保給付條件放寬，造成第一季爆量支出，要求費協會應討論多補錢給醫界。

衛生署日前史無前例行文給費協會，要求費協會「必要時，可考慮由已協定之年度總額成長率與行政院核定之上限成長率間的差額支應」，衛生署此舉遭外界質疑對費協會下指導棋，要求重啟總額協商，不僅破壞健保總額制度，日後一旦健保多支出，未來民眾健保費負擔就要加重，消息一出，各方譁然，委員會將在今天的費協會議上做出決定。

委員提復議阻止 衛署否認指導

費協會委員謝天仁表示，已有委員連署提復議，阻止重啟總額協商，並要求屬於一般服務的H1N1流感與Ｂ、Ｃ肝專案要分開討論，若連H1N1流感健保都補付，那麼重症及洗腎一旦爆量是否也都來找健保要錢？那麼還要總額做什麼？至於Ｂ、Ｃ肝專案如果真爆量，再考慮是否由那些專案沒有用完的錢來補支付，絕不允許總額再擴大，不然就是違法，「屆時大家到地檢署相見」。

台灣醫院協會理事長吳德朗表示，大家認為H1N1流感健保要補付沒有正當性，這部分醫界不再堅持，但是因為Ｂ、Ｃ肝試辦計畫專款條件放寬，第一季就已經用了七億多，估計全年要卅五億，但專款協商只有十二億多，一下子就差了廿多億，這部分醫界就無法退讓，會堅持下去。

衛生署副署長江宏哲則表示，衛生署不會下指導棋，衛生署會尊重費協會的決議。

哇哩, 未戰先退
基層感冒科第一季的辛苦錢快回不來了!!

[auricle]

拜託,制度能不能設計嚴謹一點呢 ?

只會搞讓別人去死的把戲這樣自己就很爽嗎 ?

[poyoung]

Ｂ、Ｃ肝試辦計畫-->醫院虧錢
因H1N1流感門、急診量增加-->基層為主要苦主
所以要放棄後者，堅持前者
這是他媽的邏輯嗎？

點值不到一，還敢說法院見？
醫界內外交相賊，死自己人比較無所謂！e04啦！

[lupin]

"台灣醫院協會理事長吳德朗表示，大家認為H1N1流感健保要補付沒有正當性，這部分醫界不再堅持"
他可以代表醫界？
至少我不認同他說的話。
每個醫生都可以代表醫界說話嗎？ (咦)

[newshine]

"台灣醫院協會理事長吳德朗表示，大家認為H1N1流感健保要補付沒有正當性，這部分醫界不再堅持"
他可以代表醫界？
至少我不認同他說的話。
每個醫生都可以代表醫界說話嗎？ (咦)

我也不認同
我還是認為基層是一盤散沙
沒有自己的獨立窗口
對基層產生很大的不利影響
(怕怕) (怕怕) (怕怕)

[gary]

基層總額不足應由基層代表爭取
醫院才不管基層的盈虧

[Dr. W]

B肝C肝補付有正當性
為何A流感補付就沒正當性!?
(打小人)

[pedi]

有呆過長庚的都碼知道那些當到高層的醫生
心裡想的完全沒有醫師的權益
而是醫院的利益

真可悲

如果有人有心去注意這個醫院協會
就知道這是一個「財團協會」
跟醫界有關連只不過是因為開了醫院
所作所為跟財團沒有啥兩樣
根本不能代表醫界

[auricle]

哪他憑啥代表醫界 ? 那是違法作業 !

[IFICANAGAIN]

因為政府認為
台灣醫院協會，台灣醫學中心協會，台灣區域醫院協會，台灣地區醫院協會
可代表醫師，
結果
勞基法修正，費協會協商，它們都有代表參加，我們基層只有全聯會派代表，如果代表又非基層，或人數太少（大部分只有一人）
結果當然可知了

[auricle]

法源依據何在 ?

[lupin]

因為政府認為
台灣醫院協會，台灣醫學中心協會，台灣區域醫院協會，台灣地區醫院協會
可代表醫師，
結果
勞基法修正，費協會協商，它們都有代表參加，我們基層只有全聯會派代表，如果代表又非基層，或人數太少（大部分只有一人）
結果當然可知了

診所協會咧？

[stockk]

因為政府認為
台灣醫院協會，台灣醫學中心協會，台灣區域醫院協會，台灣地區醫院協會
可代表醫師，
結果
勞基法修正，費協會協商，它們都有代表參加，我們基層只有全聯會派代表，如果代表又非基層，或人數太少（大部分只有一人）
結果當然可知了

診所協會咧？

2000年阿扁第一次選總統那年它就自宮了

[newshine]

因為政府認為
台灣醫院協會，台灣醫學中心協會，台灣區域醫院協會，台灣地區醫院協會
可代表醫師，
結果
勞基法修正，費協會協商，它們都有代表參加，我們基層只有全聯會派代表，如果代表又非基層，或人數太少（大部分只有一人）
結果當然可知了

診所協會咧？

沒有足夠力量的基層團體啦
大家還是要多努力一點喔
(我不依) (我不依) (我不依)

[u22]

如果費協與醫界的歧異那麼大,
表示現行的總額制度已行不通了！
現時該是重訂合時合理新總額制的時候了.
全聯會該加把勁,負起責任為醫除害,
如果理監事們看診沒這個精神與精力去做,
只要有心,有服務醫界的熱誠,也可責成專業人去做啊！

[vs]

請公佈費協會所有方面 參加代表 的姓名 單位 發言內容

建請 高手 仁人志士 發動網路連署

人民有知的權利

將事實攤開在陽光下

[SIMON]

因為政府認為
台灣醫院協會，台灣醫學中心協會，台灣區域醫院協會，台灣地區醫院協會
可代表醫師，
結果
勞基法修正，費協會協商，它們都有代表參加，我們基層只有全聯會派代表，如果代表又非基層，或人數太少（大部分只有一人）
結果當然可知了

診所協會咧？

目前還沒有全國性的診所協會組織
其實這再一次證明全聯會基層的聲音仍無法完全出來
在重大議題時常常會被犧牲掉!

[newshine]

請公佈費協會所有方面 參加代表 的姓名 單位 發言內容

建請 高手 仁人志士 發動網路連署

人民有知的權利

將事實攤開在陽光下

先看這個吧
http://www.doh.gov.tw/ufile/doc/200508_ ... 11-Q14.pdf
(眼汪汪)

[newshine]

VS大的
再看一下國家的研究機構的研究結果
--雖然是寫個人的意見
但是
保證你會昏倒
http://www.npf.org.tw/post/1/5422

內政(評) 098-016 號February 16, 2009
我國全民健保體系預算編列問題探討
助理研究員 謝宇程
關鍵字： 醫療 全民健保 醫療費用協定委員會
　　我國全民健保財務狀況，自民國九十年至今，年年赤字，並且健保之累計營餘已呈負數。健保負債情況，若再不加以改善，實可能危害全民健保制度存續及運作。以下，尤其從預算編列過程，以及費率標準二主軸，討論全民健保體系財務問題，並提出改善建議。

　　1. 全民健保醫療費用協定委員會(以下稱費協會)之法制化及公開化極為不足：我國四千五百億(佔我國中央政府總預算之五分之一強)以上的健保費預算，全由費協會加以編列。該會之委員全由衛生署長提名，未有審核機制，成員身分未對外公開(最近一屆名單提供到民國90年為止)，議程也不公布(最近一次公布乃到民國91年為止，而且是非常簡陋之會議記錄)。因此，費協會主導分配規劃四千五百億預算，幾乎毫無外界的監督審議機制。

　　2. 費協會的成員之中，消費者及納保人代表太少，其代表性仍宜再提高：在二十七席的費協會委員之中，雖有八席「付費者代表」，但其中五位來自中華民國工業總會、商業總會、工商協進會，及中華民國全國總工會。這些工商業界代表，是否很在意健保費的使用，是否與多數民眾利害相關，難以確知。而其他三名，為農會、漁會代表，及「消費者代表」。前二者通常無醫療法律背景，對費協會運作議事少有監督效果。「消費者代表」又頗有語焉不詳之嫌；就算是專門的消費者保障團體代表，在醫界代表數目的比較下，也頗有孤掌難鳴之感。

　　3. 費協會對於健保預算編列，尤其是專款專用項目數額，常常缺乏具體論證，並造成健保支出膨脹：為了避免健保支出膨脹，我國健保支出已經採用總額支付制度。但在固定的總額之外，卻還有專用款項，不在總額內點數計算之內。費協會數年來經常增加專用款項，迴避總額支付制度之限制，並造成健保支出膨脹，甚至造成赤字，需要政府預算加以補貼等不利後果。

　　4. 費協會臨時提案、遲給議程，使有非醫界代表難以妥善監督：費協會委員通常偏向對醫界友善，而且費協會中主持會議流程者，往往遲給議程，或是利用臨時動議的方式提出預算修改方案，讓有意監督的委員無法事先研究調查資料，對於費協會討論決議的品質甚為不利。

　　5. 健保費率目前是以職業別為費用數額之分別基礎，並不盡然理想：規劃健保費的可能思維主要有兩種 – 富有者付高費率，或者高風險者付高費率。前者可以達到某種所得重分配的效果，對邊緣民眾的保障較為完善；而後者某種程度提供誘因使民眾主動減低不利健康之生活因子。然而，目前健保費率的設定原則乃是民眾的職業。職業並無法準確估計受保者富裕程度，也不和當事人風險成正比，以此類別規定健保費費率，並不盡妥當。

　　改善方案：

　　1. 費協會成員遴選以及決策略程宜公開：目前中央健保局已成為政府機關，其各種資訊應該適用政府資訊公開法。而其預算編制過程，尤其應公開。即使其預算不受立法院審核，其委員人選應透過更公開透明的過程加以選拔，而其決策過程，不但應該對外開放，而且應在合理的程度上比照立法院，至少將會議逐字稿、議程以及預算細目開放公眾取得。

　　2. 費協會成員組成，宜考量付費者代表之實質代表性：在費協會設定的委員組成之中，雖然有為數不少的付費者代表，但細究其代表背景，可能缺乏醫學、法律的知識方面專家、缺乏與多數病患利害與共的連結性，也缺乏積極為付費者發聲之動機。是以，遴選費協會委員時，宜考量「實質」代表性，包括能力、意願、以及當事人之社會關係。在此原則之下，建議之消費者代表可為：工運團體、老人福利機構、殘障團體福利機構、醫療改革研究及推動團體、教師會、家庭主婦團體、公益性質律師團體，並且加上原本之消基會、消保官等。遴選標準，除了當事人之「職業頭銜」外，更宜考量其撰寫論述，以及平時公益性質活動之參與程度。

　　3. 費協會議定預算程序，宜設立明文之規範：健保整體預算已接近四千億元，相較中央政府總預算(約兩兆)已達五分之一。其議程以及決策程序，完全沒有法制化，並不合常理。即使不設立法律層級之規範，也宜設立命令層級之規範，至少要確保預算審議過程，符合理性及公平效益。需要規範之項目至少包括：調整財務資源分配時需檢附統計及精算資料、財務資源分配調整之議程需在固定日數前送交所有委員。

　　4. 健保費率設定宜調整，更準確以富裕程度為級距區分原則，並且可以減低健保費率為節約健保資源之誘因：目前健保費率，以職業別為區分原則，較沒有效率。許多高所得人士，其職業類別繳交較低費率，反之亦然。是以，宜徹底採用年收入作為健保費率級距之劃分原則。並且，可以設定兩種配套措施，鼓勵民眾維護健康，以及節省健保資源。一是，使用健保資源少者(如就診次數少於六)，可以減少健保費率；二是，使用健保資源少者，在將來面對重大疾病時，其住院、醫療器材之健保給付，可以得到更多優惠。

（本評論代表作者個人之意見）

原文: 我國全民健保體系預算編列問題探討 - 國家政策研究基金會
網址: http://www.npf.org.tw/post/1/5422

[poki]

B, C 肝治療是貴的嚇人的錢坑,
錢從哪裡來, 看協商結果

我猜: 打折給付

[壞人卡]

B, C 肝治療是貴的嚇人的錢坑,
錢從哪裡來, 看協商結果

我猜: 打折給付

（窮）

醫院層級比較會團結去吵

診所層級.... 唉..

[王明屏]

(咦)
錢用完了,就停擺ㄚ,病患明年再強先排隊ㄚ .幹麽要醫療人員來吵?
一動不如一靜 (挖鼻孔) (挖鼻孔)

[ariantseng]

真是好笑!

這世界價值觀都扭曲了!

有看診,有治療,有開藥,不是原本就要給錢嗎?

那不要看算了,莫名其妙!

[hsjt]

選舉將至 ,可否要求立法保障0.9至1.1點值?多退少補,免得醫生被看成乞丐似的!訴求是:我們的房租水電員工薪資不可能打折扣,避免遇到天災人禍,逼不得已醫師要賠錢經營,而影響到全體醫師基本生計.

[月妃]

這使我想起一則國外新聞

婦女被人強暴找政府申冤

結果被判死刑 ! 憾 !

[dr.leu]

各公會及全聯會都有代表基層的委員會 這些理事都幹甚麼吃的? 趕快公怖他們的名單及電話,不然我們好向狗吠火車........

[SIMON]

各公會及全聯會都有代表基層的委員會 這些理事都幹甚麼吃的? 趕快公怖他們的名單及電話,不然我們好向狗吠火車........

先看看各縣市醫師公會全聯會的代表名單
也許你就可以看出些端倪!

[newshine]

找到100年的代表名單
過期了就是了啦
(三八萌) (三八萌)

費協會100年代表名單.pdf

(133.53 KiB) 已下載 187 次