老翁人球案 仁愛醫院求償獲賠41萬

[gucci37]

http://tw.nextmedia.com/rnews/article/S ... 809/page/1
老翁人球案　仁愛醫院求償獲賠41萬
2011年08月09日16:27蘋果即時
台北市一名80歲老翁陳進福，日前被2名兒子安置在仁愛醫院護理之家，但因經濟困窘棄父不顧，醫院竟提告趕人要錢，經《蘋果》揭露，次子將老父安置私人護理之家，並與仁愛和解，長子卻神隱，台北地院今判陳姓老翁及長子須付41萬元。

據悉，仁愛之家受託照顧失智的陳進福，約滿後2兄弟沒不接回老父，仁愛之家雖以人道立場持續照顧，卻提告要父子3人返還床位，並求償41萬餘元不當得利。法院一審認定護理之家坦承盡人道照護，屬履行道義上義務，依法不得請求不當得利，判仁愛之家敗訴。

事後次子在社會局協助下重新安置老父，醫院仍堅持上訴求償。法官認定陳進福須受照顧非醫院造成，醫院基於人道照護非履行道德義務，今改判老翁及長子須付安置費用。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
雖然有爛蘋果和一審恐龍法官，

還好二審的法官總算是明白人，

不然以後大家就把老爸老媽往醫院一推，

就讓醫院去“履行道德義務”，一毛都不用出。

至於為人子女的奉養義務和債務履行義務，

爛蘋果和一審恐龍法官說：I don't care。 (挖鼻孔)

[王明屏]

[hsu]

還好還有一些頭腦清楚的法官

[cwhung]

仁愛醫院，應該向一審亂判的法官所造成的
仁愛醫院聲譽受損，具體求償

就告牠刑事 "業務過失致傷害罪"
附帶民事 "精神撫慰金三百萬" 好了 (挖鼻孔)

[阿寬]

好險二審法官英明

不曉得三審會遇到誰?

[dr_mark89]

http://tw.nextmedia.com/rnews/article/S ... 809/page/1
老翁人球案　仁愛醫院求償獲賠41萬
2011年08月09日16:27蘋果即時
台北市一名80歲老翁陳進福，日前被2名兒子安置在仁愛醫院護理之家，但因經濟困窘棄父不顧，醫院竟提告趕人要錢，經《蘋果》揭露，次子將老父安置私人護理之家，並與仁愛和解，長子卻神隱，台北地院今判陳姓老翁及長子須付41萬元。

據悉，仁愛之家受託照顧失智的陳進福，約滿後2兄弟沒不接回老父，仁愛之家雖以人道立場持續照顧，卻提告要父子3人返還床位，並求償41萬餘元不當得利。法院一審認定護理之家坦承盡人道照護，屬履行道義上義務，依法不得請求不當得利，判仁愛之家敗訴。

事後次子在社會局協助下重新安置老父，醫院仍堅持上訴求償。法官認定陳進福須受照顧非醫院造成，醫院基於人道照護非履行道德義務，今改判老翁及長子須付安置費用。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
雖然有爛蘋果和一審恐龍法官，

還好二審的法官總算是明白人，

不然以後大家就把老爸老媽往醫院一推，

就讓醫院去“履行道德義務”，一毛都不用出。

至於為人子女的奉養義務和債務履行義務，

爛蘋果和一審恐龍法官說：I don't care。 (挖鼻孔)

既然蘋果跟法官都這麼有正義感

就一起來履行道德義務好了

這麼有道德應該身體力行展現一下他們的高道德標準

君子之德風 小人之德草 風行而草偃

完美無瑕的法官大人以及無冕王若能以身作則

大安天下孤苦老人於自家中

相信絕對會比無醫德的醫院及醫師更能夠發揮拋磚引玉的作用喔

[lotusea]

http://tw.nextmedia.com/rnews/article/S ... 809/page/1
老翁人球案　仁愛醫院求償獲賠41萬
2011年08月09日16:27蘋果即時
台北市一名80歲老翁陳進福，日前被2名兒子安置在仁愛醫院護理之家，但因經濟困窘棄父不顧，醫院竟提告趕人要錢，經《蘋果》揭露，次子將老父安置私人護理之家，並與仁愛和解，長子卻神隱，台北地院今判陳姓老翁及長子須付41萬元。

據悉，仁愛之家受託照顧失智的陳進福，約滿後2兄弟沒不接回老父，仁愛之家雖以人道立場持續照顧，卻提告要父子3人返還床位，並求償41萬餘元不當得利。法院一審認定護理之家坦承盡人道照護，屬履行道義上義務，依法不得請求不當得利，判仁愛之家敗訴。

事後次子在社會局協助下重新安置老父，醫院仍堅持上訴求償。法官認定陳進福須受照顧非醫院造成，醫院基於人道照護非履行道德義務，今改判老翁及長子須付安置費用。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
雖然有爛蘋果和一審恐龍法官，

還好二審的法官總算是明白人，

不然以後大家就把老爸老媽往醫院一推，

就讓醫院去“履行道德義務”，一毛都不用出。

至於為人子女的奉養義務和債務履行義務，

爛蘋果和一審恐龍法官說：I don't care。 (挖鼻孔)

既然蘋果跟法官都這麼有正義感

就一起來履行道德義務好了

這麼有道德應該身體力行展現一下他們的高道德標準

君子之德風 小人之德草 風行而草偃

完美無瑕的法官大人以及無冕王若能以身作則

大安天下孤苦老人於自家中

相信絕對會比無醫德的醫院及醫師更能夠發揮拋磚引玉的作用喔

他們會成立一家蘋果新樂園 , 然後向大眾目款 ........ (交出來)
之後每個月發新聞稿老王賣爪 :養了多少老人 絕對難不倒它們的 （阿飄）

[Casper Lin]

仁愛醫院，應該向一審亂判的法官所造成的
仁愛醫院聲譽受損，具體求償

就告牠刑事 "業務過失致傷害罪"
附帶民事 "精神撫慰金三百萬" 好了 (挖鼻孔)

恐龍法官 (打小人) (怒火中燒)

[jack001]

同一個案例，不同法官有完全不同的判決，真是 (打小人)

[dr_mark89]

http://tw.nextmedia.com/rnews/article/S ... 809/page/1
老翁人球案　仁愛醫院求償獲賠41萬
2011年08月09日16:27蘋果即時
台北市一名80歲老翁陳進福，日前被2名兒子安置在仁愛醫院護理之家，但因經濟困窘棄父不顧，醫院竟提告趕人要錢，經《蘋果》揭露，次子將老父安置私人護理之家，並與仁愛和解，長子卻神隱，台北地院今判陳姓老翁及長子須付41萬元。

據悉，仁愛之家受託照顧失智的陳進福，約滿後2兄弟沒不接回老父，仁愛之家雖以人道立場持續照顧，卻提告要父子3人返還床位，並求償41萬餘元不當得利。法院一審認定護理之家坦承盡人道照護，屬履行道義上義務，依法不得請求不當得利，判仁愛之家敗訴。

事後次子在社會局協助下重新安置老父，醫院仍堅持上訴求償。法官認定陳進福須受照顧非醫院造成，醫院基於人道照護非履行道德義務，今改判老翁及長子須付安置費用。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
雖然有爛蘋果和一審恐龍法官，

還好二審的法官總算是明白人，

不然以後大家就把老爸老媽往醫院一推，

就讓醫院去“履行道德義務”，一毛都不用出。

至於為人子女的奉養義務和債務履行義務，

爛蘋果和一審恐龍法官說：I don't care。 (挖鼻孔)

既然蘋果跟法官都這麼有正義感

就一起來履行道德義務好了

這麼有道德應該身體力行展現一下他們的高道德標準

君子之德風 小人之德草 風行而草偃

完美無瑕的法官大人以及無冕王若能以身作則

大安天下孤苦老人於自家中

相信絕對會比無醫德的醫院及醫師更能夠發揮拋磚引玉的作用喔

他們會成立一家蘋果新樂園 , 然後向大眾目款 ........ (交出來)
之後每個月發新聞稿老王賣爪 :養了多少老人 絕對難不倒它們的 （阿飄）

若真能如此 也是美事一樁 善哉善哉

[lupin]

同一個案例，不同法官有完全不同的判決，真是 (打小人)

既然容許"不同法官有完全不同的判決"這個事實的存在，
為何
(1)臨床醫師和審查醫師不能有不同的專業見解？審查醫師一定對？
(2)被告醫師和醫審會醫師專業見解不同，為何一定以醫審會醫師見解為正確？

[施肇榮]

同一個案例，不同法官有完全不同的判決，真是 (打小人)

既然容許"不同法官有完全不同的判決"這個事實的存在，
為何
(1)臨床醫師和審查醫師不能有不同的專業見解？審查醫師一定對？
(2)被告醫師和醫審會醫師專業見解不同，為何一定以醫審會醫師見解為正確？

把一審、二審的判決書download下來
看一看便知道

[現代仁醫]

呆丸就是法官說了算的地方，即使一、二審完全意見相左，承審法官也都沒事啊。

醫師就是沒法有這種"不確定的錯誤"所存在的空間，所以....難為啊

[施肇榮]

http://tw.nextmedia.com/rnews/article/S ... 809/page/1
老翁人球案　仁愛醫院求償獲賠41萬
2011年08月09日16:27蘋果即時
台北市一名80歲老翁陳進福，日前被2名兒子安置在仁愛醫院護理之家，但因經濟困窘棄父不顧，醫院竟提告趕人要錢，經《蘋果》揭露，次子將老父安置私人護理之家，並與仁愛和解，長子卻神隱，台北地院今判陳姓老翁及長子須付41萬元。

據悉，仁愛之家受託照顧失智的陳進福，約滿後2兄弟沒不接回老父，仁愛之家雖以人道立場持續照顧，卻提告要父子3人返還床位，並求償41萬餘元不當得利。法院一審認定護理之家坦承盡人道照護，屬履行道義上義務，依法不得請求不當得利，判仁愛之家敗訴。

事後次子在社會局協助下重新安置老父，醫院仍堅持上訴求償。法官認定陳進福須受照顧非醫院造成，醫院基於人道照護非履行道德義務，今改判老翁及長子須付安置費用。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
雖然有爛蘋果和一審恐龍法官，
還好二審的法官總算是明白人，
不然以後大家就把老爸老媽往醫院一推，
就讓醫院去“履行道德義務”，一毛都不用出。
至於為人子女的奉養義務和債務履行義務，
爛蘋果和一審恐龍法官說：I don't care。 (挖鼻孔)

人道照護屬履行道義上義務 VS 人道照護非履行道德義務

定義差很大，結果差更大

民法第 180 條 （不得請求返還之不當得利）
給付，有左列情形之一者，不得請求返還：
一、給付係履行道德上之義務者。
二、債務人於未到期之債務因清償而為給付者。
三、因清償債務而為給付，於給付時明知無給付之義務者。
四、因不法之原因而為給付者。但不法之原因僅於受領人一方存在時，不
　　在此限。

[gary]

我認為重點在於安養中心沒有照護的道德義務
所以才成立不當得利

[genechange]

所以要避免問題這個問題再次發生，

合約上要註明：合約結束後未接回者，自動續約，合約金 x 2。

[老烏鴉]

常見的狀況是, 家中棄養的老人往醫院或安養中心一丟, 家屬就避不見面

等到撐不住賴不掉了, 就找爛議員爛媒體出來喊冤

最理想的是老人往生了, 還可以多賺一筆

黑白不分的鬼島, 無良貪婪的家屬！

[salmon]

請問 可不可以告法官啊
可以告的話 大家以後動不動來告他一下
讓他每天都忙著出庭就好了...

[liden]

請問 可不可以告法官啊
可以告的話 大家以後動不動來告他一下
讓他每天都忙著出庭就好了...

這是一個偽善的社會....
大家都學政治人物那一套.....都要求別人要有高道德標準....
尤其對那些高專業人士.....然後自己怎樣卑鄙都沒關係....
要求別人要怎樣做...要怎麼付出....然後自己什麼事情都不做...
不....應該是會用口做....沒辨法了就用喊....再沒辨法就用哭....
永遠是那三部曲.....
接下來就上演得處饒人且饒人的戲碼.....

法官判錯了或判了嚴重違反常理的都沒事....
兩審之前天差地遠的判決也常常發生....
解釋為視現有的證據...然後作出這樣的判決...
試問醫師不是也是如法官判案一樣....
視現有的證據作出診斷....治療....
只是大家花費的時間不一樣而巳....
但結果永遠是由這類的高專業人士(法官)在法理上判另一類高專業人士(醫師)因該注意而未注意而敗訴.....因業務過失而敗訴.....

法官們....或許你們在法理可能是對的....
但請你們將心比心吧.....

[lotusea]

請問 可不可以告法官啊
可以告的話 大家以後動不動來告他一下
讓他每天都忙著出庭就好了...

這是一個偽善的社會....
大家都學政治人物那一套.....都要求別人要有高道德標準....
尤其對那些高專業人士.....然後自己怎樣卑鄙都沒關係....
要求別人要怎樣做...要怎麼付出....然後自己什麼事情都不做...
不....應該是會用口做....沒辨法了就用喊....再沒辨法就用哭....
永遠是那三部曲.....
接下來就上演得處饒人且饒人的戲碼.....

法官判錯了或判了嚴重違反常理的都沒事....
兩審之前天差地遠的判決也常常發生....
解釋為視現有的證據...然後作出這樣的判決...
試問醫師不是也是如法官判案一樣....
視現有的證據作出診斷....治療....
只是大家花費的時間不一樣而巳....
但結果永遠是由這類的高專業人士(法官)在法理上判另一類高專業人士(醫師)因該注意而未注意而敗訴.....因業務過失而敗訴.....

法官們....或許你們在法理可能是對的....
但請你們將心比心吧.....

人為刀俎 , 我們是魚肉 , 還是黑五類.... (我不依)