路跑猝死算意外 保險公司判賠

[Sawa]

〔自由時報記者楊國文／台北報導〕男子諶錫參加路跑活動後猝死，家屬向台灣人壽請求意外險理賠，保險公司以諶某是心臟疾病猝死，並非意外事故，不符理賠規定拒賠；但高等法院認為，諶某路跑前體能正常，猝死屬突發事故，昨判台灣人壽須賠償家屬1000萬元；可上訴。


諶某的子女主張，其父和台灣人壽簽訂定期傷害保險契約，保險期間從97年7月1日起算1年有效。98年4月19日父親參加宜蘭縣政府舉辦的10公里路跑活動，跑完全程後突然倒地，送醫不治，認為父親平時很健康，是因為激烈路跑才導致「心因性猝死」，符合保險契約的意外傷害事故。


原認心臟疾病拒賠


台灣人壽認為，諶男是心臟疾病引起心因性猝死，並非一般性檢查可得知，且諶某是故意挑戰自我體能極限而死亡，不符意外事故的理賠規定。


一審判台灣人壽敗訴，台灣人壽不服，上訴高等法院。


高院合議庭認為，依法醫研究所鑑定結果，諶姓男子能跑完路跑，其猝死不像是心臟病引起，較符合是激烈運動後造成體溫增高的併發症，綜合相關事證認定，諶姓男子死亡屬突發事故，昨判台灣人壽敗訴。

[mowball]

法醫研究所鑑定

有做病理解剖嗎?

[ken87642011]

方丈要你贏,口袋裡掏出理由來就好了.驗屍報告不太具有影響力吧,我猜.
(解剖就算有心肌梗塞又如何?我方丈都說了死因是體溫增高的併發症)


告醫師時,則是那句話:
得罪了方丈還想逃!

[alexhuang1961]

難道有人會用跑步來自殺嗎?

[brian1968]

難道有人會用跑步來自殺嗎?

以前有沒有我不清楚

以後可能就 (偽可愛) (偽可愛) (偽可愛)

[ken87642011]

難道有人會用跑步來自殺嗎?

保險公司爭的應該不是疑似自殺,而是其他不理賠條款.

例如:心臟病發作,導致被保險人從公車門口掉落,導致意外發生.這也是不理賠的.因為疾病導致意外發生,保險公司不理賠.

[Sawa]

方丈要你贏,口袋裡掏出理由來就好了.驗屍報告不太具有影響力吧,我猜.
(解剖就算有心肌梗塞又如何?我方丈都說了死因是體溫增高的併發症)


告醫師時,則是那句話:
得罪了方丈還想逃!

(爽)
這就是我Post 這篇的意思∼

[ken87642011]

方丈要你贏,口袋裡掏出理由來就好了.驗屍報告不太具有影響力吧,我猜.
(解剖就算有心肌梗塞又如何?我方丈都說了死因是體溫增高的併發症)


告醫師時,則是那句話:
得罪了方丈還想逃!

(爽)
這就是我Post 這篇的意思∼

照啊,大家心知肚明,心照不宣.

台灣醫師已然得罪了方丈,以後大家都知道醫療官司中,聽取醫審會意見,司法相驗報告啥的都僅是聊備一格,司法體系中的裝飾點綴罷了.

方丈的心就是全宇宙中心是也.

[hitachi]

方丈要你贏,口袋裡掏出理由來就好了.驗屍報告不太具有影響力吧,我猜.
(解剖就算有心肌梗塞又如何?我方丈都說了死因是體溫增高的併發症)


告醫師時,則是那句話:
得罪了方丈還想逃!

自由心證比憲法還偉大
請看簽名檔

[Sawa]

http://beta.tw.news.yahoo.com/%E7%82%BA ... 00719.html
..
為10元撞死乘客 車隊判賠1048萬

華視 – 5小時前
.........相關內容.
..
放大照片.為10元撞死乘客 車隊判賠1048萬
....前年十月，台灣大車隊的計程車司機林淵晟，因為繞路跟乘客為了10塊錢發生口角，趁著乘客下車時，由後方加速撞死乘客後逃逸。刑事方面，法院判決司機二十年定讞，至於民事部份，一審法官認為，台灣大車隊對駕駛有選任及監督權，符合民法上的雇傭關係，判決應該賠死者家屬1048萬元。

哽咽得快說不出話，即使知道可以獲得一千多萬元賠償，杜太太心中的痛，依舊難以撫平。因為運將一時的衝動，毀了一家人的幸福，兩年前他的先生，不過因為繞路多了10塊錢和計程車司機林淵晟起口角，被趕下車之後回頭瞪了一眼，司機竟然就倒車加速把人給撞死。撞擊力道之大，甚至把前方汽車後車廂都給撞凹了，生財工具成了殺人凶器，闖下大禍的司機躲了一天一夜，終於出面投案。

刑事方面，法院認定司機符合自首減刑要件，判決有期徒刑二十年定讞，而民事一審法官認定，台灣大車隊有指揮監督司機的責任，符合民法上的雇傭關係，判決必須賠償家屬1048萬。

台灣大車隊很不服，認為林淵晟只是靠行司機，車隊只是幫司機「媒合」客人，兩者沒有給付報酬，提供勞務的雇傭關係，所以堅持要再上訴。聽到台灣大車隊的回應，杜太太把手都給捏紅了，杜家人帶著悲傷過了600多天，如今官司還要繼續纏訟下去，失去家人的悲痛，不知道什麼時候才能平息。

[Sawa]

這是類似的一篇

死者很可憐
惡司機也很可惡

不過恐怕賠一次以後以後車隊都會解散了
因為公司倒了