未即時開刀 醫師判賠900萬

[sun yc]

未即時開刀 醫師判賠900萬
【2011/05/10 聯合報】
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/6326655.shtml

九年多前農曆春節期間，大客車駕駛楊登富因頭痛、發燒到醫院急診，最後因腦血腫死亡；最高法院認為，神經外科醫師陳怡龍未充分告知家屬開刀的必要性，又未及時為楊動刀，致楊死亡，判決陳和台北市立聯合醫院應連帶賠償楊的家屬九百萬餘元確定。

楊過世後，留下當時七十三歲老母、四十五歲的妻子，不滿一歲到六歲的四名子女。

判決指出，二○○一年一月廿六日，四十三歲的楊登富頭痛、發燒三天不退，自行開車到現已改制的台北立聯合醫院中興院區急診，醫院當晚通知家屬發出病危通知單。

第二天，神經內科醫師經由電腦斷層發現楊登富腦內水腫，會診神經外科醫師陳怡龍後，陳懷疑楊因腦動靜脈畸形，導致腦內出血，認應做腦血管攝影，並建議家屬將楊轉至台大醫院遭拒。

第三天下午五時，楊病況明顯惡化，家屬簽署手術同意書，楊的頭髮也被剃光等著動刀，陳怡龍卻向家屬表示，未做腦血管攝影就貿然開刀，猶如開車沒有地圖，危險性極大，家屬決定不開刀。楊隨即於第四天凌晨五時許不治。

楊妻認為醫院、醫師有過失，起訴索賠。一、二審法院判楊家敗訴，經最高法院發回更審，結果翻轉。更一審認為，從醫審會的鑑定報告可知，不管楊腦血腫的成因為何，如果陳怡龍當時開刀摘除楊的腦血腫，降低顱內壓，楊不致死亡。

此外，家屬雖曾同意不開刀，但陳怡龍並未充分告知開刀的必要性，及不開刀的危險性。

[auricle]

看來各種急症的衛教單張都得準備好 ,不然永遠都是"告知不完全" . (偽可愛)

[image]

並建議家屬將楊轉至台大醫院遭拒。

第三天下午五時，楊病況明顯惡化，家屬簽署手術同意書，楊的頭髮也被剃光等著動刀，陳怡龍卻向家屬表示，未做腦血管攝影就貿然開刀，猶如開車沒有地圖，危險性極大，家屬決定不開刀。楊隨即於第四天凌晨五時許不治...........

此外，家屬雖曾同意不開刀，但陳怡龍並未充分告知開刀的必要性，及不開刀的危險性。

如果手術下去 失敗了 法官說法就是:

第一 沒有先做血管攝影就開下去 猶如沒有地圖就開車，危險性極大，

第二 家屬雖曾同意開刀，但陳怡龍並未充分告知不開刀的可能性，及開刀的危險性

第三 家屬雖不同意將楊轉至台大醫院，但陳怡龍並未充分告知轉至台大的必要性，及不轉至台大的危險性

[施肇榮]

看來各種急症的衛教單張都得準備好 ,不然永遠都是"告知不完全" . (偽可愛)

醫療法第 73 條
醫院、診所因限於人員、設備及專長能力，無法確定病人之病因或提供完
整治療時，應建議病人轉診。但危急病人應依第六十條第一項規定，先予
適當之急救，始可轉診。
前項轉診，應填具轉診病歷摘要交予病人，不得無故拖延或拒絕。

以後建議轉診時：
1.口頭說明外，轉診單寫明轉診原因
2.書面填具轉診病歷摘要交予病人
3.請病人家屬簽收
4.註明時間

[歐伊斯特拉夫]

看來各種急症的衛教單張都得準備好 ,不然永遠都是"告知不完全" . (偽可愛)

醫療法第 73 條
醫院、診所因限於人員、設備及專長能力，無法確定病人之病因或提供完
整治療時，應建議病人轉診。但危急病人應依第六十條第一項規定，先予
適當之急救，始可轉診。
前項轉診，應填具轉診病歷摘要交予病人，不得無故拖延或拒絕。

以後建議轉診時：
1.口頭說明外，轉診單寫明轉診原因
2.書面填具轉診病歷摘要交予病人
3.請病人家屬簽收
4.註明時間

好吧！

就算醫師少講幾句話

賠634 太超過

刑事下無罪下的民事賠償會這麼高嗎？ (咦)

[Easyplayer]

看來各種急症的衛教單張都得準備好 ,不然永遠都是"告知不完全" . (偽可愛)

我覺得....各學會應當制定制式的衛教單張....
三頁四頁十頁都無妨....
我們解釋過後....
再把衛教"本"....塞給病人....
如此....法院較難有告知不完全的認定....

[施肇榮]

看來各種急症的衛教單張都得準備好 ,不然永遠都是"告知不完全" . (偽可愛)

醫療法第 73 條
醫院、診所因限於人員、設備及專長能力，無法確定病人之病因或提供完
整治療時，應建議病人轉診。但危急病人應依第六十條第一項規定，先予
適當之急救，始可轉診。
前項轉診，應填具轉診病歷摘要交予病人，不得無故拖延或拒絕。

以後建議轉診時：
1.口頭說明外，轉診單寫明轉診原因
2.書面填具轉診病歷摘要交予病人
3.請病人家屬簽收
4.註明時間

好吧！

就算醫師少講幾句話
賠634 太超過
刑事下無罪下的民事賠償會這麼高嗎？ (咦)

醫事鑑定 + 神外醫學會專業 + 法官心證 = 天威難測、無法預期

小小的醫師只能在其他的注意義務上著手，保留證據

[施肇榮]

看來各種急症的衛教單張都得準備好 ,不然永遠都是"告知不完全" . (偽可愛)

我覺得....各學會應當制定制式的衛教單張....
三頁四頁十頁都無妨....
我們解釋過後....
再把衛教"本"....塞給病人....
如此....法院較難有告知不完全的認定....

以前曾經建議過，但
1.嫌麻煩
2.怕病人看完後，跑了

[HCH]

真令人無言
看來以後連沒能力開刀也不行了 (怕怕)

[gucci37]

並建議家屬將楊轉至台大醫院遭拒。

第三天下午五時，楊病況明顯惡化，家屬簽署手術同意書，楊的頭髮也被剃光等著動刀，陳怡龍卻向家屬表示，未做腦血管攝影就貿然開刀，猶如開車沒有地圖，危險性極大，家屬決定不開刀。楊隨即於第四天凌晨五時許不治...........

此外，家屬雖曾同意不開刀，但陳怡龍並未充分告知開刀的必要性，及不開刀的危險性。

如果手術下去 失敗了 法官說法就是:

第一 沒有先做血管攝影就開下去 猶如沒有地圖就開車，危險性極大，

第二 家屬雖曾同意開刀，但陳怡龍並未充分告知不開刀的可能性，及開刀的危險性

第三 家屬雖不同意將楊轉至台大醫院，但陳怡龍並未充分告知轉至台大的必要性，及不轉至台大的危險性

（無盡漩渦） (被咬了)

[肉咖]

醫事鑑定 + 神外醫學會專業 + 法官心證 = 天威難測、無法預期
小小的醫師只能在其他的注意義務上著手，保留證據

(壓力) (壓力) (壓力)

[Easyplayer]

看來各種急症的衛教單張都得準備好 ,不然永遠都是"告知不完全" . (偽可愛)

我覺得....各學會應當制定制式的衛教單張....
三頁四頁十頁都無妨....
我們解釋過後....
再把衛教"本"....塞給病人....
如此....法院較難有告知不完全的認定....

以前曾經建議過，但
1.嫌麻煩
2.怕病人看完後，跑了

1. 誰嫌麻煩....??學會....??醫師....??
2. 跑了也不怕....老實說....收入扣掉風險....這種錢不賺也罷....
何況....大家說好統一解釋....比較安全....

[lijen]

看來各種急症的衛教單張都得準備好 ,不然永遠都是"告知不完全" . (偽可愛)

醫療法第 73 條
醫院、診所因限於人員、設備及專長能力，無法確定病人之病因或提供完
整治療時，應建議病人轉診。但危急病人應依第六十條第一項規定，先予
適當之急救，始可轉診。
前項轉診，應填具轉診病歷摘要交予病人，不得無故拖延或拒絕。

以後建議轉診時：
1.口頭說明外，轉診單寫明轉診原因
2.書面填具轉診病歷摘要交予病人
3.請病人家屬簽收
4.註明時間

拒絕轉診的話
要留下哪些紀錄？

[施肇榮]

看來各種急症的衛教單張都得準備好 ,不然永遠都是"告知不完全" . (偽可愛)

醫療法第 73 條
醫院、診所因限於人員、設備及專長能力，無法確定病人之病因或提供完
整治療時，應建議病人轉診。但危急病人應依第六十條第一項規定，先予
適當之急救，始可轉診。
前項轉診，應填具轉診病歷摘要交予病人，不得無故拖延或拒絕。

以後建議轉診時：
1.口頭說明外，轉診單寫明轉診原因
2.書面填具轉診病歷摘要交予病人
3.請病人家屬簽收
4.註明時間

拒絕轉診的話
要留下哪些紀錄？

轉診屬於建議，無法強制

既然是要轉診
當然是設備、人員、技術不足等情事
這些須加以記錄

重點是在於73條第2項
要應填具轉診病歷摘要交予病人
並能證明已交付給病人

[施肇榮]

看來各種急症的衛教單張都得準備好 ,不然永遠都是"告知不完全" . (偽可愛)

我覺得....各學會應當制定制式的衛教單張....
三頁四頁十頁都無妨....
我們解釋過後....
再把衛教"本"....塞給病人....
如此....法院較難有告知不完全的認定....

以前曾經建議過，但
1.嫌麻煩
2.怕病人看完後，跑了

1. 誰嫌麻煩....??學會....??醫師....??
2. 跑了也不怕....老實說....收入扣掉風險....這種錢不賺也罷....
何況....大家說好統一解釋....比較安全....

醫學會、醫師、醫院都有

情況再糟一點，或許才會被重視

在這之前，不想賠錢的，要自己多注意(以最高法院判決的要求為準)

[stockk]

要應填具轉診病歷摘要交予病人
並能證明已交付給病人

病人拒絕轉診怎麼會收下 (咦) (咦)

[施肇榮]

要應填具轉診病歷摘要交予病人
並能證明已交付給病人

病人拒絕轉診怎麼會收下 (咦) (咦)

病人拒絕轉診時
醫師自己記錄在病歷中
也請護士記錄在護理紀錄中(第三人)

這時候醫師就只能盡設備、能力範圍而為
千萬不是擺爛
不做為

[Easyplayer]

看來各種急症的衛教單張都得準備好 ,不然永遠都是"告知不完全" . (偽可愛)

我覺得....各學會應當制定制式的衛教單張....
三頁四頁十頁都無妨....
我們解釋過後....
再把衛教"本"....塞給病人....
如此....法院較難有告知不完全的認定....

以前曾經建議過，但
1.嫌麻煩
2.怕病人看完後，跑了

1. 誰嫌麻煩....??學會....??醫師....??
2. 跑了也不怕....老實說....收入扣掉風險....這種錢不賺也罷....
何況....大家說好統一解釋....比較安全....

醫學會、醫師、醫院都有

情況再糟一點，或許才會被重視
在這之前，不想賠錢的，要自己多注意(以最高法院判決的要求為準)

唉....還以為夠糟了~~~~
謝謝施大提醒....

[Easyplayer]

要應填具轉診病歷摘要交予病人
並能證明已交付給病人

病人拒絕轉診怎麼會收下 (咦) (咦)

病人拒絕轉診時
醫師自己記錄在病歷中
也請護士記錄在護理紀錄中(第三人)

這時候醫師就只能盡設備、能力範圍而為
千萬不是擺爛
不做為

以經定讞....好像啥也來不及了....
當初可以主張不轉診"依設備、能力範圍"....
不做為對病人最好....??

再來是....刑事無罪....民事判賠....
民事部份是否可主張....大白菜....家屬的支出更多....
所以沒造成損害....
感情會被判的更慘~~~~