16年內 1年輕人得養2老人

媒體怎樣報導醫界?醫界專業的觀點在哪裡? 歡迎論述,讓真相更完整的呈現!

版主: 版主021

回覆文章
頭像
MK
院長級
院長級
文章: 21966
註冊時間: 週三 9月 26, 2007 1:47 pm
來自: HPLP部
擁有感謝: 1 次

16年內 1年輕人得養2老人

文章 MK »

16年內 1年輕人得養2老人

【聯合報╱記者許玉君/台北報導】 2011.02.14 08:21 am

主計處統計,國內潛在勞動力占非勞動力的比率,去年只剩下百分之七十點六,創下歷史新低紀錄,如同「勞動力儲蓄簿」餘額已降到史上最低,凸顯「少子化」與「高齡化」惡果逐漸浮現;不到民國一百一十六年,台灣可能一個年輕人,得養兩個老人。

「潛在勞動力」指的是,扣除「高齡及身心障礙者」之後、十五歲以上、具有勞動能力但尚未進入職場的人。

學者解讀,潛在勞動力降到歷史新低,是「少子化」與「高齡化」負作用發酵,退休、或無法勞動的老人愈來愈多,年輕人愈來愈少,使得近十年來,潛在勞動力比率如坐滑溜梯般一路下滑。

學者也擔憂,高齡化與少子化的結果,不僅勞動市場失色,「勞力儲備」愈來愈單薄,「人口紅利期」期也可能提早結束,也就是不到民國一百一十六年,台灣就會變成一個年輕人養兩個老人。

主計處表示,去年潛在勞動力有五百六十四萬兩千人,占非勞動力人口的比率降至百分之七十點六,廿年間下降十個百分點,主要是因為國內高齡人口快速增加所致。

政大勞工所教授成之約認為,潛在勞動力比率不斷下降有兩個原因。一是結構上的變化,現階段先面臨「高齡化」的問題,很快就會碰到因「少子化」帶來十四歲以下人口銳減的更大困境。

第二是政府近年來推出各種促進就業措施,吸引許多不具工作意願的非勞動力,投入職場成為勞動力,對這幾年的經濟成長多少有點幫助。

他強調,由於「少子化」與「高齡化」雙重負面因素加乘發酵,恐造成國內勞動來源減少,人口紅利期提早結束的隱憂。

「人口紅利」是指,被扶養人口(十四歲以下少年與六十五歲以上老年)占勞動人口(十五到六十四歲)的比率小於百分之五十。

成之約說,「人口紅利」的重要性在於,勞動力多寡是影響一個經濟成長的根本因素。因為國內生產毛額(GDP)是加總一國所有工作人口所生產的附加價值,當工作人口不斷減少,該國經濟自然也無法繼續成長。

根據經建會先前推估,台灣到民國一百一十六年就會結束「人口紅利」期。

圖檔
sakuratrout
R1
R1
文章: 157
註冊時間: 週四 8月 19, 2010 9:27 am

Re: 16年內 1年輕人得養2老人

文章 sakuratrout »

MK 寫:16年內 1年輕人得養2老人

【聯合報╱記者許玉君/台北報導】 2011.02.14 08:21 am

主計處統計,國內潛在勞動力占非勞動力的比率,去年只剩下百分之七十點六,創下歷史新低紀錄,如同「勞動力儲蓄簿」餘額已降到史上最低,凸顯「少子化」與「高齡化」惡果逐漸浮現;不到民國一百一十六年,台灣可能一個年輕人,得養兩個老人。

「潛在勞動力」指的是,扣除「高齡及身心障礙者」之後、十五歲以上、具有勞動能力但尚未進入職場的人。

學者解讀,潛在勞動力降到歷史新低,是「少子化」與「高齡化」負作用發酵,退休、或無法勞動的老人愈來愈多,年輕人愈來愈少,使得近十年來,潛在勞動力比率如坐滑溜梯般一路下滑。

學者也擔憂,高齡化與少子化的結果,不僅勞動市場失色,「勞力儲備」愈來愈單薄,「人口紅利期」期也可能提早結束,也就是不到民國一百一十六年,台灣就會變成一個年輕人養兩個老人。

主計處表示,去年潛在勞動力有五百六十四萬兩千人,占非勞動力人口的比率降至百分之七十點六,廿年間下降十個百分點,主要是因為國內高齡人口快速增加所致。

政大勞工所教授成之約認為,潛在勞動力比率不斷下降有兩個原因。一是結構上的變化,現階段先面臨「高齡化」的問題,很快就會碰到因「少子化」帶來十四歲以下人口銳減的更大困境。

第二是政府近年來推出各種促進就業措施,吸引許多不具工作意願的非勞動力,投入職場成為勞動力,對這幾年的經濟成長多少有點幫助。

他強調,由於「少子化」與「高齡化」雙重負面因素加乘發酵,恐造成國內勞動來源減少,人口紅利期提早結束的隱憂。

「人口紅利」是指,被扶養人口(十四歲以下少年與六十五歲以上老年)占勞動人口(十五到六十四歲)的比率小於百分之五十。

成之約說,「人口紅利」的重要性在於,勞動力多寡是影響一個經濟成長的根本因素。因為國內生產毛額(GDP)是加總一國所有工作人口所生產的附加價值,當工作人口不斷減少,該國經濟自然也無法繼續成長。

根據經建會先前推估,台灣到民國一百一十六年就會結束「人口紅利」期。

圖檔
差不多,那時候小孩差不多成年,既然大家都不想生,也許該想想其他辦法,或是船到橋頭自然直,以其他生物的觀點,也許人也太多 (咦)
最後由 sakuratrout 於 週一 2月 14, 2011 1:18 pm 編輯,總共編輯了 1 次。
頭像
truelovecoco
院長級
院長級
文章: 20820
註冊時間: 週六 6月 24, 2006 1:03 pm

Re: 16年內 1年輕人得養2老人

文章 truelovecoco »

這是為課徵長照稅的前置新聞吧
jeffery
院長級
院長級
文章: 16332
註冊時間: 週一 7月 10, 2006 12:59 pm
來自: tainan

Re: 16年內 1年輕人得養2老人

文章 jeffery »

應是養四人 (咦)
image
榮譽院長級
榮譽院長級
文章: 59129
註冊時間: 週四 3月 26, 2009 8:10 pm
來自: 集合住宅

Re: 16年內 1年輕人得養2老人

文章 image »

解決方法:1. 延緩退休年齡 沒有退休這回事 一起做到死

2. 縮減退休後給付

所以 趁早把十八趴跟月退俸調下來吧! (怒火中燒)

將來可不要兩個月入22K的年輕人要養一個月領70K的公務賊! (打小人)
TC
副院長級
副院長級
文章: 12435
註冊時間: 週六 7月 08, 2006 9:27 pm

Re: 16年內 1年輕人得養2老人

文章 TC »

我看以後是老老人要養中年人....

不見得年輕人以後都會養老人.
頭像
Vivian
副院長級
副院長級
文章: 15343
註冊時間: 週六 9月 26, 2009 10:09 am
表達感謝: 2 次

Re: 16年內 1年輕人得養2老人

文章 Vivian »

truelovecoco 寫:這是為課徵長照稅的前置新聞吧
頭像
sheepin
科主任級
科主任級
文章: 5010
註冊時間: 週六 10月 06, 2007 12:47 am
聯繫:

Re: 16年內 1年輕人得養2老人

文章 sheepin »

很多是兩個老人用退休金或存款在養年輕人好嗎? (不要啊)
圖檔
chehankimo
R3
R3
文章: 307
註冊時間: 週五 3月 12, 2010 3:44 pm

Re: 16年內 1年輕人得養2老人

文章 chehankimo »

sheepin 寫:很多是兩個老人用退休金或存款在養年輕人好嗎? (不要啊)
啃老族?
image
榮譽院長級
榮譽院長級
文章: 59129
註冊時間: 週四 3月 26, 2009 8:10 pm
來自: 集合住宅

Re: 16年內 1年輕人得養2老人

文章 image »

sheepin 寫:很多是兩個老人用退休金或存款在養年輕人好嗎? (不要啊)
那就更不勞老人轉交了

政府直接發給年輕人就好啦 (cheer)
COLIN
V1
V1
文章: 1219
註冊時間: 週五 9月 01, 2006 12:34 am

Re: 16年內 1年輕人得養2老人

文章 COLIN »

所以以後健保稅會越來越高,醫療院所服務點值會越來越低.對吧!!
頭像
newshine
榮譽院長級
榮譽院長級
文章: 91519
註冊時間: 週五 5月 14, 2010 10:52 am
擁有感謝: 11 次

Re: 16年內 1年輕人得養2老人

文章 newshine »

我看政府可能會修改退休年齡
改成70歲
讓更多的人容納在勞動人口裡面
這樣數據就會修正了
(怕怕) (怕怕) (怕怕)
csjx
Intern
Intern
文章: 16
註冊時間: 週一 6月 08, 2009 9:38 pm

Re: 16年內 1年輕人得養2老人

文章 csjx »

到那時候,那個年輕人還有能力生養小孩,如果他們不生了,我們也不用辦建國200年,倒是台灣黑熊可建立台灣動物國元年,因為台灣的人類消失了.
t0m
R2
R2
文章: 222
註冊時間: 週三 12月 22, 2010 12:14 am

Re: 16年內 1年輕人得養2老人

文章 t0m »

長照新聞+1

用看不懂的統計把要表達的概念帶出....又再愚民....
箴言16:8 多有財利、行事不義、不如少有財利、行事公義。
頭像
空空空
副院長級
副院長級
文章: 15878
註冊時間: 週五 12月 08, 2006 10:26 am
表達感謝: 4 次
擁有感謝: 10 次

Re: 16年內 1年輕人得養2老人

文章 空空空 »

不知所云

一般民眾更是霧裡看花

反正就是
趁還有能力賺錢的時候
賺些老本養自己
別期待小孩子養你
wate321
Intern
Intern
文章: 28
註冊時間: 週四 3月 15, 2007 4:22 am
來自: 台中

Re: 16年內 1年輕人得養2老人

文章 wate321 »

以後年輕人的壓力只會越來越重 (不要啊)
回覆文章

回到「★媒體報導VS醫界觀點」