健保 首重明確定位

[JIMMY]

”醫生看病應有病人數量的限制，如每天三十人為限“

(咦) 我倒很贊成ㄟ

這正是美國標準

所以一個給付也應該是1500元起跳(以國民所得二分之一計算)


*請注意: 是台幣的"元"

不是美元 但也不是遊樂場那種"點"喔...... (三八萌)

+100 (水草舞)


病人的就診次數也應有上限或個人額度有上限

Roach大說美國請的費用跟看病的時間有相關 看越長請越多的詳情是...?

台灣雖然有合理門診量 但是並沒有限制合理看診時間 所以沒用 至於醫院 那根本是一價到底 所以一診一百多個的還不少

應該可以把時間導入計價方式 比如簡單的:合理門診量=25X該醫師當天實際看診時間/8小時(假設一天是看8小時)

同時調高並保障前25人的診療費 比如400

醫院也是 保障每個醫師每天給付前15人/4hr 診療費保障600

這樣醫院也會比較願意實施轉診啊

咦!
印美金美眉，我比較贊成1500，如果醫院要高一點那就加300。

其實提高診察費，限制每位醫師看診次數，超過合理量真要醫師看，民眾就自費。
外科手術，婦科接生等專業技術均提高至合理尊重醫師的專業給付，限制民眾就醫的選擇方便度，增加民眾部分負擔，提高社會救濟，才能解決健保的崩潰。

不過這些論點還沒提出去，就會各科盤算先鬥ㄧ場，送出去也會被那些基金會追著打，所以通常大老们不會做這種事。

[image]

”醫生看病應有病人數量的限制，如每天三十人為限“

(咦) 我倒很贊成ㄟ

這正是美國標準

所以一個給付也應該是1500元起跳(以國民所得二分之一計算)


*請注意: 是台幣的"元"

不是美元 但也不是遊樂場那種"點"喔...... (三八萌)

+100 (水草舞)


病人的就診次數也應有上限或個人額度有上限

Roach大說美國請的費用跟看病的時間有相關 看越長請越多的詳情是...?

台灣雖然有合理門診量 但是並沒有限制合理看診時間 所以沒用 至於醫院 那根本是一價到底 所以一診一百多個的還不少

應該可以把時間導入計價方式 比如簡單的:合理門診量=25X該醫師當天實際看診時間/8小時(假設一天是看8小時)

同時調高並保障前25人的診療費 比如400

醫院也是 保障每個醫師每天給付前15人/4hr 診療費保障600

這樣醫院也會比較願意實施轉診啊

咦!
印美金美眉，我比較贊成1500，如果醫院要高一點那就加300。

其實提高診察費，限制每位醫師看診次數，超過合理量真要醫師看，民眾就自費。
外科手術，婦科接生等專業技術均提高至合理尊重醫師的專業給付，限制民眾就醫的選擇方便度，增加民眾部分負擔，提高社會救濟，才能解決健保的崩潰。

不過這些論點還沒提出去，就會各科盤算先鬥ㄧ場，送出去也會被那些基金會追著打，所以通常大老们不會做這種事。

慢慢來 400看十分鐘還恰當 其實若涵蓋醫療風險的話 1500合理 但是健保局會要求依律師談話費行情給半小時 可能醫師沒累 病人先累了 (偽可愛)

[roach1971]

其實提高診察費，限制每位醫師看診次數，超過合理量真要醫師看，民眾就自費。
外科手術，婦科接生等專業技術均提高至合理尊重醫師的專業給付，限制民眾就醫的選擇方便度，增加民眾部分負擔，提高社會救濟，才能解決健保的崩潰。

不過這些論點還沒提出去，就會各科盤算先鬥ㄧ場，送出去也會被那些基金會追著打，所以通常大老们不會做這種事。

是滴...內部會擺不平，外界也會趁機修理，所以現況雖然很多問題，但說真的，我想要真的台灣醫療崩潰了，才有可能真正改革。

[hjh]

Roach大說美國請的費用跟看病的時間有相關 看越長請越多的詳情是...?

台灣雖然有合理門診量 但是並沒有限制合理看診時間 所以沒用 至於醫院 那根本是一價到底 所以一診一百多個的還不少

應該可以把時間導入計價方式 比如簡單的:合理門診量=25X該醫師當天實際看診時間/8小時(假設一天是看8小時)

同時調高並保障前25人的診療費 比如400

醫院也是 保障每個醫師每天給付前15人/4hr 診療費保障600

這樣醫院也會比較願意實施轉診啊

合理量25人贊成!
按照時間算 不贊成!
因為鼓勵長時間看診 更競爭
可以定上限 一天8小時 超過不算

大家真的很認真討論耶
可惜都不能實現
那在下也插一腳
個人建議: 診察費直接類比律師以秒計費
一樣是提供專業知識..... 當然是以時間計費啊
哈哈這下子病人就會催你看快一點了
不會一直在診間裡面盧盧盧
有的病人還連他三叔公二嬸婆的醫療問題也一起問咧
以後病人出診間都會"跑就像飛咧"...... 要盜壘出診間

[Nicholas]

Roach大說美國請的費用跟看病的時間有相關 看越長請越多的詳情是...?

台灣雖然有合理門診量 但是並沒有限制合理看診時間 所以沒用 至於醫院 那根本是一價到底 所以一診一百多個的還不少

應該可以把時間導入計價方式 比如簡單的:合理門診量=25X該醫師當天實際看診時間/8小時(假設一天是看8小時)

同時調高並保障前25人的診療費 比如400

醫院也是 保障每個醫師每天給付前15人/4hr 診療費保障600

這樣醫院也會比較願意實施轉診啊

合理量25人贊成!
按照時間算 不贊成!
因為鼓勵長時間看診 更競爭
可以定上限 一天8小時 超過不算

大家真的很認真討論耶
可惜都不能實現
那在下也插一腳
個人建議: 診察費直接類比律師以秒計費
一樣是提供專業知識..... 當然是以時間計費啊
哈哈這下子病人就會催你看快一點了
不會一直在診間裡面盧盧盧
有的病人還連他三叔公二嬸婆的醫療問題也一起問咧
以後病人出診間都會"跑就像飛咧"...... 要盜壘出診間

律師費和醫師費差別在哪裡?
當然是自費vs健保給付的問題
膨脹的健保診察費 沒有上限 不可能實施啦
起碼像i姨說的一天6小時限制

[hjh]

6hr恐怕也不會實施...

健保說收費應該量能負擔
那麼理賠也應該量力而為
保險人理賠不起的就該想點合理的辦法
比如實支實付的限額給付
這才是真正的總額給付吧
就像一般人跟保險公司保了一個保額30000的險好了
如果出險<30000，就以該額給付，>30000則以最高30000給付
換言之
病患每次看診需自費 = 健保給付額*(1-點值)/點值 +健保不給付項目
健保理賠有上限
就不用每天擔心賠不起會倒閉的情況發生
同時更容易教育民眾成本的概念
(三八萌)

[roach1971]

就我個人判斷
基本上，台灣普羅大眾會越來越窮
健保總額要大幅增加，很難

醫療改革總有成本
比如，為什麼健保局不敢實施嚴格的醫藥分業
我想理由很簡單
醫藥分業必然會造成醫療支出增加
以前可以「以藥補醫」的
現在必須增加診察費
要不然有些 P50 之後的診所馬上倒閉給你看
但藥價不是你能硬砍的，有國際比價壓力
嚴格的醫藥分業
也只是把藥價差流向其他地方

所以，現在的健保看診，雖然感覺上分給病人時間很少
但至少成本低廉，整體效率也不算差

解決問題最快的方法
是開放「一次自費 2000 元，看診 20-30 分鐘」的自費門診
病人如果久治不癒，可以掛這種自費門診好好找出問題來
台灣付不出這種錢的，應該不到 10% 吧

只可惜
台灣的民粹立委跟民粹社運團體
一定反對這種選項
讓其他 90% 明明付得起 2000 元、久病纏身的病人
還得浪費時間到處尋醫、排隊、然後看診時後面一堆人在等著壓力很大不能好好談
反而浪費健保資源
增加民眾的痛苦

[golf]

就我個人判斷
基本上，台灣普羅大眾會越來越窮
健保總額要大幅增加，很難

醫療改革總有成本
比如，為什麼健保局不敢實施嚴格的醫藥分業
我想理由很簡單
醫藥分業必然會造成醫療支出增加
以前可以「以藥補醫」的
現在必須增加診察費
要不然有些 P50 之後的診所馬上倒閉給你看
但藥價不是你能硬砍的，有國際比價壓力
嚴格的醫藥分業
也只是把藥價差流向其他地方

所以，現在的健保看診，雖然感覺上分給病人時間很少
但至少成本低廉，整體效率也不算差

解決問題最快的方法
是開放「一次自費 2000 元，看診 20-30 分鐘」的自費門診
病人如果久治不癒，可以掛這種自費門診好好找出問題來
台灣付不出這種錢的，應該不到 10% 吧

只可惜
台灣的民粹立委跟民粹社運團體
一定反對這種選項
讓其他 90% 明明付得起 2000 元、久病纏身的病人
還得浪費時間到處尋醫、排隊、然後看診時後面一堆人在等著壓力很大不能好好談
反而浪費健保資源
增加民眾的痛苦

[wipten]

應改成 合理門診量 1天限 30個 ...然後 一個健保診療費 NT: 30000 (美金1000元)


一週看診5天

[hjh]

應改成 合理門診量 1天限 30個 ...然後 一個健保診療費 NT: 30000 (美金1000元)
一週看診5天

每天九十萬進帳嗎?
點值不知道會降成怎麼樣? (偽可愛)
如果被核刪會倒扣三百萬/case (眼汪汪)