健保首重明確定位

文章由 **oldlarge** » 週二 12月 28, 2010 9:14 am

健保首重明確定位
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new ... day-o7.htm

2010-12-28

◎ 宋瑞珍

健保制度是維護我國民眾健康一個很重要的體制，楊署長確實有心要讓健保制度永續發展，但只為尋求財源，而增加健保費用，無法解決問題。

健保行之有年已經產生很多弊病，造成醫療資源的浪費，有目共睹。醫療資源的浪費不僅是來自病人，也來自醫生及醫院。目前病人到處任意就診，造成個人沒有完整的病歷。同時醫生也因為給付很低，所以都以數量取勝，每天看超過五十個、一百個，甚或到兩三百個病人。不能好好的行醫，久而久之便失去正確診治疾病的技能，也不會考慮哪些檢驗是應該的、是否有害於病人，也常依病人喜好過度開藥。而醫院也為了加收病人，不斷擴張版圖和增購設備。

目前的健保制度已經危害到醫療生態，造成醫學院之學生不敢選擇外科、婦產科等較高風險之科別，轉而選擇較低風險的皮膚科，眼科，醫生已不再是一種幫助病人的志業。

趁著推動二代健保的時機，個人認為，首先應該先定位健保制度。如果是保險制度，則應該推出各種不同的保險方案，讓民眾有所選擇，然後支付不同的保險費，獲得不同的醫療與照顧。

如果是社會福利制度，為了讓病人有完整的病歷以利完善的診療，應該採取分區、分級與轉診制度。若是越區、越級或不經轉診就醫，必須另外付費。

更重要的，醫生看病應有病人數量的限制，如每天三十人為限，才能夠花費足夠的時間在每個病人身上，還需要持續進修，增進醫療技術，維護醫師尊嚴，醫生的收入也該採薪水制度並依年資計算。至於醫療糾紛，是不可避免的，應確立完善的制度，讓病人和醫師都有合法合理的保障。

再者，既然是社會福利制度，貧困的病人，政府應全額負責他們的費用，當然國民教育也很重要，要為人民建立正確的觀念，真正有需要才至醫院就醫。

在這關鍵的時刻，衛生署應重新召集專家學者，由醫療體系的確立及醫學與國民教育出發，方能解決健保的困境，以利永續發展。

（作者曾任成功大學醫學院院長，現為中央大學生命科學研究所講座教授）

文章由 **frog** » 週二 12月 28, 2010 11:14 pm

醫生看病應有病人數量的限制，如每天三十人為限
建議醫策會,將此列入新制醫院評鑑.

文章由 **dr_mark89** » 週二 12月 28, 2010 11:18 pm

frog 寫:醫生看病應有病人數量的限制，如每天三十人為限
建議醫策會,將此列入新制醫院評鑑.

以後青蛙大開個刀做個檢查等上半年10個月請不要拜託立委求爺爺告奶奶

而且名醫以後只有立委跟大官看得到

草民自己想辦法解決吧

講都講得很好聽

你以為很好做嗎?

文章由 **wipten** » 週二 12月 28, 2010 11:25 pm

宋校長以前在美國 1個病人至少看1 - 1.5 小時

文章由 **t0m** » 週二 12月 28, 2010 11:32 pm

frog 寫:醫生看病應有病人數量的限制，如每天三十人為限
建議醫策會,將此列入新制醫院評鑑.

前提: 醫院不能單用PF 當成是計算醫師薪資的唯一標準
不被PF綁, 有那個笨蛋會想要在這種風險高的狀況衝量?
但是用PF計算後, 總是有人願意鋌而走險; 有誰願意少看病人少拿薪?

不過終於有前輩出來反應現實了
如果醫界不能講實話, 老師不敢教導正確的道理, 法官不敢對賄絡說不
那我們拿什麼教下一代? (更別提PGY100講師要受什麼42小時訓練....)

文章由 **t0m** » 週二 12月 28, 2010 11:46 pm

dr_mark89 寫:
frog 寫:醫生看病應有病人數量的限制，如每天三十人為限
建議醫策會,將此列入新制醫院評鑑.
以後青蛙大開個刀做個檢查等上半年10個月請不要拜託立委求爺爺告奶奶
而且名醫以後只有立委跟大官看得到
草民自己想辦法解決吧
講都講得很好聽
你以為很好做嗎?

定位的問題, 如果回歸保險, 不是社福,
那就開放多軌制:
1. 看健保的請和一般民眾一樣等;
2. 大官權貴有錢人請到"自費"門診看
這樣愛看多的, 自己去看; 只求基本薪的, 把時間用作它途
想要高品質醫療, 請付一定的代價
不要像現在, 普羅大眾abuse健保, 以為賺到了; 實際上是朝三慕四, 不但把以後的品質提早用掉, 還毀了醫學教育

文章由 **squeak** » 週二 12月 28, 2010 11:52 pm

frog 寫:醫生看病應有病人數量的限制，如每天三十人為限
建議醫策會,將此列入新制醫院評鑑.

基層診所也應納入才是。以免一國多制。

文章由 **g96510083** » 週三 12月 29, 2010 12:40 am

國家應推行全民健康保險，並促進現代和傳統醫藥之研究發展。

憲法增修條文第十條明文如上：就是保險,不是"稅"

文章由 **auricle** » 週三 12月 29, 2010 12:42 am

既是保險怎無風險因子 (咦)

文章由 **vsdog** » 週三 12月 29, 2010 1:10 am

”醫生看病應有病人數量的限制，如每天三十人為限“

標準不食人間煙火

請問大老多久沒值R1班
大夜多久沒被q1h call

文章由 **taipeior** » 週三 12月 29, 2010 1:21 am

大老之所以為大老... (石化)

文章由熊哥 » 週三 12月 29, 2010 7:52 am

vsdog 寫:”醫生看病應有病人數量的限制，如每天三十人為限“

標準不食人間煙火

請問大老多久沒值R1班
大夜多久沒被q1h call

文章由 **DR.HSU** » 週三 12月 29, 2010 8:13 am

因為政府對於民眾的醫療衛生教育長久以來一直不是很注重.所以目前台灣民眾對於醫療仍然是一知半解.

一旦民眾對身體健康有疑慮.必須讓他們有方便的諮詢對象.所以基層醫療未來數年內尚不該限縮每位醫師看30位患者.

等醫療教育程度提升之後.民眾就醫需求減少之後再來全面實施較為理想.

文章由 **gary** » 週三 12月 29, 2010 9:26 am

雞生蛋蛋生雞
問題無解

文章由 **mowball** » 週三 12月 29, 2010 10:15 am

wipten 寫:宋校長以前在美國 1個病人至少看1 - 1.5 小時

宋校長回台灣後還有看診嗎?
一樣1個病人至少看1 - 1.5 小時?
1天8個病人?

文章由 **image** » 週三 12月 29, 2010 10:34 am

vsdog 寫:”醫生看病應有病人數量的限制，如每天三十人為限“

標準不食人間煙火

請問大老多久沒值R1班
大夜多久沒被q1h call

(咦) 我倒很贊成ㄟ

這正是美國標準

所以一個給付也應該是1500元起跳(以國民所得二分之一計算)

*請注意: 是台幣的"元"

不是美元但也不是遊樂場那種"點"喔...... (三八萌)

文章由 **pkjiang** » 週三 12月 29, 2010 10:53 am

我也覺得應該限縮看診數量
但是當然應該要提高診療費用
現在醫生看診草率無限制地看診，其實也就是為了衝業績賺足夠的錢
這也導致一個惡性循環，看得快，所以病人也不相信醫生
就會到處看醫生，而導致看診量更多
其實門診中有一半以上是根本不需要就診的，而有十分之一應該是需要花上半小時以上的時間好好問診的
（以上為本人自己的感覺）
現在因為看病便宜，加上很多私人保險反而鼓勵看病（多看多領錢）
所以很多人根本不在乎自己的身體，而形成一個觀念，就是醫生要負責處理好我的身體
我的身體出現任何問題都是醫生的錯！
加上轉診制度的完全失敗，導致醫學中心也得和診所地區醫院搶病患而人滿為患

民眾也沒有意識到，醫療資源其實是有限的，並不是人類的基本權利
今天台灣人就是完全被洗腦了，以為醫療資源是跟大賣場一樣，不能拒絕病患而且產品還必須要十全十美
在這種不可能的條件下當然很多疏失跟錯誤一定會持續存在
當然這也是因為台灣人命不值錢
在先進國家，如果一個地方出了車禍，就會有人去探討為什麼這個地方會出車禍，是不是動線設計不良或是有人亂停車等等
久而久之就會演變出一套嚴謹而高規格的要求，大家開車走路等等也會越來越放心
而在台灣卻不然，君不見很多地方開車走路都是提心吊膽，等出了車禍就都怪罪開車的人不小心或是走路的人沒注意？
最近火災又頻傳，其實想也知道是哪些原因，可是卻從來沒有人去在意他想去改變它？
大家只想到出了問題找該負責的人，卻沒有想到該從頭開始去改變它讓他不要出問題？（航空業在這方面可是很嚴謹的）

當大家看很多的病人看得很高興賺很多錢的時候
也請自己想一想，我們是不是正站在高空的鋼索上

文章由 **auricle** » 週三 12月 29, 2010 11:31 am

診察費拉高減少就醫次數.

沒"健保改革基金會"的呼聲只單靠醫師公會建言是絕不可能成功的.

文章由 **roach1971** » 週三 12月 29, 2010 11:33 am

wipten 寫:宋校長以前在美國 1個病人至少看1 - 1.5 小時

基本上，國外，尤其美國的保險制度，是你做了什麼治療，就可以申報。看的時間長，可以多申報一些。談得深入些，可以多申報。當然保險公司也會審查，可能會給你打個折扣，但大原則是不變的。

同樣的，你跟病人談得久，申報項目多，病人的自負額也高。

大老從前在國外一個病人談一小時，要不要告訴我們申報了多少費用？病人自付多少錢？

文章由 **squeak** » 週三 12月 29, 2010 11:38 am

roach1971 寫:
wipten 寫:宋校長以前在美國 1個病人至少看1 - 1.5 小時
基本上，國外，尤其美國的保險制度，是你做了什麼治療，就可以申報。看的時間長，可以多申報一些。談得深入些，可以多申報。當然保險公司也會審查，可能會給你打個折扣，但大原則是不變的。

同樣的，你跟病人談得久，申報項目多，病人的自負額也高。

大老從前在國外一個病人談一小時，要不要告訴我們申報了多少費用？病人自付多少錢？

請問會像台灣這樣，月月抽、件件抽，雞蛋裏挑骨頭，還要放大回推100倍嗎？ (咦)

文章由 **rubydaddy** » 週三 12月 29, 2010 11:49 am

大老投書之所以常常惹人厭其實是因為他們都總是以自己的利益為重點來發表意見而且大老之間的意見竟然還能互相衝突互不承認對方是大老讓旁觀者笑嘆可憐可悲而不自知

大老偏愛意見整理如下:

1. 門診要有品質病人數目要少解釋時間要多
2. 診斷要有水準確診比率要高檢查總數要低
3. 治療要有成果給藥效力要佳藥品等級要差
4. 晚輩要有醫德服務態度要好收入只准要糟
...

越寫越不爽其他自己接吧!! (失魂)

文章由 **JIMMY** » 週三 12月 29, 2010 4:23 pm

image 寫:
vsdog 寫:”醫生看病應有病人數量的限制，如每天三十人為限“

(咦) 我倒很贊成ㄟ

這正是美國標準

所以一個給付也應該是1500元起跳(以國民所得二分之一計算)

*請注意: 是台幣的"元"

不是美元但也不是遊樂場那種"點"喔...... (三八萌)

+100 (水草舞)

病人的就診次數也應有上限或個人額度有上限

文章由 **image** » 週三 12月 29, 2010 4:42 pm

JIMMY 寫:
image 寫:
vsdog 寫:”醫生看病應有病人數量的限制，如每天三十人為限“

(咦) 我倒很贊成ㄟ

這正是美國標準

所以一個給付也應該是1500元起跳(以國民所得二分之一計算)

*請注意: 是台幣的"元"

不是美元但也不是遊樂場那種"點"喔...... (三八萌)
+100 (水草舞)

病人的就診次數也應有上限或個人額度有上限

Roach大說美國請的費用跟看病的時間有相關看越長請越多的詳情是...?

台灣雖然有合理門診量但是並沒有限制合理看診時間所以沒用至於醫院那根本是一價到底所以一診一百多個的還不少

應該可以把時間導入計價方式比如簡單的:合理門診量=25X該醫師當天實際看診時間/8小時(假設一天是看8小時)

同時調高並保障前25人的診療費比如400

醫院也是保障每個醫師每天給付前15人/4hr 診療費保障600

這樣醫院也會比較願意實施轉診啊

文章由 **vsdog** » 週三 12月 29, 2010 4:55 pm

face the music
健保的定位
不是醫師能決定的
提高診療費?
錢從哪裡來!
限縮看診數量若真的實現
各位的收入很可能是現在的對折
拭目以待! (濕)

文章由 **squeak** » 週三 12月 29, 2010 5:07 pm

image 寫:
JIMMY 寫:
image 寫:
vsdog 寫:”醫生看病應有病人數量的限制，如每天三十人為限“

(咦) 我倒很贊成ㄟ

這正是美國標準

所以一個給付也應該是1500元起跳(以國民所得二分之一計算)

*請注意: 是台幣的"元"

不是美元但也不是遊樂場那種"點"喔...... (三八萌)
+100 (水草舞)

病人的就診次數也應有上限或個人額度有上限
Roach大說美國請的費用跟看病的時間有相關看越長請越多的詳情是...?

台灣雖然有合理門診量但是並沒有限制合理看診時間所以沒用至於醫院那根本是一價到底所以一診一百多個的還不少

應該可以把時間導入計價方式比如簡單的:合理門診量=25X該醫師當天實際看診時間/8小時(假設一天是看8小時)

同時調高並保障前25人的診療費比如400

醫院也是保障每個醫師每天給付前15人/4hr 診療費保障600

這樣醫院也會比較願意實施轉診啊

這不失為循序漸進，化頑固勢力為助力以改革的方式。

文章由 **Nicholas** » 週三 12月 29, 2010 5:13 pm

image 寫: Roach大說美國請的費用跟看病的時間有相關看越長請越多的詳情是...?

台灣雖然有合理門診量但是並沒有限制合理看診時間所以沒用至於醫院那根本是一價到底所以一診一百多個的還不少

應該可以把時間導入計價方式比如簡單的:合理門診量=25X該醫師當天實際看診時間/8小時(假設一天是看8小時)

同時調高並保障前25人的診療費比如400

醫院也是保障每個醫師每天給付前15人/4hr 診療費保障600

這樣醫院也會比較願意實施轉診啊

合理量25人贊成!
按照時間算不贊成!
因為鼓勵長時間看診更競爭
可以定上限一天8小時超過不算

文章由 **image** » 週三 12月 29, 2010 5:17 pm

Nicholas 寫:
image 寫: Roach大說美國請的費用跟看病的時間有相關看越長請越多的詳情是...?

台灣雖然有合理門診量但是並沒有限制合理看診時間所以沒用至於醫院那根本是一價到底所以一診一百多個的還不少

應該可以把時間導入計價方式比如簡單的:合理門診量=25X該醫師當天實際看診時間/8小時(假設一天是看8小時)

同時調高並保障前25人的診療費比如400

醫院也是保障每個醫師每天給付前15人/4hr 診療費保障600

這樣醫院也會比較願意實施轉診啊
合理量25人贊成!
按照時間算不贊成!
因為鼓勵長時間看診更競爭
可以定上限一天8小時超過不算

其實我是想寫6HR(一小時四五人有美國水準了到時就像牙醫可以採約診) 然後頂多6hr (水草舞) (是怕有人反彈過大由其是多人大戶 )

文章由 **roach1971** » 週三 12月 29, 2010 5:24 pm

image 寫:
JIMMY 寫:
image 寫:
vsdog 寫:”醫生看病應有病人數量的限制，如每天三十人為限“

(咦) 我倒很贊成ㄟ

這正是美國標準

所以一個給付也應該是1500元起跳(以國民所得二分之一計算)

*請注意: 是台幣的"元"

不是美元但也不是遊樂場那種"點"喔...... (三八萌)
+100 (水草舞)

病人的就診次數也應有上限或個人額度有上限
Roach大說美國請的費用跟看病的時間有相關看越長請越多的詳情是...?

台灣雖然有合理門診量但是並沒有限制合理看診時間所以沒用至於醫院那根本是一價到底所以一診一百多個的還不少

應該可以把時間導入計價方式比如簡單的:合理門診量=25X該醫師當天實際看診時間/8小時(假設一天是看8小時)

同時調高並保障前25人的診療費比如400

醫院也是保障每個醫師每天給付前15人/4hr 診療費保障600

這樣醫院也會比較願意實施轉診啊

當然並不是談的時間多領越多錢
而是診察費可分好幾級
依深淺、耗費心力的程度申請不同的費用
因病人、病情而不同

國外健保做得比台灣細膩得多
但缺點是行政成本高

台灣很粗糙
不管你花多少時間看診
就是以人頭計費、人多打折
好處是行政成本低

文章由 **auricle** » 週三 12月 29, 2010 5:43 pm

現在ic卡可讀可寫, 該不會推動論時計酬吧 ? (失魂)

文章由 **Nicholas** » 週三 12月 29, 2010 5:55 pm

image 寫: 其實我是想寫6HR(一小時四五人有美國水準了到時就像牙醫可以採約診) 然後頂多6hr (水草舞) (是怕有人反彈過大由其是多人大戶 )

+1
一天最多6小時
醫學系重回第一志願 (GOODJOB)

醫聲論壇

健保首重明確定位

健保首重明確定位

Re: 健保首重明確定位

Re: 健保首重明確定位

Re: 健保首重明確定位

Re: 健保首重明確定位

Re: 健保首重明確定位

Re: 健保首重明確定位

Re: 健保首重明確定位

Re: 健保首重明確定位

Re: 健保首重明確定位

Re: 健保首重明確定位

Re: 健保首重明確定位

Re: 健保首重明確定位

Re: 健保首重明確定位

Re: 健保首重明確定位

Re: 健保首重明確定位

Re: 健保首重明確定位

Re: 健保首重明確定位

Re: 健保首重明確定位

Re: 健保首重明確定位

Re: 健保首重明確定位

Re: 健保首重明確定位

Re: 健保首重明確定位

Re: 健保首重明確定位

Re: 健保首重明確定位

Re: 健保首重明確定位

Re: 健保首重明確定位

Re: 健保首重明確定位

Re: 健保首重明確定位

Re: 健保首重明確定位