健保局非國稅局 醫改居然變稅改

[SLD]

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6055097.shtml

健保局非國稅局 醫改居然變稅改

【聯合報╱葉金川／慈濟大學公衛系教授（花縣吉安）】 2010.12.25 02:16 am

衛生署先前提出的二代健保，內容並不是只有健保財源的問題，其實是針對整個健保制度，包括健保組織、醫療改革、財源、收支連動等等，總共有七大項，財源只是其中的一項。但現況是，為了財源一項，使得二代健保停滯不前。

二代健保為了財源不足問題，將保費費基從「薪資」改為「所得」，也為了要解決六類被保險人負擔不均的問題，提出「家戶總所得」的概念。

健保保費的費基從「薪資」改為「所得」，一般大眾與輿論似乎都可以接受，讓有薪資以外所得的人多繳一些保費，觀念上大家都同意。但在執行的細節上，局勢則是一發不可收拾，所有所得稅的上不公平的現象，都在二代健保中拿出來討論，我們的「醫改」居然變成了「稅改」，健保局不是國稅局，它何德何能可以承擔稅改的重任，健保局只有能力依照所得稅法定義的所得，並依國稅局資料收取保費。

我們不要忘了，健保是社會保險，是疾病風險的分攤，它並不是福利。理論上，人人都應該繳保費，只是因為是社會保險，才加上量能負擔的概念。健保採用「家戶總所得」的概念是一個理想，但必定會觸及「財富分配」的問題，但財富重分配是稅改的問題，健保局沒有能力，也沒有義務承擔如此重大的責任。

健保費基如果採用「家戶總所得」，大家會認為比較像稅，在稅收制度上，無所得是不用繳稅的，即使這些無所得民眾中有許多並不是真正無所得，只是地下經濟沒有被查出來而已。但是在保險制度中，使用者付費，無所得還是要繳費的，如果延用「無所得不用繳稅」的概念，健保局每年將損失一兆五千億的費基（依無所得者繳的保費推估出的費基），如果這些短缺的費基全部由有所得者負擔，其中百分之七十五是由薪資階層來負擔，公平性實有待商榷。這就是為什麼衛生署規劃另外要收取最低保費的原因，但是最低保費被「虛擬所得」一詞汙名化，家戶總所得制度必須同時有最低保費制度才不會讓薪資階層受害。

如果要採「家戶總所得」制，高所得及受薪階層影響很大，必須向無所得者收取最低保費，以減少對薪資階層的衝擊。目前再修正的二代健保與現況變動比較小，高所得（有投保薪資以外所得）的人會增加百分之二補充保費，並調降費率，不影響受薪階層，但六類間的不公平依舊存在。

沒有一個制度是完美無缺的，未來健保的改革勢必持續進行，但健保改革不需要去負擔稅改的重任，健保財源只要比一代健保公平、進步，就有實施的必要。

[amigo]

乍看之下，以為老葉良心發現了
細讀之後，才發現老葉表面上雖然指出了一些政策上的錯誤，骨子裡還是在幫老羊護航。

[newshine]

這篇文章好像寫的穩重
但是看不出很大的創見耶
(咦) (咦)

[無名氏]

剛看標題,也以為又一個有良心的人出現了,結果並不是這樣,還是在幫健保稅推卸責任.

[auricle]

社會上講到健保就把福利也"順便"扯進來,

把它當福利看又說這是保險要遵循保險原則.

是非混亂永遠沒完沒了.....

[空空空]

根本問題在於健保是「社會福利」還是「保險」
從來沒有說清楚

健保到底是什麼？就像一個變形蟲
隨健保局高興，隨時可以解釋他是保險或福利
現在，健保局遇到比他更流氓了──立委、輿論 (說民粹好了)
這些大尾流氓也學健保局說不該收那麼多錢，因為是福利
雖然健保局這時想說是保險 (才能收錢)，可是遇到流氓，哈哈! 再柪啊!

[DR.HSU]

很多大地主大公司老闆是沒有薪資所得的.健保費搞不好比在坐的各位醫師要少很多很多. (偽可愛)

台灣健保本質上已半是社會福利了.說健保是社會保險那是官方卸責的說法.要不然為何不限制民眾就醫.醫療給付項目越來越多? (咦)

既然社會福利色彩濃厚那何不讓健保費變成附加稅.有錢人消費多自然繳得多.窮人消費少自然繳得少.比如有闊少想買千萬跑車.課他2%20萬的健保捐.有錢人想買5千萬豪宅就課他100萬健保捐.

買賣房屋有健保捐說不定還可以平抑不斷炒作飆高的房價呢?反而有利於真正想買房自住的人.

[newshine]

很多大地主大公司老闆是沒有薪資所得的.健保費搞不好比在坐的各位醫師要少很多很多. (偽可愛)

台灣健保本質上已半是社會福利了.說健保是社會保險那是官方卸責的說法.要不然為何不限制民眾就醫.醫療給付項目越來越多? (咦)

既然社會福利色彩濃厚那何不讓健保費變成附加稅.有錢人消費多自然繳得多.窮人消費少自然繳得少.比如有闊少想買千萬跑車.課他2%20萬的健保捐.有錢人想買5千萬豪宅就課他100萬健保捐.

買賣房屋有健保捐說不定還可以平抑不斷炒作飆高的房價呢?反而有利於真正想買房自住的人.

+1000000000



其實用消費類的稅來補充
是比較合理的

[chichang]

不倫不類的標題和內容
真要只做醫改，一切依法行事就很好很夠用了。

有多少錢作多少事。不要想徵收不樂之捐。
是健保局和衛生署要或稀泥的。

[golf]

不倫不類的標題和內容
真要只做醫改，一切依法行事就很好很夠用了。

有多少錢作多少事。不要想徵收不樂之捐。
是健保局和衛生署要或稀泥的。

[DR.HSU]

台灣的法律法條很多都是在袒護真正的有錢人.財團豁免條款.無權無勢的中產階級成為主要的負擔者.

[wuderma]

當然要幫老羊護航
別忘了　狂牛ＣＪＤ一事 的彼此利害關係

[rubydaddy]

滿紙荒唐言... 但最後得到的結果 竟然是醫師的一把辛酸淚?

看完之後 讓偶不由得想起了Swimmer大的簽名: "所謂的廢話，就是一種聽起來很具體，實際上是很空洞的一種話。它看起來像是講到問題的徵結了，實際上是在迴避所有的答案。所以這種話聽起來很流暢，但它注定是要作廢的。"...

名人放屁 比偶這種小爛開業醫苦心構思的箴言還香...

[施肇榮]

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6055097.shtml

健保局非國稅局 醫改居然變稅改

【聯合報╱葉金川／慈濟大學公衛系教授（花縣吉安）】 2010.12.25 02:16 am
~~~
健保費基如果採用「家戶總所得」，大家會認為比較像稅，在稅收制度上，無所得是不用繳稅的，即使這些無所得民眾中有許多並不是真正無所得，只是地下經濟沒有被查出來而已。但是在保險制度中，使用者付費，無所得還是要繳費的，如果延用「無所得不用繳稅」的概念，健保局每年將損失一兆五千億的費基（依無所得者繳的保費推估出的費基），如果這些短缺的費基全部由有所得者負擔，其中百分之七十五是由薪資階層來負擔，公平性實有待商榷。這就是為什麼衛生署規劃另外要收取最低保費的原因，但是最低保費被「虛擬所得」一詞汙名化，家戶總所得制度必須同時有最低保費制度才不會讓薪資階層受害。
~~~

如果延用「無所得不用繳稅」的概念，健保局每年將損失一兆五千億的費基（依無所得者繳的保費推估出的費基）

好可怕
中央政府總預算每年才一兆六千億~一兆七千億
健保總額2011年才五千億
老葉說：健保局每年將損失一兆五千億的費基
是怎樣算出來的

[woods053]

滿紙荒唐言... 但最後得到的結果 竟然是醫師的一把辛酸淚?看完之後 讓偶不由得想起了Swimmer大的簽名: "所謂的廢話，就是一種聽起來很具體，實際上是很空洞的一種話。它看起來像是講到問題的徵結了，實際上是在迴避所有的答案。所以這種話聽起來很流暢，但它注定是要作廢的。"...

名人放屁 比偶這種小爛開業醫苦心構思的箴言還香...

好有fu

[gary]

行家的評論

[hjh]

如果延用「無所得不用繳稅」的概念，健保局每年將損失一兆五千億的費基（依無所得者繳的保費推估出的費基）

好可怕
中央政府總預算每年才一兆六千億~一兆七千億
健保總額2011年才五千億
老葉說：健保局每年將損失一兆五千億的費基
是怎樣算出來的

是"費基" 不是收入額
那個"基"字有點類似"稅基"的"基"
費基 x 費率 = 總收費額
如果制度以所得乘上費率來計費
無所得者當然提供的費基就是0
但是一代健保的無所得者仍有繳費 (因為這是保險，不是所得稅)
這些無所得者繳費總額用費率去反推時會得到一個"無所得者"所提供的費基
於是被稱為虛擬所得

[s831079]

買賣房屋有健保捐說不定還可以平抑不斷炒作飆高的房價呢?反而有利於真正想買房自住的人.

不能同意再更多了+1

我也好想買房子啊
北部地區的房價這兩年會不會飆太快了

[nadesiko_doc]

我要重砲轟擊 葉金川
請拿出良心說話
原本健保 就是因為不公平(對一群人而言)
所以二代健保 要以總所得計算保費
⋯⋯(那不就等於加稅2% ~抽健保"稅")
而且這樣的稅 提升稅率 可以不用經過立法院...
簡單來說 就是政府錢不夠,沒錢支應健保這個"福利"保險
又不敢提加稅
有種就加稅,同時回應稅改聯盟加速稅改(地下經濟等)
才是真公平
如果健保要以國稅局的所得資料課"健保費"
那健保局理應負稅改之責
才是真正負責的做法

[alexhuang1961]

要共產黨變成民進黨很難啦

[amyhsu63]

早晚會改成公醫制

[alexhuang1961]

早晚會改成公醫制

真的嗎? 希望早點來 那也不必退休,混大鍋飯吃 .

[wipten]

你想沒當過醫師的醫學系閉業生寫出的文章 .... 會有多少醫療知識

[brian1968]

你想沒當過醫師的醫學系閉業生寫出的文章 .... 會有多少醫療知識

(爽) (爽) (爽) (爽)