建築師張清華：花博工程可不是在買菜買花

[alberyeh]

引述一TCPC楊主任的話

健保核刪審查時,應該回覆說"醫學是一門藝術,不應該分開項次來看,審查委員大人如果看不懂,那是你沒藝術眼光"

(爽)

[WINDOW]

引述一TCPC楊主任的話

健保核刪審查時,應該回覆說"醫學是一門藝術,不應該分開項次來看,審查委員大人如果看不懂,那是你沒藝術眼光"

(爽)

[hsu]

昨天某節目主持人就說
設計師有人收2萬/P的設計費
也有人收2千/P的設計費
所謂合理價格在哪裡
不過其實他說錯了一件事
他說一般施工項目價格都是公開透明的
我自己的經驗倒是不覺得
反而覺得那些價格是湊出來的一個數目
因為包工程通常又要賺一筆

公共工程的設計費是獨立的，發包前就出爐，不應該在內含於工程費
設計者親自監工，另有監工費，也不應該染指工程費
施工者只是按圖施工，也不該再賺什麼設計費
藝術品是需要通過審核的，不是施工者說是藝術品就可以隨便灌價

理論上是這樣啦
實際上是不是這樣就不知道了

[image]

其實看看市府自己提出的數據就知道

根本是在硬ㄠ(雖然我相信他們也會緊急多購買原先預計數倍的菜跟花)


以地瓜葉園為例

趙發言人說每株大於15公分

番薯葉（甘藷）一株報價十四．七六元，大佳公園區種了廿九．六坪，整塊地四種番薯葉品種，共四千八百零二株，竟要七萬元，每天另編三三六元的養護費，半年多展期，植栽加養護就要十三萬元。

至於大佳河濱公園種的番薯葉，趙心屏說，那也是規格需為三吋盆，直徑大於十五公分，植株本身價格十二．三元含運費，加上種植費與工料，才會每盆為十四．七六元，

先不管價錢,29.6坪種4800株(先不說什麼是我們平常認知的"株"好了)

一株大於15公分 算17公分好了

大家可以算算
這些可憐的番薯葉大概比除夕夜跨年的捷運車廂還慘 （阿飄）

根本是一株緊貼著一株,表皮貼著表皮啊

分明想把植栽間距凹成花實際大小嘛!

想騙人 也要有點數學概念吧! (挖鼻孔)

[X-MAN]

image
先不管價錢,29.6坪種4800株(先不說什麼是我們平常認知的"株"好了)

一株大於15公分 算17公分好了

69X69株=4761株
一株15公分,每邊長1035公分.
以10.35 X10.35=107.1225平方公尺
1平方公尺=0.3025坪
107.1225平方公尺=32.40455625坪
4761株SIDE BY SIDE 擠不進去.

[image]

image
先不管價錢,29.6坪種4800株(先不說什麼是我們平常認知的"株"好了)

一株大於15公分 算17公分好了

69X69株=4761株
一株15公分,每邊長1035公分.
以10.35 X10.35=107.1225平方公尺
1平方公尺=0.3025坪
107.1225平方公尺=32.40455625坪
4761株SIDE BY SIDE 擠不進去.

請注意是大於15公分 不是15公分

(嗐,突然發現花博是小學很好的數學教育 (偽可愛) 正好可以藉機跟小學生說,數學沒學好就會被騙喔)

[TC]

引述一TCPC楊主任的話
健保核刪審查時,應該回覆說"醫學是一門藝術,不應該分開項次來看,審查委員大人如果看不懂,那是你沒藝術眼光"

立刻給你放大回推100倍...
因為你不姓郝....

[alberyeh]

引述一TCPC楊主任的話
健保核刪審查時,應該回覆說"醫學是一門藝術,不應該分開項次來看,審查委員大人如果看不懂,那是你沒藝術眼光"

立刻給你放大回推100倍...
因為你不姓郝....

是阿
真遺憾我不姓郝也不姓馬
（窮）

[歌劇迷]

麻煩不要低估人民的智商可以嗎？

30坪番薯葉連保固半年要十三萬？

我把吃不完的番薯丟在院子，一個月長成一大片，還不用一直澆水照顧........三十坪？一百顆（要不然三百顆好了）番薯丟下去絕對擠爆場地.......一百（三百）顆番薯多少錢？

今天，如果花博種的是流蘇，是台灣本土肉桂，是瀕臨絕種的楠木/杜英/烏心石，是長很慢的象牙木.......展覽完之後，還可以貢獻台灣土地，貴一點，台灣人就認了.......

種的是笑死人的番薯葉空心菜（隨便插隨便活），九層塔........還敢自稱藝術哩？這種笑話要講給誰聽？


民進黨，你們還等什麼，立刻召開國際記者會吧！笑話不放到國際上普天同歡，你們也未免太自私了吧？！

就讓國際人士見識一下台北市政府所謂的蔬菜藝術品吧！

[歌劇迷]

我想提醒官大爺們：番薯長葉子，是很多學生都知道的現象。再不會做家事的女生－－例如我的同事們－－都知道用個淺淺的碟子，放一點水（一點就好），上面再擺顆番薯，就可以有一片嫩綠葉子當辦公桌的裝飾........而且，一顆就可以擺很久.......


事情做錯了，承認，下台，留了顏面以後還有機會更上層樓。繼續這樣下去，那些平常只會宅在電腦前面的男生女生大概都會看不下去........

至於某些我不知道為什麼還在替這些荒謬事件辯護的知識份子..........我很同情他們。他們不是毫無植物常識，就是被意識形態控制得完全無法自由思考。我很同情他們，真的。

[X-MAN]

轉移焦點不能改變涉嫌違法的事實.

問題不是專家不是學者說什麼,而是市府決策者要解釋為什麼預算是這樣決定,錢被誰領走?

也許藝術無價,但是涉及政府採購,都有壹定價錢,請問編列預算是否經過詢價? 如果沒有,應解釋為什麼?

即使涉及藝術無價無法詢價對於這種無法詢價的藝術品也有法定採購程序.

這就是為什麼市府決策者無法面對人民卻讓學者專家名嘴商人以不確定觀念解釋,只是解釋結果只留下一團疑雲.

[X-MAN]

2010-9-17
發包 出包
◎ 黃思銘

趙心屏說：「花博相關工程採購透過公開招標，總價決標、最低價得標，比較標案中的細目單價完全沒有意義，因為得標廠商已經是以最低價得標。」

進入「政府電子採購網」查詢，關於花博三件工程的決標資訊，其中台北市政府工務局新建工程處的二件工程「台北國際花卉博覽會新生公園區夢想館、未來館與生活館展館新建工程」，開標時間為九十七年十一月二十八日，得標廠商「福清營造股份有限公司」，底價金額十一億二○○○萬元，決標金額十一億一九八○萬元，為底價九十九．九八二％；「台北國際花卉博覽會美術公園區舞蝶館與風味館新建工程」，開標時間九十七年十二月十六日，得標廠商「三星營造股份有限公司」，底價金額三億二七九○萬三三○八元，決標金額三億二七九○萬元，為底價九十九．九九八九九一％；以及台北市政府工務局公園路燈工程管理處的「二○一○台北國際花卉博覽會林安泰古厝─花茶殿、閩式庭園整建工程」，開標時間九十八年四月二十一日，得標廠商「慶霖營造有限公司」，底價金額一億○一一六萬六六○○元，決標金額一億○一一六萬六六○○元，為底價一百％。這三件標案的投標廠商家數均只有一家，而且投標金額與底價差異不到○．一％，甚至與底價相同。
營造業承攬公共工程的競爭是十分激烈的，一件標案可能有數家廠商競標，決標金額低於底價八成的不在少數，而台北市政府的花博工程居然只有一家投標，決標金額與底價差異甚微，甚至與底價相同，所以趙心屏「總價決標、最低價得標」在此破功，由此可見台北市政府關於花博工程招標發包作業十分異常，是否有弊端，檢調只要詳加調查即可水落石出了。

（作者為營造工程師）

[image]

騙鬼

幾億的工程每個都剛剛好"低"百分之一二(奇怪,也沒一個高ㄟ),所以嘟嘟好可以發標

甚至還有只差三億前五位數都一樣,只差末尾千元以下的零頭的(看起來是連萬位數都捨不得不寫)

沒人洩漏底標?? (爽)

2010-9-17
發包 出包
◎ 黃思銘

趙心屏說：「花博相關工程採購透過公開招標，總價決標、最低價得標，比較標案中的細目單價完全沒有意義，因為得標廠商已經是以最低價得標。」

進入「政府電子採購網」查詢，關於花博三件工程的決標資訊，其中台北市政府工務局新建工程處的二件工程「台北國際花卉博覽會新生公園區夢想館、未來館與生活館展館新建工程」，開標時間為九十七年十一月二十八日，得標廠商「福清營造股份有限公司」，底價金額十一億二○○○萬元，決標金額十一億一九八○萬元，為底價九十九．九八二％；「台北國際花卉博覽會美術公園區舞蝶館與風味館新建工程」，開標時間九十七年十二月十六日，得標廠商「三星營造股份有限公司」，底價金額三億二七九○萬三三○八元，決標金額三億二七九○萬元，為底價九十九．九九八九九一％；以及台北市政府工務局公園路燈工程管理處的「二○一○台北國際花卉博覽會林安泰古厝─花茶殿、閩式庭園整建工程」，開標時間九十八年四月二十一日，得標廠商「慶霖營造有限公司」，底價金額一億○一一六萬六六○○元，決標金額一億○一一六萬六六○○元，為底價一百％。這三件標案的投標廠商家數均只有一家，而且投標金額與底價差異不到○．一％，甚至與底價相同。
營造業承攬公共工程的競爭是十分激烈的，一件標案可能有數家廠商競標，決標金額低於底價八成的不在少數，而台北市政府的花博工程居然只有一家投標，決標金額與底價差異甚微，甚至與底價相同，所以趙心屏「總價決標、最低價得標」在此破功，由此可見台北市政府關於花博工程招標發包作業十分異常，是否有弊端，檢調只要詳加調查即可水落石出了。

（作者為營造工程師）

[X-MAN]

2010-9-17
藝術價值 不要亂掰
◎ 蕭宇亮

我們本來就期待花卉博覽會是藝術饗宴，但，因為這是藝術，所以不應以原料價格來衡量花卉藝術，所以不應質疑市政府發包的費用嗎？

政府的工程執行計畫，大多分成可行性評估、規劃、初步設計、細部設計等設計階段，與發包、施工等施工階段。除非是藝術品的採購有其特定的採購流程外，上述各個「設計標」皆會逐步發包給工程顧問公司或建築師等設計單位，完成設計圖、施工圖、建材或材料樣品認定，並編列預算供市府承辦單位審核後發包，最後由「施工標」之得標營造公司依施工圖施作完成。

公共工程設計標之設計費用，通常不超過總工程費十％，所有建築師該做的工作應該全包含在內了，而且設計標也必須公開招標，評分項目可包含比圖、服務費用及其他條件之比較，優勝者才能得標。依此，新生三館、竹編休息站等設計費用，就應該包含在建築師之設計標內，所謂藝術的設計價值也就在這範圍內了，這個價值是有限度的。

再來，施工標之廠商則按設計施工圖施工，其所以能得到本案工程，通常是比價之最低標者。所有的工程幾乎都是以總價承包，也就是全部工程之施作總費用，此做為未來各期請款之依據。總價下必須編列各工項之費用，如總價為一百元，各工項如結構工程三十元，水電工程二十元，建築工程三十元，假設工程十元，其他雜項十元等。各工項下必須再編製單價分析表，以做為各工項費用之計算依據，表中須包含材料規格、數量、工資等。所以市議員所出示的單價分析表，僅僅是施工之材料及工資等之單價，跟建築師之設計是否為藝術，絲毫不相干。
花博是否貴了，不能以總價發包做理由，單價貴了總價自然高。反之，因為發包總價太高，反過來調整單價，後果就是單價偏太高了。總之，這就是表示總價太高了。

另外，花博會中花卉的藝術價值，的確不能用花卉的原料價格來評斷，因為它的藝術價值是包含在建築師的設計費用內，而不是表現在施工標中的單價分析表。（作者為土木技師，大學建築系講師）