呂秀蓮：陳致中再不說明白 應質疑他的問政能力

[mogysux]

呂秀蓮：陳致中再不說明白 應質疑他的問政能力

2010-07-30 新聞速報 【中時電子報/綜合報導】

http://news.chinatimes.com/politics/0,5 ... 27,00.html

根據媒體報導，前副總統呂秀蓮今(30)日針對陳致中召妓風波，首度發表意見，表示已事隔八天，若陳致中
再不說清楚、講明白，選民應可質疑他的問政能力。

呂秀蓮表示：「身為前第一家庭的重要成員，而且自己登記是候選人，對自己的事情如果沒辦法處理好的話，
我們也應該要質疑他問政的能力。」言下之意，似乎對陳致中處理召妓疑雲的方式不太苟同。

呂秀蓮呼籲陳致中應該拿出智慧來，莫再「歹戲拖棚」，在最短的時間內將事情說個明白，否則將連帶讓選民
質疑他的問政能力，並以親情喊話：「你的父親已經失去那麼久的自由了，不要讓他在台北看守所為你所困擾。
」


<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

相較其他綠營政治人物對此事件的閃躲.呂秀蓮冒失的(或該說是不客氣地)點出支持者心底的疑惑

壹周刊至今拿出來的證物都不是直接證據.根本構不成陳致中召妓的鐵証

但令人產生懷疑的...並非壹週刊的相片及解說.反而是陳致中對此事的態度

[IFICANAGAIN]

不過,太早講清楚,未免太無聊,
反正無關藍綠(吳X紳 也有)
大家愉快就好

[ceciltcy]

有沒有嫖不是重點
除了他老婆沒人有資格指責他
問題是連反擊、虎爛、抹黑都搞不好
要碰政治實在還太嫩

[desktop]

這阿婆真會放炮,當年搭檔的人,辛苦了 (壓力)

[e42166]

一個半斤，一個八兩　
（賊） （賊） （賊）
龜笑鱉沒尾，鱉笑龜粗皮
(爽) (爽) (爽) 　

[歐伊斯特拉夫]

這個死ㄚ婆

本來不討厭她

有次被騙去她的餐會 (不必付錢) 聽他囉唆了數小時

就開始討厭她

她那個x會的總幹事 平日盪酸得要死

在施明德天下為攻時 還自掏腰包包了二輛遊覽車載一堆深藍的阿婆去跟馬 報報

[空空空]

319 到目前為止，對於持質疑態度的人而言
呂秀蓮也沒有說明白啊！

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
信者恆信，不信者恆不信
隨著媒體起舞，把事情愈搞愈大，正是這些人想要的
為何要配合媒體大肆召開記者會？

[MK]

這種東西...

太早弄清楚...

就沒有『戲劇化』的效果了呀...

大部分會拖到選前幾天才弄清楚的啦...

[WINDOW]

若陳致中真的有嫖妓
但他認為一週刊沒有直接證據
那他最好的處理手段為何？ (咦)

[歐伊斯特拉夫]

老共可以罵阿扁

國民黨及其爪牙可以罵阿扁

民進黨可以罵阿扁

民眾可以罵阿扁

被騙的綠色選民可以罵阿扁

惟獨

阿蓮不行
ps 達到可以問政的能力都靠扁家 還說嘴???

這個爛扁就只會搞錢 找這個阿蓮做啥???
(打小人) (打小人) (打小人)

[X-MAN]

真是不可思議?
身為嘿嘿嘿案件受害者怎麼這麼缺乏同理心?

呂副訴諸民事2年後3審回復名譽之判決.

嘿嘿嘿案

http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E5%98%BF ... F%E6%A1%88

[X-MAN]

嘿嘿嘿 楊照為什麼要說謊？
文 / 許文德 【台灣法律網】


呂副總統回覆名譽案三審定讞，誰在說謊終於真相大白，副總統個人「沈冤昭雪」，新聞自由的範疇與媒體報導前求證責任間的「法定」關係，也透過司法判決而確認。「誰在說謊」已昭然若揭，敗訴的相關人士卻仍不肯承認自己說謊，楊照為何還要「說謊」否認自己曾經說謊？他說謊的動機何在？對此，本人曾在90年1月11日的自由時報發表過「到底是誰在說謊？」，如今重讀三年前的舊文，依然能看穿楊照愛說謊的心態與動機。


「到底是誰在說謊？」 （自由廣場 90年1月11日）

　 新新聞與呂副總統間的官司，在法庭未做出最後的宣判之前，外界很難判斷楊照與副總統到底誰在說謊，但是擔任新新聞總編輯的楊照先生，早在大選滿月後出版的第685期「新新聞」中（4月20日至26日），即在「新聞背後的真相」一文的文首談到，「陳水扁勝出之後逐步浮現的新政府，從媒體工作的角度看橫量，最大的特色，可能是他們遠比以前的舊人舊風格更懂得如何應付、甚至操縱媒體。他們尤其知道媒體在激烈競爭態勢下的一些尷尬與不得已。例如媒體必須應付閱聽大眾對於及時性的誇張要求，不斷追求短時間內可以產生聳動效果的話題事件。例如媒體必須應付閱聽大眾對於內幕的好奇，不斷釋放各式各樣未經證實也無暇細究的傳聞。」

　 楊總編在該期新新聞的「編輯手記」中，毫不避諱地表達了對於媒體全然負面且背德的認知與期許，難道這些就是理應扮演社會良知與政府監督角色的媒體人應有的本質與責任？閱聽大眾不免要問，楊總編到底是在編政治雜誌抑是在編寫小說文選？

　 楊照畢業於台大歷史系，之前寫過不少賣座的小說跟運動史話，也得過國內數個文學大獎，但媒體並不等於文學，政治報導更非文藝創作，文學的內容可以虛構增補，媒體的報導則唯事實是論，文藝創作容許作者自由揮灑，政治報導則一絲一毫都得講求證據，至於政治性的刊物，更是不容有任何造假或想像的空間存在，楊照如果無法辨別兩者的差異，或硬要將政治刊物當文學創作來辦，以誇張、時效、聳動為尚，運用未經證實、細究的傳聞來爭取閱聽者，則讀者將如何看待新新聞？

　 近年來新新聞的發行量一再為商業週刊所取代，豈全無原因？而新新聞從事件之初的高支持度，到今天的質疑四起，其中豈無咎由自取的可能?而回溯新新聞報導呂副總統傳布緋聞之初，不僅多數媒體一面倒接受新新聞的說法，連多數的閱聽大眾也都傾向於支持新新聞，此由事件爆發後，各個扣應節目中進行的立即民意調查結果可以窺知，當時相信新新聞的人幾乎以倍數的多數超越相信呂副總統，而在整個事件尚未進入司法程序之前，媒體以及透過媒體獲取訊息的閱聽大眾，其實也幾乎做了新聞審判，當時的勝訴者自然是新新聞跟楊照，而敗訴者就非副總統莫屬了。
　 可是時間往往是最佳的試金石，經過時間的洗鍊，眼看著週五就將上法庭求取公道的前夕，楊照卻是什麼證據都沒有，除了一味否定副總統律師團提出的證據，刻意塑造自己遭到白色恐怖的迫害、驚駭莫名的印象之外，幾乎全無任何有力的證據可以說服閱聽者，新新聞走到這個地步，讓人不得不懷疑緋聞事件到底是確有其事，或僅是新新聞編造的故事。

　 新新聞向來以「UP你的社會判斷力，挑戰你的政治敏銳力」自詡，但光是楊照接到副總統電話的地點，就有四種不同的版本，這樣「誇大聳動」卻又互相矛盾的說詞，豈非視讀者的「社會判斷力」與「政治敏銳力」如無物？「追求聳動效果的話題事件，釋放各式各樣未經證實也無暇細究的傳聞。」如果竟是新新聞總編對新聞事件處理方法的認知，則能夠編出什麼客觀、可信的刊物？新新聞的編輯業務總操在這樣認知的人士手中，豈不讓人為社會跟政局更感憂心？而到底誰誰在說謊豈不呼之欲出？

http://www.lawtw.com/article.php?templa ... e_id=27114

[mhsing]

我突然想到一個新聞
有某人突然住院幾天
大家都在猜什麼病
該人出院時說是UTI
住院接受電燒治療
這是什麼UTI創新療法阿 (爽) (爽) (爽)

[Sawa]

50005C 濕疣電燒灼入 Electrocauterization for condyloma 945點

那要看打抗生素3-5天給付多，還是電燒給付多
來決定主診斷是 生殖器疣或是泌尿道感染啊~~

[熊哥]

不該以人廢言 !
雖然我很不認同這個老太婆的諸多言行, 但我很認同她說的這件事:[ 陳致中再不說明白,應質疑他的問政能力.]

p.s.:自己的事都搞得這樣離離落落, 你會相信他為民喉舌 ?