爭取勞動權益 莫忘納稅義務（劉梅君）

[oldlarge]

http://tw.nextmedia.com/applenews/artic ... D/20100722
2010年07月22日蘋果日報

長庚醫師就健保費檢舉醫院事件，所引發之醫師與醫院間究竟是何種關係的爭議，以及因該關係而衍生的權利義務糾紛，醫師與醫院的說法及認知，不僅無助於真相的釐清，反倒讓事理更模糊。以下就兩者間的關係與繳稅問題，提出個人看法供醫師們參考。
首先，醫師與醫院間，是否是僱傭關係，當然不是憑雙方或一方主觀意願或認知來決定，也非僅憑所得的性質。長庚對主治醫師所實施的低底薪外加「論量計酬」的計薪方式，是否就可以視為是「合夥關係」？若果如此，則現有法律體系的相關規範都將土崩瓦解。
有長庚醫師強調，其所得非「薪資」，而是「執行業務所得」，似乎想藉由強調「執行業務所得」，來主張他們不是醫院的受僱者，而是合夥人。稅法上，「執行業務所得」指的主要是委任關係，但長庚醫院與主治醫師間是否是委任關係，則又是另外一回事。到底兩者間是「僱傭關係」或「委任關係」？這兩種關係的區別，當然不是以名目上報酬的名稱來決定，而是實質上醫師與醫院間，是否存在指揮命令的隸屬性、工作自主性高低、專屬性與否、工作地點、工作時間等等複雜的因素來判斷。

醫師受僱於醫院
醫師到底希望是「受僱者」或是「合夥人」，從而與醫院間確立是「僱傭關係」或「合夥關係」，以及是否要適用《勞動基準法》，乃至於要投保「勞工保險」，真的是一個選擇的問題，但遺憾的是有許多醫師在觀念上認為「勞工」是勞工，「醫師」是醫師，兩者不能也不願相提並論，因而拒絕《勞動基準法》的適用，也不曉得為自己爭取加入勞工保險，及勞退金的提撥。從而今天醫師的執業處境越來越糟──普遍的過勞，解僱無資遣費，及無退休年金福利等，這些勞動權利上的損失，與是否存在僱傭關係，是否適用《勞動基準法》，及是否有投保勞工保險等，關係密切。
近日長庚院方已公開表示，醫院與醫師是僱傭關係，誠懇的建議醫師們，既然院方已表示雙方是僱傭關係，請千萬不要再將這些攸關執業環境合理與否的事務，視為是「高階事務」，不過問的後果是，醫師的執業環境只會日益惡劣艱辛。
其次，這起事件被要求補繳所得稅的長庚醫師，覺得很是委曲，對於這點，不敢苟同。如果長庚醫師長期以來是以「合夥關係」身分繳納所得稅，則他們僅需就所得的55％部分納稅，對於所得100％均要納入所得稅計算的一般人，真是五味雜陳。當初稅法給予合夥醫師所得稅賦上的折扣，是因為合夥醫師提供醫療服務時，要負擔經營成本。然而名之為合夥關係的長庚主治醫師，也需要幫醫院負擔租購空間購買設備器材儀器嗎？在報稅這件事上，到底是長庚醫師受委曲了？還是廣大的一般受僱民眾，才是台灣稅賦制度底下的冤大頭？

作者為台灣醫療改革基金會執行長、政治大學勞工所教授

[kathy]

誠懇的建議醫師們，既然院方已表示雙方是僱傭關係，請千萬不要再將這些攸關執業環境合理與否的事務，視為是「高階事務」

何不食肉靡?

長庚醫院捏
長庚醫院捏
長庚醫院捏....

小醫師過問...
想走路比較快了!

[auricle]

法律的設計就是要設法剝削醫師啊 , 不然怎不適用於勞基法呢 ?

[hsu]

這位勞公所的大教授真是厲害

她難道不知道醫師是不受勞基法保障的嗎？

她好像搞不清楚聘雇關係、勞基法保障、勞保、勞退之間的關係ㄟ

還有所謂駐診拆帳所得是一種合作關係

非一般講的出資合夥關係

醫師永遠也不會是醫院的合夥人

要繳的是80%的稅

不是55%

這是國稅局有明文規定的

[timh]

終於又逮到機會出手了

(壓力) (壓力) (壓力)

[auricle]

因為不受勞基法保障=不是勞工 , 自然就被視為合夥人(在會計學上).

所以才有一堆問題跑出來.

[wei]

勞工所教授的程度 不過爾爾......

可能是預設立場蒙敝了理性思考吧!

[ross]

[quote="oldlarge"]http://tw.nextmedia.com/applenews/artic ... D/20100722
2010年07月22日蘋果日報

醫師受僱於醫院
醫師到底希望是「受僱者」或是「合夥人」，從而與醫院間確立是「僱傭關係」或「合夥關係」，以及是否要適用《勞動基準法》，乃至於要投保「勞工保險」，真的是一個選擇的問題，但遺憾的是有許多醫師在觀念上認為「勞工」是勞工，「醫師」是醫師，兩者不能也不願相提並論，因而拒絕《勞動基準法》的適用，也不曉得為自己爭取加入勞工保險，及勞退金的提撥。從而今天醫師的執業處境越來越糟──普遍的過勞，解僱無資遣費，及無退休年金福利等，這些勞動權利上的損失，與是否存在僱傭關係，是否適用《勞動基準法》，及是否有投保勞工保險等，關係密切。


誰不要受勞基法保障啊
到底是誰把醫師剔除在勞基法之外？
在她說來好像是我們自己去爭取的
真是XXX (怒火中燒) (打小人)

[kathy]

醫師到底希望是「受僱者」或是「合夥人」，從而與醫院間確立是「僱傭關係」或「合夥關係」，以及是否要適用《勞動基準法》，乃至於要投保「勞工保險」，真的是一個選擇的問題，但遺憾的是有許多醫師在觀念上認為「勞工」是勞工，「醫師」是醫師，兩者不能也不願相提並論，因而拒絕《勞動基準法》的適用，也不曉得為自己爭取加入勞工保險，及勞退金的提撥。

很抱歉 這壓根不是選擇題
醫師現在就是不受勞基法保障
為什麼?
醫師納入勞基法 會增加醫院營運成本啊

能干涉勞委會

決定是否將醫師納入勞基法保障的那群人

才真的是能主導醫院高層事務的那群人

一個大教授講出這樣完全狀況外的言論

連某些具有醫師執照 發言也習慣稱自己是醫師的人的言論

究竟該認為代表醫師團體 還是 醫院管理階層

都搞不清楚

是天真呢 還是無知?

[hsu]

呵呵

不如就請這位

台灣醫療改革基金會執行長

政治大學勞工所教授

替聘顧醫師們發聲

爭取納入勞基法保障吧

[ortho]

劉教授如果那麼厲害，就趕快幫忙推動「有勞工之實而無勞工之名」的「可憐醫師們」，合法接受勞基法的保障吧！ (怒火中燒)

[laymen]

劉教授如果那麼厲害，就趕快幫忙推動「有勞工之實而無勞工之名」的「可憐醫師們」，合法接受勞基法的保障吧！
---------------------------------------
這位大大 要勞改會幫我們爭取權益 有一句成語叫與虎謀皮啊

[kathy]

許多醫師在觀念上認為「勞工」是勞工，「醫師」是醫師，兩者不能也不願相提並論

天殺的

劉大教授 您到底認識幾個醫師阿 您到底活在怎樣的世界啊?

可以讓您這樣信口開合

明指醫師之所以不能適用於勞基法

受勞基法保障是因為 醫師階級意識作祟 不願和勞工相提並論?

這和商周那篇 誤將 醫院被核刪一千多億 等同於 醫院詐領健保費一千多億

等級是同樣的!

[snorkel]

想當年住院醫師值班, 由於不受勞基法保障, 被操的幾乎每個人連坐電梯或開刀空檔, 都在一旁補眠. 聽來訪的外國醫學生說, 在紐西蘭住院醫師值班時數都有上限保障, 好生羨慕....
不受勞基法保障是因為醫師階級意識作祟, 不願和勞工相提並論?這位劉"叫獸" (實再不夠格叫她教授) 莫視實情, 信口胡說, 惡劣!!! (打小人) (打小人) (打小人)

[roach1971]

http://tw.nextmedia.com/applenews/artic ... D/20100722
2010年07月22日蘋果日報

醫師受僱於醫院
醫師到底希望是「受僱者」或是「合夥人」，從而與醫院間確立是「僱傭關係」或「合夥關係」，以及是否要適用《勞動基準法》，乃至於要投保「勞工保險」，真的是一個選擇的問題，但遺憾的是有許多醫師在觀念上認為「勞工」是勞工，「醫師」是醫師，兩者不能也不願相提並論，因而拒絕《勞動基準法》的適用，也不曉得為自己爭取加入勞工保險，及勞退金的提撥。從而今天醫師的執業處境越來越糟──普遍的過勞，解僱無資遣費，及無退休年金福利等，這些勞動權利上的損失，與是否存在僱傭關係，是否適用《勞動基準法》，及是否有投保勞工保險等，關係密切。

現在蘋果日報論壇是看「頭銜」決定是否刊登，各位沒有頭銜的基層醫師可試著投書看看，一定「不會刊」。

至於醫師不適用勞基法，是不是如劉執行長所言，是因為醫師的觀念問題，就不曉得是劉執行長「想當然爾」，還是確實有研究數據支持？

[WINDOW]

許多醫師在觀念上認為「勞工」是勞工，「醫師」是醫師，兩者不能也不願相提並論

天殺的

劉大教授 您到底認識幾個醫師阿 您到底活在怎樣的世界啊?

可以讓您這樣信口開合

明指醫師之所以不能適用於勞基法

受勞基法保障是因為 醫師階級意識作祟 不願和勞工相提並論?

這和商周那篇 誤將 醫院被核刪一千多億 等同於 醫院詐領健保費一千多億

等級是同樣的!

劉教授上醫院應該都是大主任、大教授出面接客
這些大教授、大主任是有可能有這種想法的 (不要啊)

[DR.HSU]

以前醫師薪水高可以不在乎勞保那些失業補助.勞退....
往後可不同了.醫師也可能也會面臨失業需要失業就濟金及其他補助.勞保的保障便顯得重要了.

醫院應該將醫師納入勞保保障.包括實習醫師.住院醫師.主治醫師.算在營運成本.

[image]

http://tw.nextmedia.com/applenews/artic ... D/20100722
2010年07月22日蘋果日報

醫師受僱於醫院
醫師到底希望是「受僱者」或是「合夥人」，從而與醫院間確立是「僱傭關係」或「合夥關係」，以及是否要適用《勞動基準法》，乃至於要投保「勞工保險」，真的是一個選擇的問題，但遺憾的是有許多醫師在觀念上認為「勞工」是勞工，「醫師」是醫師，兩者不能也不願相提並論，因而拒絕《勞動基準法》的適用，也不曉得為自己爭取加入勞工保險，及勞退金的提撥。從而今天醫師的執業處境越來越糟──普遍的過勞，解僱無資遣費，及無退休年金福利等，這些勞動權利上的損失，與是否存在僱傭關係，是否適用《勞動基準法》，及是否有投保勞工保險等，關係密切。

現在蘋果日報論壇是看「頭銜」決定是否刊登，各位沒有頭銜的基層醫師可試著投書看看，一定「不會刊」。

至於醫師不適用勞基法，是不是如劉執行長所言，是因為醫師的觀念問題，就不曉得是劉執行長「想當然爾」，還是確實有研究數據支持？

請問精神科醫師

一個骨子裡很瞧不起勞工的人

不幸她的行業又不能說出口還得裝得很支持勞工(否則會丟工作)

會不會把這種心理投射到別人身上,反過來指責別人瞧不起勞工呢?

[e42166]

想當年住院醫師值班, 由於不受勞基法保障, 被操的幾乎每個人連坐電梯或開刀空檔, 都在一旁補眠. 聽來訪的外國醫學生說, 在紐西蘭住院醫師值班時數都有上限保障, 好生羨慕....
不受勞基法保障是因為醫師階級意識作祟, 不願和勞工相提並論?這位劉"叫獸" (實再不夠格叫她教授) 莫視實情, 信口胡說, 惡劣!!! (打小人) (打小人) (打小人)

去年老家中元節有隻
八斤半的王八中狀元
規矩（龜舉）來頭都不小
不曉得是不是這隻留美金轎獸??
(爽) (爽) (爽)

[Campbell]

小弟提出不同看法
在大多數醫師眼裡 醫師是醫師 醫院管理者(院長?)不是醫師 而是壓榨醫師勞力的人
但在一般人眼中 這些都是醫師
所以 ﹝許多醫師在觀念上認為「勞工」是勞工，「醫師」是醫師，兩者不能也不願相提並論 因而拒絕《勞動基準法》的適用﹞ 以劉大教授的眼界來看，這些該死的醫師應該是那些高層
把醫師害這麼慘的其實都是醫師

[poki]

反對的必定是資方, 醫生怎麼可能自己主張不適用勞基法?
由於醫生適用勞基法, 醫院就要多請人或加班, 支出會增加,
財團醫院才會反對吧!

不用想也知道不合邏輯, 劉梅君大教授的智力只有這樣?

[auricle]

小弟提出不同看法
在大多數醫師眼裡 醫師是醫師 醫院管理者(院長?)不是醫師 而是壓榨醫師勞力的人
但在一般人眼中 這些都是醫師
所以 ﹝許多醫師在觀念上認為「勞工」是勞工，「醫師」是醫師，兩者不能也不願相提並論 因而拒絕《勞動基準法》的適用﹞ 以劉大教授的眼界來看，這些該死的醫師應該是那些高層
把醫師害這麼慘的其實都是醫師

+1 , 醫院負責人一定是醫師. 但負責人不一定有決策權.

[roach1971]

以前醫師薪水高可以不在乎勞保那些失業補助.勞退....
往後可不同了.醫師也可能也會面臨失業需要失業就濟金及其他補助.勞保的保障便顯得重要了.

醫院應該將醫師納入勞保保障.包括實習醫師.住院醫師.主治醫師.算在營運成本.

這些學者教授與醫改團體都刻意迴避一點：

如果要比照先進國家作法，應該是提昇診察費、診療費，但是限制一位醫師能申報的額度。

如此一來，自然可提昇醫療品質，也減少醫師的過勞。

醫師的收入中位數不變，但高收入醫師會減少許多，而健保費，當然要增加。醫療品質要提昇，當然必須要有代價。

這些學者與醫改團體一直迴避「健保費必須增加」這點，一直有意無意明說或暗示社會大眾與媒體說是如果沒有醫療浪費其實可以不用漲健保費。

這就跟「解決浪費前不可以漲自來水費」的民粹思考一樣，最後大家一起喝日本人埋的銅管流出的自來水。（但有錢人可以餐餐喝歐洲礦泉水）

[laymen]

roach1971:這就跟「解決浪費前不可以漲自來水費」的民粹思考一樣，最後大家一起喝日本人埋的銅管流出的自來水。（但有錢人可以餐餐喝歐洲礦泉水）
---------------------------------------------------------------
大大 X改會他們的思維是 買個水龍頭 往牆上一鑽一插 轉一轉就有自來水啦

沒水就罵 這個水龍頭是壞的! 退貨

有沒有裝設水管 有沒有水 那些人是不關心的! 民粹嘛 理盲又濫情

醫界就像那個該死的水龍頭!

[mowball]

題目寫錯方向
寫再多都是0分
應該是
政府爭取醫師納稅 莫忘保障勞動權益

[droveye]

題目寫錯方向
寫再多都是0分
應該是
政府爭取醫師納稅 莫忘保障勞動權益

實情是:
政府強制醫師納稅,迴避保障勞動權益