健保局:擴大查長庚其他院區

媒體怎樣報導醫界?醫界專業的觀點在哪裡? 歡迎論述,讓真相更完整的呈現!

版主: 版主021

回覆文章
eddile
CR
CR
文章: 798
註冊時間: 週一 3月 19, 2007 4:08 am
來自: taiwan,taipei

健保局:擴大查長庚其他院區

文章 eddile »

健保局:擴大查長庚其他院區

【聯合晚報╱記者李樹人/台北報導】 2010.07.01 02:53 pm


林口長庚超收院內醫師健保費,健保局決定開罰,但因長庚醫療體系龐大,除了林口院區之外,還有台北、基隆、嘉義、高雄等院區,健保局表示,將一併處理這些院區的健保費疑慮,如確定違法,即比照開罰。

林口長庚中午接獲訊息後只表示,內部正在研議對策,但至中午截稿之前,尚未做出決議對外回應。健保局承保組組長鄧世輝表示,長庚醫院仍有其他行政救濟的管道,例如向爭議審議委員會提出申覆,或是行政訴願。

鄧世輝指出,長庚醫院於89年間針對院內主治醫師,提出投保身分異動申請,希望能夠從原本的僱傭關係改為專技人員,但健保局並未答應。今年2月長庚正式行文健保局詢問該院是否能以專技人員身分,來幫主治醫師扣收保費。但健保局仍說不可行,必須依照僱傭關係來口繳保費。

上個月長庚向健保局坦承向主治醫師多收健保費,但多收的錢全繳給健保局。鄧世輝指出,既然長庚已承認多收,健保局就會以健保法第69條第3項懲處。依該條文,投保單位未依規定負擔所屬被保險人及其眷屬之保險費,而由被保險人自行負擔保費,投保單位除應將多收保險費退還給保險人之外,並按應負擔之保險費,處以兩倍罰鍰。

【2010/07/01 聯合晚報】@ http://udn.com/
brian1968
榮譽院長級
榮譽院長級
文章: 73730
註冊時間: 週一 5月 31, 2010 4:51 pm
來自: 食在不安心的地方
表達感謝: 20 次
擁有感謝: 17 次

Re: 健保局:擴大查長庚其他院區

文章 brian1968 »

國税局還沒吭聲 (咦)
新青安

一貸傳一代
人走債還在
CHIASHUNL
V1
V1
文章: 1408
註冊時間: 週五 9月 05, 2008 5:26 pm

Re: 健保局:擴大查長庚其他院區

文章 CHIASHUNL »

基隆長庚報到 (打小人) (收5992/月)
Swimmer
CR
CR
文章: 809
註冊時間: 週五 10月 26, 2007 1:12 pm
來自: Taipei

Re: 健保局:擴大查長庚其他院區

文章 Swimmer »

長庚的醫師就等著被國稅局追稅吧!
其實是得不償失的!
錢都被國家抽走, 長庚跟醫師群是兩敗俱傷!
笨啊!
1. 贓官可恨,人人知之,清官尤可恨,人多不知。蓋贓官自知有病,不敢公然為非;清官則自以為不要錢,何所不可為而剛愎自用,小則殺人,大則誤國。

2. 所謂的廢話,就是一種聽起來很具體,實際上是很空洞的一種話。它看起來像是講到問題的徵結了,實際上是在迴避所有的答案。所以這種話聽起來很流暢,但它注定是要作廢的。

3. 全民健康保險醫療辦法第35條: 本保險處方用藥,每次以不超過三日份用量為原則,外用藥一次得給予五日份用量;偏遠地區,得視病情需要,給予最高七日份用量;對於慢性病人,按病情需要,一次得給予三十日以內之用藥量。
WINDOW
指導教授
指導教授
文章: 8219
註冊時間: 週三 11月 08, 2006 1:03 pm

Re: 健保局:擴大查長庚其他院區

文章 WINDOW »

Swimmer 寫:長庚的醫師就等著被國稅局追稅吧!
其實是得不償失的!
錢都被國家抽走, 長庚跟醫師群是兩敗俱傷!
笨啊!
不一定會被追稅吧
健保局和國稅局認定標準不一樣

EX.兩人合夥開診所,負責人只能有一位
健保局只認定負責人是雇主,另一人可報員工
但繳所得稅時,國稅局認可兩人都可報執業所得
Martin
V1
V1
文章: 1116
註冊時間: 週三 9月 13, 2006 6:42 pm
來自: 北台
聯繫:

Re: 健保局:擴大查長庚其他院區

文章 Martin »

WINDOW 寫:
Swimmer 寫:長庚的醫師就等著被國稅局追稅吧!
其實是得不償失的!
錢都被國家抽走, 長庚跟醫師群是兩敗俱傷!
笨啊!
不一定會被追稅吧健保局和國稅局認定標準不一樣

EX.兩人合夥開診所,負責人只能有一位
健保局只認定負責人是雇主,另一人可報員工
但繳所得稅時,國稅局認可兩人都可報執業所得
國稅局已經有動作啦
頭像
newshine
榮譽院長級
榮譽院長級
文章: 91514
註冊時間: 週五 5月 14, 2010 10:52 am
擁有感謝: 11 次

Re: 健保局:擴大查長庚其他院區

文章 newshine »

Swimmer 寫:長庚的醫師就等著被國稅局追稅吧!
其實是得不償失的!
錢都被國家抽走, 長庚跟醫師群是兩敗俱傷!
笨啊!
新聞一則
國稅局釘上 部分醫師恐將補稅
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/5699739.shtml
歐伊斯特拉夫
科主任級
科主任級
文章: 5249
註冊時間: 週一 1月 04, 2010 11:19 am

Re: 健保局:擴大查長庚其他院區

文章 歐伊斯特拉夫 »

這是哪門子的合夥????

難不成 廁所的產權

這些受聘醫師也分到馬桶 ???

才七年??? 也只有 補 無 罰

理應追朔到健保開辦

以招泂戒 (爽) (爽) (爽)

被逼出來開業就是因為薪資所得稅太高

所以醫院醫師不繳稅 那我們這些開業醫,苦守寒窯無週休二日

工時高又要養員工.設備.一切開銷 的開業醫 算什麼???

長庚賺那麼多還不繳稅 有天理嗎???

醫師的﹝淨﹞所得該多少才請得到人,長庚要自己出 不能巧立名目叫國家出。

最賺錢企業還機關算盡 、徒留污染 、 錢留美國........ (害羞扭扭)

這樣搞 民眾又會以為是醫師的錯。
leilani
V1
V1
文章: 1092
註冊時間: 週二 4月 01, 2008 1:02 pm

Re: 健保局:擴大查長庚其他院區

文章 leilani »

Swimmer 寫:長庚的醫師就等著被國稅局追稅吧!
其實是得不償失的!
錢都被國家抽走, 長庚跟醫師群是兩敗俱傷!
笨啊!

沒辦法,這就是「七傷拳」
小醫生沒有辦法對抗大醫院,
醫管的也不鳥你
只有這種傷人傷已的方法

有這種笨蛋,革命才會成功
醫生都不笨,所以才會被打賤………
uesugi
V1
V1
文章: 1601
註冊時間: 週六 5月 31, 2008 9:49 am

Re: 健保局:擴大查長庚其他院區

文章 uesugi »

(omg) (omg)
最後由 uesugi 於 週一 1月 20, 2014 9:32 am 編輯,總共編輯了 1 次。
g96510083
註冊會員
註冊會員
文章: 747
註冊時間: 週六 7月 25, 2009 10:15 pm

Re: 健保局:擴大查長庚其他院區

文章 g96510083 »

稅捐稽徵法:第 21 條  
稅捐之核課期間,依左列規定:
一、依法應由納稅義務人申報繳納之稅捐,已在規定期間內申報,且無故意以詐欺或其他不正當方法逃漏稅捐者,其核課期間為五年
二、依法應由納稅義務人實貼之印花稅,及應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐,其核課期間為五年。
三、未於規定期間內申報,或故意以詐欺或其他不正當方法逃漏稅捐者;其核課期間為七年
在前項核課期間內,經另發現應徵之稅捐者,仍應依法補徵或並予處罰,
在核課期間內未經發現者,以後不得再補稅處罰。

不是十年
uesugi 寫:追稅只到10年前
檢舉逃漏稅 有6%獎金
盡心盡力,沒人在意 掏心掏肺,當場作廢 江河日下,人心不古 依法看診,安全下庄
王維‧<酌酒與裴迪>
酌酒與君君自寬人情翻覆似波瀾。白首相知猶按劍,朱門先達笑彈冠。
草色全經細雨濕,花枝欲動春風寒。世事浮雲何足問不如高臥且加餐。
uesugi
V1
V1
文章: 1601
註冊時間: 週六 5月 31, 2008 9:49 am

Re: 健保局:擴大查長庚其他院區

文章 uesugi »

(壓力)
最後由 uesugi 於 週一 1月 20, 2014 9:34 am 編輯,總共編輯了 1 次。
g96510083
註冊會員
註冊會員
文章: 747
註冊時間: 週六 7月 25, 2009 10:15 pm

Re: 健保局:擴大查長庚其他院區

文章 g96510083 »

不是這樣算的

101/1/1應該課的稅,如果是故意漏報,107/12/31年前稅捐處發覺, 將補稅單寄到你家,稅捐處就可課徵這筆款項

寄到你家你沒申覆複查,30日(看規定)期間後行政處分確定,該日起算五年執行效期,五年內如果有移送行政執行處,行政執行處執行效期再多五年(就是如果107/12/1寄到你家,未申覆107/12/31確定,如果112/12/30前稅捐處有移送執行,117/12/30前行政執行處都可以執行你名下的財產)


行政執行法第七條:行政執行,自處分、裁定確定之日或其他依法令負有義務經通知限期履行之文書所定期間屆滿之日起,五年內未經執行者,不再執行;其於五年期間屆滿前已開始執行者,仍得繼續執行。但自五年期間屆滿之日起已逾五年尚未執行終結者,不得再執行。
盡心盡力,沒人在意 掏心掏肺,當場作廢 江河日下,人心不古 依法看診,安全下庄
王維‧<酌酒與裴迪>
酌酒與君君自寬人情翻覆似波瀾。白首相知猶按劍,朱門先達笑彈冠。
草色全經細雨濕,花枝欲動春風寒。世事浮雲何足問不如高臥且加餐。
回覆文章

回到「★媒體報導VS醫界觀點」