誰讓醫學中心變雜貨店？(滕西華)

[auricle]

誰讓醫學中心變雜貨店？
2010-06-13 中國時報 【滕西華】
　是誰讓台灣的醫學中心變成什麼都看的雜貨店？就是衛生署自己！

　八十四年健保開辦時，全台醫學中心為十三家，十年後最高為二十七家。醫學中心會變成今天像雜貨店一樣什麼病都看，主要原因都與衛生署的政策執行有關。一定規模以上的醫院要成立或擴張必須由衛生署核准，並非憑空得來或想蓋就有。全台醫學中心總床數加起來超過三萬床，甚至某些法人申請成立醫院時，刻意以「醫學中心規模」建造，先以千床以上的「地區醫院」設立，再逐步透過醫院擴大經營與評鑑變成醫學中心，當醫院規模如此龐大，當然就得招攬或服務各式各樣的病人。一般民眾或許知道大醫院和小醫院差別，但看病前會分辨哪家是地區醫院、區域醫院或醫學中心嗎？民眾為何相信大醫院比較好？是因國家沒有提供一個可以讓民眾選擇醫院資訊的平台，所以只好相信「大醫院就是好醫院」、「大醫院什麼都有」，使得大醫院變成「大型超市」，而健保就因醫學中心林立而形成給付負擔。

　其二，醫院評鑑制度嚴重失焦，當醫院被要求多科都得朝向頂尖發展時，自然無法達成目標，因此就會形成署長口中CMI值偏低的現象。我們沒鼓勵各醫學中心朝向獨有特色或專長科別發展的制度，特定科別發展傑出的反而成績較差或無法變成醫學中心，比如說馬偕醫院的新生兒與燒燙傷照護，或是像和信治癌中心醫院，美國有許多具規模與口碑之醫學中心，都是具醫療科別的專精特色。因此台灣的評鑑好壞無法支持醫院進行品質排名，醫院當然只好每種病人都看。加上區域以上規模之醫院評鑑時並未優先扣除住院醫事人力，反而從門診算起，如此，住院人力縮減，如何提供良好重症住院服務？

　其三，我們允許並要求醫學中心開設慢性床與設立居家護理部門，這一制度相當荒謬。醫學中心之任務須負擔急重症照護，特別是在住院與手術等服務，但當衛生署核准醫學中心大量開設慢性床時，且要求須設立居家護理部門，意謂著醫學中心必須大量服務慢性或需長期照護之病患，它不收輕症或加強門診業務要如何創造盈餘？醫學中心當然要包山包海，從出生看到死亡，甚至連殯葬業都可以做了！

　其四，政府同意、甚至「拜託」醫學中心接管或承攬經營不善的地區醫院，從公立到私立的醫學中心，多數已經「進軍」地區或區域醫院的經營，某些財團經營甚至超過四千床，當醫學中心必須費盡心思去搶或分心地區小型醫院的經營時，醫學中心的醫師能夠專注在研究發展或重症治療嗎？醫學中心自此沈淪在追求利潤的遊戲中，醫師們也必須盲目地隨波逐流，它能是正常的醫學中心嗎？

　最後，給付並無顯著有利於急重症發展。可想像醫學中心急診的腫瘤科病人可留置急診超過一個月嗎？各級醫院要朝向不同服務病患的發展，給付是重要手段，醫學中心的重症給付，包含外科手術或器官移植，乃至腫瘤治療，是否有足夠誘因使得醫學中心會轉往重症治療，而在門診少收初級照護病患？因此為達到最大「醫師服務效益」，當然要在門診多多發揮。

　政府不能只是強迫民眾轉診或是指責醫院亂收病患，民眾不是署長，署長就算只是在基層就醫或是大病到小醫院也會得到帝王般的待遇，不是一句「我也在某某醫院就醫，也得到很好的服務」就能夠解釋或影響民眾的就醫行為，更非一句醫學中心「留校察看」或「不夠格」，就能改變醫學中心的經營發展。說到底，這能怪別人嗎？最先要檢討的對象就是衛生署！

　（作者為民間監督健保聯盟發言人）

[newshine]

我實在不喜歡以人廢言
但是我還是相信廢人也常有廢言
這是題外話啦
(打小人) (打小人) (打小人)
不過不知道會不會有人想要連雜貨店都倒掉好了呢
(咦) (咦) (咦)

[brian1968]

落實轉診制度就對啦

不然就如之前各位大大所言:開間醫德醫院吧，滕XX (挖鼻孔)

[Nicholas]

全篇講的是廢話
癥結點不說...
所有國家都實施的"強制轉診"

台灣是國際社會的一員
政府當然得要民眾強制轉診

[yuyj]

醫學中心不僅是雜貨店更是超大型量販店
基層可能連流動攤販都不如 （阿飄） （窮）

[auricle]

衛生署是始作俑者 , 健保制度更是推波助瀾.

[frog]

醫學中心最賺錢的部門為飲食街,停車場,按摩中心.

[genechange]

　政府不能只是強迫民眾轉診或是指責醫院亂收病患，民眾不是署長，署長就算只是在基層就醫或是大病到小醫院也會得到帝王般的待遇，不是一句「我也在某某醫院就醫，也得到很好的服務」就能夠解釋或影響民眾的就醫行為，更非一句醫學中心「留校察看」或「不夠格」，就能改變醫學中心的經營發展。說到底，這能怪別人嗎？最先要檢討的對象就是衛生署！

政府何時強迫轉診了？滿篇屁話，就是不敢說實話。 (挖鼻孔)

[dtemer92]

至少矛頭轉向了啦

子不因人廢言
如果醫界能跟滕女士多加溝通
導引他看到更大面向的systemic failure的問題
或許可以把阻力化成助力

　政府不能只是強迫民眾轉診或是指責醫院亂收病患，民眾不是署長，署長就算只是在基層就醫或是大病到小醫院也會得到帝王般的待遇，不是一句「我也在某某醫院就醫，也得到很好的服務」就能夠解釋或影響民眾的就醫行為，更非一句醫學中心「留校察看」或「不夠格」，就能改變醫學中心的經營發展。說到底，這能怪別人嗎？最先要檢討的對象就是衛生署！

政府何時強迫轉診了？滿篇屁話，就是不敢說實話。 (挖鼻孔)

[baleno]

至少矛頭轉向了啦

子不因人廢言
如果醫界能跟滕女士多加溝通
導引他看到更大面向的systemic failure的問題
或許可以把阻力化成助力

不要傻了，若是有系統問題，這些人只會思考「人」的因素，因為都是醫師惡質，賺錢賺太多。

[施肇榮]

誰讓醫學中心變雜貨店？
2010-06-13 中國時報 【滕西華】
~~~ 　
　八十四年健保開辦時，全台醫學中心為十三家，十年後最高為二十七家。醫學中心會變成今天像雜貨店一樣什麼病都看，主要原因都與衛生署的政策執行有關。一定規模以上的醫院要成立或擴張必須由衛生署核准，並非憑空得來或想蓋就有。全台醫學中心總床數加起來超過三萬床，甚至某些法人申請成立醫院時，刻意以「醫學中心規模」建造，先以千床以上的「地區醫院」設立，再逐步透過醫院擴大經營與評鑑變成醫學中心，當醫院規模如此龐大，當然就得招攬或服務各式各樣的病人。一般民眾或許知道大醫院和小醫院差別，但看病前會分辨哪家是地區醫院、區域醫院或醫學中心嗎？民眾為何相信大醫院比較好？是因國家沒有提供一個可以讓民眾選擇醫院資訊的平台，所以只好相信「大醫院就是好醫院」、「大醫院什麼都有」，使得大醫院變成「大型超市」，而健保就因醫學中心林立而形成給付負擔。 　 　
　
　

健保局及衛生署的態度都很奇怪

醫學中心為十三家，增加到二十七家都可以醫學中心級健保給付

地區醫院升級到區域醫院，卻限制一定的家數內，才有健保區域醫院級健保給付

詳附件

[DR.HSU]

健保開辦之初就是因為沒有確實實施轉診制度.才造成醫學中心由13家變成27家.今天台灣彈丸之地雖然已經有27家醫學中心.但是民眾不論大小病都往醫學中心擠.導致急診天天人滿為患.病床一床難求.雖名為醫學中心卻經常沒有醫學中心該有的醫療品質.

藤女士對醫療不甚了結才會通篇論述皆偏離醫療正軌.一直在為民眾逕赴醫學中心找理由.民眾對於醫療多半無知政府有責任教導他們正確的就醫觀念.以免他們不論輕重症皆須奔走於各醫學中心.

一開始政府就做錯了.一直錯到現在.看來未來似乎也會持續錯下去.情況似乎已經難以收拾.唉!天佑吾民天佑台灣!

[brian1968]

健保開辦之初就是因為沒有確實實施轉診制度.才造成醫學中心由13家變成27家.今天台灣彈丸之地雖然已經有27家醫學中心.但是民眾不論大小病都往醫學中心擠.導致急診天天人滿為患.病床一床難求.雖名為醫學中心卻經常沒有醫學中心該有的醫療品質.

藤女士對醫療不甚了結才會通篇論述皆偏離醫療正軌.一直在為民眾逕赴醫學中心找理由.民眾對於醫療多半無知政府有責任教導他們正確的就醫觀念.以免他們不論輕重症皆須奔走於各醫學中心.

一開始政府就做錯了.一直錯到現在.看來未來似乎也會持續錯下去.情況似乎已經難以收拾.唉!天佑吾民天佑台灣!

這郭要請章魚唱一下：都是你的錯給長官聽一下 (挖鼻孔)

[sa460624]

醫學中心不僅是雜貨店更是超大型量販店
基層可能連流動攤販都不如 （阿飄） （窮）

當然不如，因流動攤販幾乎不用課稅。

[brian1968]

醫學中心不僅是雜貨店更是超大型量販店
基層可能連流動攤販都不如 （阿飄） （窮）

當然不如，因流動攤販幾乎不用課稅。

執行業務所得的稅也是....... (樂奔) ，只是葯師、護士、櫃檯都要年終
(我不依)

[鳴人]

醫學中心最賺錢的部門為飲食街,停車場,按摩中心.

租給殯葬業的地下室也收不少COCO....

[chehankimo]

雖然我不喜歡滕女士 不過這篇文章基本上還算中肯

[e42166]

雖然我不喜歡滕女士 不過這篇文章基本上還算中肯

人之將死 其言也善!! 莫非 ..................... （阿飄） （阿飄） （阿飄）

[無名氏]

這篇文章至少點出了主政者的責任,不再是所有的問題都是醫師製造出來的.相對於過去的言論,有進步.