我承認我用了過於簡化的二分法。這篇其實是我為了要達到「十篇」的下限而匆促寫出來的，所以先前學長的指教的確是有道理。
我的思路是這樣的: 先決定我支不支持台灣健保繼續存在，支持的話就是去想怎麼讓它更好、怎麼改進它的缺點、怎麼忍受沒有辦法改變的缺點。
我是支持它存在的，所以我沒有去想怎麼讓它倒的方法。
那天會寫這篇是因為看到很多人討論健保的缺點到氣憤難平時，就會留下一句「啊! 給它倒啦!」的話。因為要趕寫十篇又有這個思考，所以才寫了這些話。
左派和右派在不同時候、不同國家都有不同的定義。我本身處於沒有健保收入會更高的家庭，但身旁也有許多親友因為有健保而不至於傾家盪產。所以支不支持健保是會有內在衝突的。
上述有網友說得很好: 台灣社會有很多人都是左派的理想，但是遇到自己的利益的時候就變成右派思惟。如果每個人都這樣的話，最後就變成人人會說漂亮話，靠拳頭大小爭老大。我覺得，想清楚自己支持什麼，為自己的立場想方法、想出路，比較能夠有超越現狀的想法出現。
健保該不該存在?
Re: 健保該不該存在?
其實基本上要討論一個議題b86401044 寫:我承認我用了過於簡化的二分法。這篇其實是我為了要達到「十篇」的下限而匆促寫出來的，所以先前學長的指教的確是有道理。
我的思路是這樣的: 先決定我支不支持台灣健保繼續存在，支持的話就是去想怎麼讓它更好、怎麼改進它的缺點、怎麼忍受沒有辦法改變的缺點。
我是支持它存在的，所以我沒有去想怎麼讓它倒的方法。
那天會寫這篇是因為看到很多人討論健保的缺點到氣憤難平時，就會留下一句「啊! 給它倒啦!」的話。因為要趕寫十篇又有這個思考，所以才寫了這些話。
左派和右派在不同時候、不同國家都有不同的定義。我本身處於沒有健保收入會更高的家庭，但身旁也有許多親友因為有健保而不至於傾家盪產。所以支不支持健保是會有內在衝突的。
上述有網友說得很好: 台灣社會有很多人都是左派的理想，但是遇到自己的利益的時候就變成右派思惟。如果每個人都這樣的話，最後就變成人人會說漂亮話，靠拳頭大小爭老大。我覺得，想清楚自己支持什麼，為自己的立場想方法、想出路，比較能夠有超越現狀的想法出現。
理想上與理論上
希望要能夠先保持足夠的開放性
所以小弟是認為不用先寫出答案
也許在討論的過程中
可能會產生與剛開始截然不同的想法
其次
這個社會如果都是那麼般地理性
應該會很不一樣
不過也未必會更好
以上一點淺見
(害羞扭扭) (害羞扭扭)