子沒錢 醫院趕癱父 收不到安養費求償敗訴

[Calcium]

我現在能體會柯賜海每次在抗議司法不公的心情

[vinecristine]

在公立醫院真的很常遇到這類該出院就避不見面消失的無影無蹤的家屬...

不負起自己該負的責任....照會社福室也不一定就出的了院..

(昏) (昏) (昏)

護理之家不是醫院,是營利機構,
民事官司解決是合理,
敗訴再上訴就好....
營利護理之家,在收顧客應先做風險評估,
不然賠錢誰理你 (爽)
標題應改為營利護理之家趕癱父

我們醫院附近的營利護理之家也會遇到這種case...
黑心一點的就把病人弄差了，趕快送到公立醫院急診，然後告訴護理人員已經聯絡家屬來了，接著就落跑了，再也不管了
公立醫院的護理之家就沒辦法來這一套，急診室不就在樓下嗎! (打小人)

送到急診後,趕快找一個人把床佔掉,這樣就從醫院轉不回來了.

醫院附設的護理之家比較沒有辦法這樣，因為燙手山芋還在醫院.....只是換單位處理而已，健保也不可能無限期的讓病人住院，該出院的時候還是得面對 (不要啊)

[droveye]

在公立醫院真的很常遇到這類該出院就避不見面消失的無影無蹤的家屬...

不負起自己該負的責任....照會社福室也不一定就出的了院..

(昏) (昏) (昏)

護理之家不是醫院,是營利機構,
民事官司解決是合理,
敗訴再上訴就好....
營利護理之家,在收顧客應先做風險評估,
不然賠錢誰理你 (爽)
標題應改為營利護理之家趕癱父

我們醫院附近的營利護理之家也會遇到這種case...
黑心一點的就把病人弄差了，趕快送到公立醫院急診，然後告訴護理人員已經聯絡家屬來了，接著就落跑了，再也不管了
公立醫院的護理之家就沒辦法來這一套，急診室不就在樓下嗎! (打小人)

送到急診後,趕快找一個人把床佔掉,這樣就從醫院轉不回來了.

醫院附設的護理之家比較沒有辦法這樣，因為燙手山芋還在醫院.....只是換單位處理而已，健保也不可能無限期的讓病人住院，該出院的時候還是得面對 (不要啊)

趕快轉台大醫院急診....

[RD]

在公立醫院真的很常遇到這類該出院就避不見面消失的無影無蹤的家屬...

不負起自己該負的責任....照會社福室也不一定就出的了院..

(昏) (昏) (昏)

護理之家不是醫院,是營利機構,
民事官司解決是合理,
敗訴再上訴就好....
營利護理之家,在收顧客應先做風險評估,
不然賠錢誰理你 (爽)
標題應改為營利護理之家趕癱父

我們醫院附近的營利護理之家也會遇到這種case...
黑心一點的就把病人弄差了，趕快送到公立醫院急診，然後告訴護理人員已經聯絡家屬來了，接著就落跑了，再也不管了
公立醫院的護理之家就沒辦法來這一套，急診室不就在樓下嗎! (打小人)

本院也遇過,
由養護所送到ICU,
家屬早就避不見面,
通知醫院社工轉由家暴中心介入,
家暴中心人員來後卻久不見其後續結果,
社工再詢問家暴中心,







家暴中心回覆:已寄存證信函給家屬了 (倒地)

[pbpb]

在公立醫院真的很常遇到這類該出院就避不見面消失的無影無蹤的家屬...

不負起自己該負的責任....照會社福室也不一定就出的了院..

(昏) (昏) (昏)

護理之家不是醫院,是營利機構,
民事官司解決是合理,
敗訴再上訴就好....
營利護理之家,在收顧客應先做風險評估,
不然賠錢誰理你 (爽)
標題應改為營利護理之家趕癱父

我們醫院附近的營利護理之家也會遇到這種case...
黑心一點的就把病人弄差了，趕快送到公立醫院急診，然後告訴護理人員已經聯絡家屬來了，接著就落跑了，再也不管了
公立醫院的護理之家就沒辦法來這一套，急診室不就在樓下嗎! (打小人)

送到急診後,趕快找一個人把床佔掉,這樣就從醫院轉不回來了.

唔......如果是公立醫院的護理之家....轉住院後應該又是出不了院...
住院日超長.....(感覺上又是無限迴圈....)
(咦) (咦) (咦)

[ccs0102]

子沒錢 醫院趕癱父 收不到安養費求償敗訴
2010年05月04日蘋果日報
http://tw.nextmedia.com/applenews/artic ... D/20100504

陳進福次子陳建隆（49歲）昨說：「醫院要逼我還錢，先幫我養小孩。」

居然連失能老人都告

判決指出，陳父需受照料並非無權佔用，陳氏兄弟則未使用床位，護理之家無權向陳家父子要求返還床位。不當得利部分，法官認定護理之家坦承對陳父盡人道照護，屬履行道義上義務，依法不得請求不當得利，駁回護理之家所有請求。

張老師基金會原督導林世莉昨批評：「醫院連失能老人都列為被告，實在不人道，醫院社工人員應協助家屬尋求社福機構或政府補助。」

鬼島民眾白吃白喝醫療產業慣了，

現在連法官都能理盲而濫情的要求連非健保給付的“護理之家”都要提供無償服務，

並美其名為“履行道義上義務”。

可是整個判決卻指出一點，所有人，包括你我在內 (社會)，都有責任照顧陳老先生，

就是他的二子一女沒有責任，這根本不符社會大眾之認知，

此判例只會帶來破壞家庭支持功能的嚴重後果，

而且也破壞現代社會成立的基準：信用、財產權及債務履行之義務。

從此照顧和醫療產業將退入黑暗年代，

個案在入住時，將被要求提供財力證明及足額之擔保品。

更何況既然法官認定不是兩個兒子佔床，(哪當初的契約是誰簽的？)

那唯一的當事人，就是失能的陳老先生了，

不告他，要告誰？

(咦)

[YSL]

想請問那腦蠶法官的尊姓大名？公佈一下，讓大家認識 (害羞扭扭)