焦點透視／就醫有障礙 衛署怎能袖手（魏怡嘉／特稿）

[roach1971]

掛號費要不要管，已經是陳年老問題，雖然衛生署認為掛號費不是醫療費用，但民眾在需要看病時，掛號費就像是門票一樣，沒有付掛號費，根本看不了病。而且診所是多數民眾看病的場所，掛號費動輒調漲，已對經濟弱勢民眾形成就醫障礙，衛生署不應再鴕鳥，坐視不管。

掛號費在民國七十八年前一直被認定為醫療費用，後衛生署一紙公文，將掛號費解釋為醫療院所的行政費用，不再受主管機關的審核約束。顯然衛生署不是沒有管過，只是後來不管而已。

醫院層級的掛號費，近年來雖有調漲，但幅度還在民眾可以接受的範圍。唯獨基層診所掛號費，近兩年由原先的五十、一百元不等，一口氣漲至一百五十元至二百元，甚至到二百五十元，若再加上健保部分負擔五十元，民眾至診所看病，要付上二百元五十元或是三百元是常有的事。

事實上，到地區醫院看病，掛號費一百元，健保部分負擔八十元，加上藥費部分負擔，頂多花二百多元，且藥可以領一星期量。診所掛號費居高不下，病患大嘆不如直接到地區或區域醫院看病。

健保費要微幅調漲，需經過健保局、健保監理委員會、衛生署，最後到行政院同意，且經常因社會觀感及接受度而漲不成。

但掛號費，不僅不用審核，而且動輒漲五十元、一百元，兩者間不僅形成強烈對比，更凸顯管理荒謬，主管機關實在不應該再袖手旁觀了。

http://www.libertytimes.com.tw/2008/new ... ife2-3.htm

[鳴人]

滿過份的!
難道真的要實施共產制度?
就是因為有自由市場機制,醫療才能進步啊!

[roach1971]

市場現況明明是只有少數明星診所敢多收掛號費，怎麼記者寫起來好像現在在診所看病比較貴呢？

[forester]

病患都說
本地醫療院所醫生
都很有醫德
報紙說很多地方掛號費
都是一百五到兩百五
本地卻是零到一百
（窮） （窮） （窮）

[laymen]

健保費要微幅調漲，需經過健保局、健保監理委員會、衛生署，最後到行政院同意，且經常因社會觀感及接受度而漲不成。

但掛號費，不僅不用審核，而且動輒漲五十元、一百元，兩者間不僅形成強烈對比，更凸顯管理荒謬，主管機關實在不應該再袖手旁觀了。


衝著這篇文張內容 晚輩將把這份報紙列為留校察看 先不訂啦

活在鬼島的子民 理盲又濫情啊

[施肇榮]

掛號費要不要管，已經是陳年老問題，雖然衛生署認為掛號費不是醫療費用，但民眾在需要看病時，掛號費就像是門票一樣，沒有付掛號費，根本看不了病。而且診所是多數民眾看病的場所，掛號費動輒調漲，已對經濟弱勢民眾形成就醫障礙，衛生署不應再鴕鳥，坐視不管。

掛號費在民國七十八年前一直被認定為醫療費用，後衛生署一紙公文，將掛號費解釋為醫療院所的行政費用，不再受主管機關的審核約束。顯然衛生署不是沒有管過，只是後來不管而已。

醫院層級的掛號費，近年來雖有調漲，但幅度還在民眾可以接受的範圍。唯獨基層診所掛號費，近兩年由原先的五十、一百元不等，一口氣漲至一百五十元至二百元，甚至到二百五十元，若再加上健保部分負擔五十元，民眾至診所看病，要付上二百元五十元或是三百元是常有的事。

事實上，到地區醫院看病，掛號費一百元，健保部分負擔八十元，加上藥費部分負擔，頂多花二百多元，且藥可以領一星期量。診所掛號費居高不下，病患大嘆不如直接到地區或區域醫院看病。

健保費要微幅調漲，需經過健保局、健保監理委員會、衛生署，最後到行政院同意，且經常因社會觀感及接受度而漲不成。

但掛號費，不僅不用審核，而且動輒漲五十元、一百元，兩者間不僅形成強烈對比，更凸顯管理荒謬，主管機關實在不應該再袖手旁觀了。

http://www.libertytimes.com.tw/2008/new ... ife2-3.htm

就是在這些人鼓勵下
健保被浪費掉
一堆敗家子

1.掛號費是否造成就醫障礙
還需要足夠的數據說服
衛生局對於門診一直都有補助的
這部分也要察明
而不是僅憑感覺亂叫

2.部分負擔明顯低收
依法應該先調整才不會造成醫療浪費
全民健保法第33條
保險對象應自行負擔門診或急診費用百分之二十。但不經轉診，而逕赴地區醫院門診者，應負擔百分之三十；逕赴區域醫院門診者，應負擔百分之四十；逕赴醫學中心門診者，應負擔百分之五十。
門診部分負擔現況
醫學中心:10.2%
區域醫院:10.7%
地區醫院:7.2%
基層診所:9.9%

3.未依法採行自負額制度
全民健保法第34條
本法實施後連續二年如全國平均每人每年門診次數超過十二次，即應採行自負額制度；其實施辦法，由中央主管機關另定之。
事實：
依據中央健保局統計，健保開辦後，每人每年看門診次數在85年為12.3次，86年為13.7次，87年為14.6次。
全民健保自84年3月1日開辦至今早已超過二年觀察期，卻從未採行自負額制度。

[DR.HSU]

總看得到幾隻亂叫的鳥~

真正就醫有障礙的是那些經濟突然陷入困境而繳不起健保費.被健保局2話不說就停卡的人.這些人是我們要幫助的對象.也是健保存在的意義.

[roach1971]

除了英國這種完全公醫制國家以外，台灣健保的部分負擔應該是世界第一低吧。

韓國是 48% 。不是藥費的 48% ，是全部費用的 48% 喔。

台灣健保已經是幾乎世界最低的部分負擔比例，媒體跟社運團體還是一直不滿意。

也可以說，他們永遠沒有滿意的一天。因為，鼓吹民眾的不滿意，他們才有生存空間。

[image]

除了英國這種完全公醫制國家以外，台灣健保的部分負擔應該是世界第一低吧。

韓國是 48% 。不是藥費的 48% ，是全部費用的 48% 喔。

台灣健保已經是幾乎世界最低的部分負擔比例，媒體跟社運團體還是一直不滿意。

也可以說，他們永遠沒有滿意的一天。因為，鼓吹民眾的不滿意，他們才有生存空間。

靠負面能量過活的人必得無止盡的放大黑暗面

最噁心的是還包裝成正義之士........

[DR.HSU]

除了英國這種完全公醫制國家以外，台灣健保的部分負擔應該是世界第一低吧。

韓國是 48% 。不是藥費的 48% ，是全部費用的 48% 喔。

台灣健保已經是幾乎世界最低的部分負擔比例，媒體跟社運團體還是一直不滿意。

也可以說，他們永遠沒有滿意的一天。因為，鼓吹民眾的不滿意，他們才有生存空間。

靠負面能量過活的人必得無止盡的放大黑暗面

最噁心的是還包裝成正義之士........

更噁心的是還有人信它.
竟然還真的據以改弦更張! (打小人)

[施肇榮]

除了英國這種完全公醫制國家以外，台灣健保的部分負擔應該是世界第一低吧。

韓國是 48% 。不是藥費的 48% ，是全部費用的 48% 喔。

台灣健保已經是幾乎世界最低的部分負擔比例，媒體跟社運團體還是一直不滿意。

也可以說，他們永遠沒有滿意的一天。因為，鼓吹民眾的不滿意，他們才有生存空間。

民眾就醫便利性 （以英國為例）

白內障手術的平均等候時間為8個月

髖關節手術的平均等候時間為11個月

膝關節手術的平均等候時間為12個月

所有住院候補的等候時間的中位數為6.3週

[Calcium]

除了英國這種完全公醫制國家以外，台灣健保的部分負擔應該是世界第一低吧。

韓國是 48% 。不是藥費的 48% ，是全部費用的 48% 喔。

台灣健保已經是幾乎世界最低的部分負擔比例，媒體跟社運團體還是一直不滿意。

也可以說，他們永遠沒有滿意的一天。因為，鼓吹民眾的不滿意，他們才有生存空間。

對岸出院部分負擔是40%

[JACKIE]

衝著這篇文張內容 晚輩將把這份報紙列為留校察看 先不訂啦

活在鬼島的子民 理盲又濫情啊[/quote]

[sheepin]

我怎麼覺得這篇是地區醫院找記者發的廣告文啊

（光速逃）

[roach1971]

我怎麼覺得這篇是地區醫院找記者發的廣告文啊

（光速逃）

其實後來才發現，這是 2008 的新聞

（逃）

[poki]

適度的障礙, 才不會形成浪費

[Sidney]

用功的媒體朋友
可看看國外媒體的專題
"Sick around the world"
看看其他國家 怎麼看待台灣的健保

http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline ... orld/view/

[hsu]

除了英國這種完全公醫制國家以外，台灣健保的部分負擔應該是世界第一低吧。

韓國是 48% 。不是藥費的 48% ，是全部費用的 48% 喔。

台灣健保已經是幾乎世界最低的部分負擔比例，媒體跟社運團體還是一直不滿意。

也可以說，他們永遠沒有滿意的一天。因為，鼓吹民眾的不滿意，他們才有生存空間。

記得以前聽我去英國留學的同學講
在英國看病不用錢
但是去領藥也要繳不少錢
是嗎？
而且還不一定登記的到家庭醫師

[Jack]

請記者好好比較本島和離島每年平均就診次數,看看光在沒有部份負擔下,會差上幾倍.
免掛號費?每個人的保費就要調漲N倍,否則健保馬上破產,不然就要比照加拿大和英國,慢慢等,所有看診一律經過轉診.

[kcjeson]

台灣人民面臨經濟問題
不消五年台灣一定會有社會問題
最近記帳
自家平均月支出約六萬
一般家庭的經濟壓力應該很大
馬政府再不解決問題
社會動亂就會到來
仇醫只不過是個warning sign

[王明屏]

(爽) (爽) (爽) (爽) (爽)
那就 取消總額制度 先
後歡迎賤x局支付掛號費
(爽) (爽) (爽) (爽) (爽)
(害羞扭扭) (害羞扭扭) (害羞扭扭) (害羞扭扭) (害羞扭扭)

[yang0945]

台灣人民面臨經濟問題
不消五年台灣一定會有社會問題
最近記帳
自家平均月支出約六萬
一般家庭的經濟壓力應該很大
馬政府再不解決問題
社會動亂就會到來
仇醫只不過是個warning sign

醫師就該人人喊打嗎

[yangzetyj]

台灣人民面臨經濟問題
不消五年台灣一定會有社會問題
最近記帳
自家平均月支出約六萬
一般家庭的經濟壓力應該很大
馬政府再不解決問題
社會動亂就會到來
仇醫只不過是個warning sign

為什麼不是仇財團 仇屯地地主 ?

[空空空]

掛號費要不要管，已經是陳年老問題，雖然衛生署認為掛號費不是醫療費用，但民眾在需要看病時，掛號費就像是門票一樣，沒有付掛號費，根本看不了病。而且診所是多數民眾看病的場所，掛號費動輒調漲，已對經濟弱勢民眾形成就醫障礙，衛生署不應再鴕鳥，坐視不管。

掛號費在民國七十八年前一直被認定為醫療費用，後衛生署一紙公文，將掛號費解釋為醫療院所的行政費用，不再受主管機關的審核約束。顯然衛生署不是沒有管過，只是後來不管而已。

醫院層級的掛號費，近年來雖有調漲，但幅度還在民眾可以接受的範圍。唯獨基層診所掛號費，近兩年由原先的五十、一百元不等，一口氣漲至一百五十元至二百元，甚至到二百五十元，若再加上健保部分負擔五十元，民眾至診所看病，要付上二百元五十元或是三百元是常有的事。

事實上，到地區醫院看病，掛號費一百元，健保部分負擔八十元，加上藥費部分負擔，頂多花二百多元，且藥可以領一星期量。診所掛號費居高不下，病患大嘆不如直接到地區或區域醫院看病。

健保費要微幅調漲，需經過健保局、健保監理委員會、衛生署，最後到行政院同意，且經常因社會觀感及接受度而漲不成。

但掛號費，不僅不用審核，而且動輒漲五十元、一百元，兩者間不僅形成強烈對比，更凸顯管理荒謬，主管機關實在不應該再袖手旁觀了。

http://www.libertytimes.com.tw/2008/new ... ife2-3.htm

這是兩年前的文章
如果這位記者說的是對的
那這兩年來「地區醫院」應該要愈來愈好才對啊
事實上呢？
要不要請這位記者再去查一下，做個追蹤報導吧！不要射後不理！這樣不負責任喔！