社論：健保虧損正本溯源

[oldlarge]

社論：健保虧損正本溯源
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/ ... 223q4.html

健保虧損問題成了最近台灣社會關注的焦點。衛生署楊志良署長不因美牛事件而辭職，也挺過H1N1防疫注射風波，卻在缺乏外在導火線條件下突然宣佈辭職，而且辭意堅定。行政院長與總統的挽留，民意的要求都還不能改變他的決定。顯然健保虧損的問題非常嚴重。

就健保問題而言，楊志良主動考慮長期政策並為之負責，改革主張特別照顧中下階級，這些做法，我們給予肯定與尊敬。

在這樣說明後，我們要進一步指出，楊志良開的藥方並沒有針對健保虧損的真正病因。因此，他的對策並不能建立一勞永逸的體制，達到永續經營的目的，而且也不能真正達到照顧弱勢族群、維護社會公平正義的初衷。要達到這個目的，必須對健保虧損作正本溯源的分析。

許多輿論指出，國民醫療行為不當，浪費許多可貴的醫療資源。這誠然有待改進。健保局已經擬定辦法，防止國民任意逛醫院，並且對於部分醫師或醫院虛報浮報醫療費用設立處罰機制。這些防弊措施不能說沒有作用。但是，道高一尺魔高一丈，純粹防弊作用有限，而且民眾行為也不能完全以處罰手段來糾正。教育才是根本解決之道。但是健保局對此似乎重視不夠。這應該是官僚的基本態度，因為教育成效太間接，不足以應付立委與選舉的壓力。

但是即使民眾就醫行為改進，健保也會繼續虧損。因為台灣健保還有兩大虧損源：藥價黑洞與財團醫院的超額利潤。這兩者都有高度壟斷性，能夠操縱價格，獲得超額利潤，而以健保局的虧損為代價。更可怕的是，他們往往經由官商勾結或選舉獻金的方式來操縱政策。這才是健保虧損的最主要原因。因此，提高健保費雖然能夠暫時平衡當年度的財務虧損，卻並非根本解決之道。

還有更重要而常被忽略的問題。台灣的健保費並沒有差別費率，相當於稅制中的間接稅，不分貧富一律相同稅率。這顯然對窮人不利，不符合社會福利的原則。換言之，台灣健保費是保險的制度，而非福利的辦法。這次吳敦義與楊志良企圖採用差別費率，卻發現法律已經規定不能採用差別費率。這說明當年實施健保時，就沒有社會福利的用意。楊志良希望照顧中下階級的用心遭到無奈的挫折。外國經濟學家稱贊台灣健保制度，顯然是霧裡看花，不然就是別有所圖。

[hsu]

健保法原本就不是福利法案
甚至設計許多防浪費的措施
可惜的是健保局跟政府不依原新設計施行
造成許多浪費
又不正本清源回歸正途
只會砍砍砍
更造成醫療環境畸形變化
罪魁禍首不知是誰

[sjchen]

只能說...大家繼續加油撐到底
不然
也不知能否為了點值虧損.繼續維持專業 (壓力) (壓力) (壓力)

[image]

到底在講什麼?

一下保險,一下福利

這個作者連健保是福利還是保險都搞不清楚,評論什麼?人家國外專家可沒你腦袋這麼不清楚,貽笑大方!

[歌劇迷]

台灣的健保費並沒有差別費率，相當於稅制中的間接稅，不分貧富一律相同稅率。這顯然對窮人不利，不符合社會福利的原則。換言之，台灣健保費是保險的制度，而非福利的辦法。這次吳敦義與楊志良企圖採用差別費率，卻發現法律已經規定不能採用差別費率。這說明當年實施健保時，就沒有社會福利的用意。

1. 既然不是福利制度，楊署長一旦採用差別費率，就是違法。到時候，誰來擔當這個法律責任，自有公斷。

2. 如果要補助窮人健保費用，應該另行規劃預算－－並且應該採用case by case的方式，而非齊頭式平等？

3. 我們的公務員天天拿高薪辦小事.....如果連保險公司的低階職員都能夠計算出來，並且向保戶說明健康保險費率為何/如何差異時，我們的公務員為什麼不能？難道當了公務員，就應該涼快站邊？

如果做不來，就下台鞠躬，請政府到保險公司找人才來做。

[sjchen]

健保要回歸保險制度面
若是社會福利
就要有條件限制

[hsu]

健保實施這麼多年了
難道健保局跟政府的官員都搞不清楚嗎？
最近突然出現許多這類文章
事出必有因
而且現在健保局是公家機關
如果再不依法行事
後果.........

[sjchen]

感覺上....
應該有事要爆發出來了....ING

[DR.HSU]

這篇社論論述不清說理不明看得我思路也跟著有點打結.

非醫療中人論述醫療大抵都是如此景況.看不清事實的真相.搞不懂事情的前因後果.率爾為文自然是令你我都看得霧煞煞.不過至少作者也明白財團醫院賺很大.他能夠說出"財團醫院"這名詞.已是很令人欣慰了.

希望他以後能繼續探究財團醫院賺很大對於醫療的影響.為何會有藥價黑洞?醫師的診察費是否應該重新評估?想通這些道理後再來寫健保醫療應該會更有深度且更貼近事實.

[JIMMY]

這個報沒看過，難怪不出名，寫社論的完全沒內容也不用功，這樣也能成為社論，難怪沒聽過。

[空空空]

但是即使民眾就醫行為改進，健保也會繼續虧損。因為台灣健保還有兩大虧損源：藥價黑洞與財團醫院的超額利潤。這兩者都有高度壟斷性，能夠操縱價格，獲得超額利潤，而以健保局的虧損為代價。更可怕的是，他們往往經由官商勾結或選舉獻金的方式來操縱政策。這才是健保虧損的最主要原因。因此，提高健保費雖然能夠暫時平衡當年度的財務虧損，卻並非根本解決之道。

還炒作藥價黑洞這個假議題？
醫院有超額利潤？真的嗎？
醫院醫師待遇普遍降低，這是事實。國稅局有資料，雖然不能外洩，可是政府心知肚明。
所有論點，都要有證據，如果隨便想想就可以立論，那真是自毀立場。

還有更重要而常被忽略的問題。台灣的健保費並沒有差別費率，相當於稅制中的間接稅，不分貧富一律相同稅率。這顯然對窮人不利，不符合社會福利的原則。換言之，台灣健保費是保險的制度，而非福利的辦法。這次吳敦義與楊志良企圖採用差別費率，卻發現法律已經規定不能採用差別費率。這說明當年實施健保時，就沒有社會福利的用意。楊志良希望照顧中下階級的用心遭到無奈的挫折。外國經濟學家稱贊台灣健保制度，顯然是霧裡看花，不然就是別有所圖。

這種論點，真好笑，基礎錯誤，結論更是天差地遠，稍微分析一下吧

「健保費率採單一費率，所以對窮人不利？」
我們來個全民吃飯保險，也是單一費率，每個月繳收入的10%，就可以每天三餐吃到飽。月收入一萬元的繳一千元，月收入一百萬的繳十萬元，吃的是同樣的東西，這樣叫對窮人不利？不要笑掉人家的大牙好嗎！

「換言之，台灣健保費是保險的制度，而非福利的辦法。」
這段也很可笑
採單一費率，就叫保險喔？
那同樣投保一百萬壽險，有哪家保險公司會說你年收入較少，所以保費較少？有哪家會因為你年收入多，所以保費較高？
我看，寫這篇的人，連「單一費率」是什麼都搞不清楚！
保險跟福利也是搞不清楚

寫文章的記者，沒有深入了解，就人云亦云，隨便寫寫
報紙的編輯，同樣也有問題，才會同意登這種錯誤連連的文章

[Calcium]

又一個不懂裝懂的來高談闊論

[chenyuhung]

實在很討厭這種亂講話的人