【聯合報╱羅紀琼／中研院經濟所副所長（台北市）】 2010.03.16 02:30 am
全民健保保費調漲一事，近日各界眾說紛紜。行政院擬以「差別費率」的方式調漲健保費，讓低所得者的保險費率維持不動，中高所得者保險費率微幅調升，而讓高所得者的保險費率上調至法令上限六％，藉以紓緩健保財務的短期壓力，並照顧受金融海嘯影響的民眾。此案一出，衛生署立即著手研究，結果發現，根據全民健康保險法，保險費率僅有單一數值，一旦訂定，全民一體適用。因此，差別費率有適法性的問題，除非先進行修法，否則無法施行。
然而全民健康保險法規定的「單一費率」和行政院擬議中的「差別費率」究竟有多少差異？從自付保險費的分擔比率可看出端倪：
保險費＝投保金額Ｘ（單一）保險費率（式一）
自付保險費＝投保金額Ｘ（單一）保險費率Ｘ分擔比率（式二）
在討論保險費率時，一般人都只專注在（式一）；然而在社會保險制度中，因政府有照顧弱勢民眾的美意，往往會協助承擔部分、甚至全部的保險費；另一方面，雇主也會承擔受雇者及其家屬的部分保險費，這些考量都會呈現在（式二）的分擔比率中（參閱附表）。
所以，若只單看「保險費率」這個因素，法規允許的僅為「單一費率」殆無疑義；然而從「分擔比率」來看，目前全民健保實則已採行「差別費率」的精神，並符合行政院長官照顧中、低收入民眾的心意。舉例言之，如以現行費率四‧五五％計算，受雇者的實際保險費率為一‧三七％，雇主為四‧五五％，低收入戶、軍人及退休榮民為零。
在此次調漲保費的爭議中，另有二個議題被凸顯，那就是「保險」與「福利」以及「所得重分配」。全民健保既是一個保險制度，「收支平衡」、「財務穩健」就是它永續經營的最高原則。而納保民眾要享權利（保險給付）就要盡義務（繳保險費）。在現行的制度下，所得低的人保險費負擔較低，所得高的人保險費負擔較高，已具有「量能付費」的「所得重分配」精神。此次若要考量目前的外在環境，進一步將中、低收入者新增的保險費負擔完全免除，並轉嫁至高收入者，不啻破壞現有體制，亦將影響健保制度的永續發展。
依現行制度言之，倘若真要免除中、低收入者於保費調漲時所新增的負擔，政府需要從他處取得等值的資金為他們繳交至健保局。
如此，一方面可維護保險體制，一方面可減輕民眾的財務壓力，似乎是雙贏策略。然而政府近年來財政困窘，短期內可能難有經費以茲補助，倘須待財務穩健時才償還，那麼民眾短期內沒有能力負擔調漲之保費，不也一樣可以讓他們緩繳？等金融海嘯的影響完全過去，民眾的經濟能力恢復時再予補繳？然此非長久之計，亦非解決問題之道。
因此，若我們不尊重全民健保為「保險」制度，執意要用「福利」的心態來介入，將導致制度中所有重要的影響因素都變成政策變數。當制度的穩定性不復存在，制度的永續性即會消失，實不可不慎！
