科學月刊努力40年 學者看科教：失敗
2010-01-03 中國時報 【陳至中／台北報導】
放大
《科學月刊》創辦人林孝信端出民國58年9月出版的《科學月刊》第○期試刊號，封面寫著「第□卷第□期」，獨樹一格在當時引起極大的討論話題。（黃世麒攝）
《科學月刊》為慶祝創立四十周年，二日舉辦盛大論壇活動，邀請國內眾多學者、官員到場慶生。不過，長庚大學生命科學系教授周成功致詞時表示，從最近美國牛肉、Ｈ１Ｎ１疫苗的亂象來看，台灣的科學素養還停留在相當原始的狀況，與四十年前差異不大，《科學月刊》創刊時的理想，可以說是失敗了！
《科月》創立時，以啟蒙台灣科普教育為使命，昨天正式走入第四十個年頭，當初參與的年輕學者，如今都已白髮蒼蒼，許多都當上校長、院士、甚至是行政院長。昨天舉辦的論壇上，資深媒體人林照真發表新書《台灣科學社群四十年風雲》，為六、七○年代知識分子的奮鬥留下紀錄。
美牛沒有問題 疫苗本來該打
眾多學者盛讚《科月》的貢獻，但仍有人提出憂慮。曾擔任《科月》總編輯的長庚大學生命科學系教授周成功致詞時主動提及，從最近疫苗、食物有砷、美牛事件來看，台灣的科學教育還是沒有成功，《科月》的人都是「失敗者」，林照真的新書，某種意義上和龍應台的《大江大海》一樣，都是「向失敗者致敬」。
周成功會後受訪表示，以科學人的專業來看，美牛沒有問題、疫苗本來就該打，但整個事件都被政治淹沒，社會缺乏理性的討論，科學界不但沒有助益，反而還加深分歧，「二○○九年，台灣科學界是不及格的！」
政治凌駕專業 社會缺乏理性
周成功悲觀地說，二○○九年讓他想起黃仁宇的《萬曆十五年》，表面看似繁榮富裕，但「亡國」的問題已潛在各層面，作為一個科普推展者，的確是失敗了，但不代表「失敗者」放棄了，未來還得繼續努力。
前行政院長劉兆玄則正面肯定《科月》的貢獻，認為現在社會談科學的方式已經不太一樣，「科技與社會」就變成顯學，民眾認同自然環境的變遷與科學息息相關。《科月》靠一個理想撐了四十年，年輕一代在感動之餘，也應投入科學普及的行列，發揮社會影響力。
科學月刊努力40年 學者看科教：失敗
版主: 版主021
-
image
- 榮譽院長級
- 文章: 59129
- 註冊時間: 週四 3月 26, 2009 8:10 pm
- 來自: 集合住宅
Re: 科學月刊努力40年 學者看科教：失敗
其實是被科學人打敗了吧....
還有還有
質疑美牛跟拒打國光(不等同於拒絕疫苗)不是科教失敗,這兩個連國內外醫療專家都有不同的聲音ㄟ
台灣健康科普教育真正的失敗在滿街不受檢驗監督的民俗療法
在明顯反智的媒體報導~腎虧,氣血虛弱...
在人民連病毒跟細菌都搞不清楚....例子不勝枚舉~~
哪輪的到美牛跟疫苗啊!!
還有還有
質疑美牛跟拒打國光(不等同於拒絕疫苗)不是科教失敗,這兩個連國內外醫療專家都有不同的聲音ㄟ
台灣健康科普教育真正的失敗在滿街不受檢驗監督的民俗療法
在明顯反智的媒體報導~腎虧,氣血虛弱...
在人民連病毒跟細菌都搞不清楚....例子不勝枚舉~~
哪輪的到美牛跟疫苗啊!!
政府可以一直印鈔票,卻不能印土地
Re: 科學月刊努力40年 學者看科教：失敗
+100000000000000000000000000000image 寫:其實是被科學人打敗了吧....
還有還有
質疑美牛跟拒打國光(不等同於拒絕疫苗)不是科教失敗,這兩個連國內外醫療專家都有不同的聲音ㄟ
台灣健康科普教育真正的失敗在滿街不受檢驗監督的民俗療法
在明顯反智的媒體報導~腎虧,氣血虛弱...
在人民連病毒跟細菌都搞不清楚....例子不勝枚舉~~
哪輪的到美牛跟疫苗啊!!
這就是那些自封為科學人, 講話卻不科學的例子.........
傳說中的杜老爺是也 ! http://mypaper.pchome.com.tw/bear1002
-
歌劇迷
- 註冊會員
- 文章: 3932
- 註冊時間: 週日 1月 21, 2007 6:56 pm
Re: 科學月刊努力40年 學者看科教：失敗
失敗？科學最基本的精神是什麼？懷疑！！
這世界有哪個科學家敢保証美國牛全部沒問題？到目前為止，我只看到台灣某些自認很科學的專家信誓旦旦！！
如果美國牛沒問題，為什麼韓國與中國（曾經）禁止美國牛進口？難道這兩國的科學家都（曾經）呈現科學腦死狀態？還是，這兩國的科學教育失敗？
政治凌駕專業？韓國與中國後來又開放美國牛進口，難道是科學教育發威？還是他們的政府有政治考量？
到底是政府還是人民以政治凌駕專業？？政治化，到底是哪些人經常使用的手段？卻又喜歡用這三個字指控所有不願意當順民的人？
談到疫苗問題，更是令人驚艷！！
到底有誰說打疫苗不對，不可行了？對國光疫苗有疑問，就可以等於對所有疫苗有質疑？這種論述方式，真是非常科學！！太強了！！
這世界有哪個科學家敢保証美國牛全部沒問題？到目前為止，我只看到台灣某些自認很科學的專家信誓旦旦！！
如果美國牛沒問題，為什麼韓國與中國（曾經）禁止美國牛進口？難道這兩國的科學家都（曾經）呈現科學腦死狀態？還是，這兩國的科學教育失敗？
政治凌駕專業？韓國與中國後來又開放美國牛進口，難道是科學教育發威？還是他們的政府有政治考量？
到底是政府還是人民以政治凌駕專業？？政治化，到底是哪些人經常使用的手段？卻又喜歡用這三個字指控所有不願意當順民的人？
談到疫苗問題，更是令人驚艷！！
到底有誰說打疫苗不對，不可行了？對國光疫苗有疑問，就可以等於對所有疫苗有質疑？這種論述方式，真是非常科學！！太強了！！
最後由 歌劇迷 於 週日 1月 03, 2010 1:01 pm 編輯，總共編輯了 1 次。
"No one can make you feel inferior without your consent."--Eleanor Roosevelt
-
歌劇迷
- 註冊會員
- 文章: 3932
- 註冊時間: 週日 1月 21, 2007 6:56 pm
Re: 科學月刊努力40年 學者看科教：失敗
American Beef: Why is it Banned in Europe?
Countries Take Steps To Ban U.S. Beef:Top Two Importers, Japan and South Korea, Set Bans, Plan Recalls
Countries Take Steps To Ban U.S. Beef:Top Two Importers, Japan and South Korea, Set Bans, Plan Recalls
"No one can make you feel inferior without your consent."--Eleanor Roosevelt
-
歌劇迷
- 註冊會員
- 文章: 3932
- 註冊時間: 週日 1月 21, 2007 6:56 pm
Re: 科學月刊努力40年 學者看科教：失敗
轉載：
一）揭發真相，認清事實
吃美國牛內臟的得病機率只有"百億分之幾"嗎？衛生署委託國家衛生研究院算出吃美國牛內臟得到新庫賈氏症的機率為百億分之1.5。然而，其計算機率所根據的統計數據---美國只有三頭病牛---卻是錯的，因為美國農業部使用的統計方法根本違反了基本統計學原理。
以日本為例，從他們發現狂牛症病牛後就對境內牛隻進行全面普查。然而，事實上，美國農業部從未對美國牛進行全面普查，連隨機抽樣調查都沒有，而是只檢查由業者自行認定與採樣的疑似有問題牛隻。其假設是，假如他們在這些牛隻身上找不到狂牛症，那就更不可能在其它牛隻身上找到狂牛症。（美國食品藥物管理局相關會議紀錄, http://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/06/ ... 4240t1.htm）
但這樣的假設極不恰當。例如，假設疑似問題牛隻共有八十萬頭，其罹病機率是百萬分之一，而看似健康牛隻共有二千萬頭，其罹病機率是二百萬分之一，則疑似問題牛隻罹病的期望值是0.8頭，而看似健康牛隻的罹病期望值卻是10頭。換句話說，如此一來，即使對全體疑似問題牛隻進行普查，也不見得能找到病牛，但在此同時卻極可能還有10頭病牛沒有被發現。至於，疑似問題牛隻數量與看似健康牛隻數量相比，真有那麼懸殊嗎？的確很懸殊，因為感染狂牛症的病牛必須等到兩三歲大時，才可能會開始出現症狀，然而牛隻們卻沒什麼機會長到那麼大。「比較年輕的牛隻是會被傳染而且具有傳染力的，然而牠們在開始出現症狀前就會被宰殺供人類食用了。...換句話說，美國沒有發現其它狂牛病牛的原因，可能是因為我們美國人已經吃掉所有的證據了。」(Greger, 2003, http://www.organicconsumers.org/madcow/ ... 23103a.cfm)
事實上，美國發現的第一頭狂牛症病牛，就是一隻看似健康的牛。根據美國的新聞報導，牧場工作人員David Louthan表示，那是頭"perfectly good walking cow"，之所以會被送去檢測，「完全是巧合」（just a fluke）：當他發現那頭牛被誤送到拖車上時，因為趕著下班，懶得再把牠帶出來，就直接用槍把牠殺了，所以這頭牛才會陰錯陽差地被送去檢測。後來這位員工由於害怕自己染上狂牛症，因此到處寫信告知此件事情的真相，結果沒多久就被牧場解雇了，USDA（美國農業部）人員還到他家門口守候，甚至有配槍的USDA人員把他帶到車上質問「你到底想怎樣？」(What do you want?)(2004年2月6日，http://www.msnbc.msn.com/id/4198248)
另有一種說法認為「至今沒有任何人或任何案例，因為食用美國牛肉而得狂牛症」（參閱http://www.udn.com/2009/10/28/NEWS/NATIONAL/NA ... 8491.shtml）然而，這是事實嗎？
請參閱"First North American death of Mad Cow disease reported"（http://www.mapcruzin.com/news/rtk080802c.htm）一文。該文作者是加拿大人，講的是剛好發生在他家附近的北美洲第一位被提報的狂牛症致死病例(人)的故事。這個病例在過世好幾個月後相關的新聞才爆發開來。由於這個病例是在過世之後才被檢驗出死於vCJD（新庫賈氏症或人類海綿狀腦症），但是當初用來醫治此病例的內試鏡後來也被用在其他七十幾位病患身上。由於vCJD會經由輸血傳染，醫院害怕將來被這些無辜的病患控告醫療疏失，因此主動通知這些病患相關的風險，整件事情才爆發開來。
或許您會說這是發生在加拿大的故事，與美國有什麼關係嗎？有的，因為美國也是一樣，並沒有強制規定醫師與醫院一定要提報疑似的病例。「美國疾病管制局並沒有實施全國性的規範來要求醫師與醫院提報此病的病例。」(Steve Mitchell, 2003, http://www.rense.com/general47/spor.htm)
另外，請看看美國第一位因狂牛症致死的病患的相關新聞報導，如下列網址：http://edition.cnn.com/2004/HEALTH/06/2 ... w.patient/
這位小姐於2004年過世時，正值25歲的花樣年華。她於1979年出生於英國，於1992年移居到美國，於2002年四月被診斷出疑似罹患vCJD。在那之前，她已吃了大約10年的美國牛肉了。
當然您也可以說她不是因為吃美國牛致死的，而是因為吃英國牛或者其他任何原因。因果關係要如何推論，那是您個人的自由。但我只相信客觀的事實：她死於vCJD，而她吃了大約十年的美國牛肉。
附註：vCJD潛伏期為7年以上，可參閱行政院農業委員會畜產試驗所網頁，網址為http://www.tlri.gov.tw/Info/News_Detail.asp?RID=12449
（二）破除迷思，拒絕美牛
對於自由民主的政治體制來說，制定各項法規的基本精神必須以保障個人人身自由為原則，然而，若個人自由會影響到他人的自由，就必須予以限制。簡單地說，亦即，個人自由必須以不侵犯他人自由為前提。
日常生活中有太多不好的東西會對人產生負面影響，公權力不可能全面介入干涉個人的私生活，除非此個人行為會影響到其他人的權益。例如，喜歡熬夜作息不正常或不喜歡吃蔬菜等等生活習慣也會致癌，但民主政府不會立法禁止熬夜，也不會規定每人每日一定要吃五蔬果否則要罰款等等，因為這些行為不會影響到其他人，除非熬夜不睡時製造噪音影響到別人安寧。
在此共識之下，我們便可就下列事物逐一探討：
1. 檳榔：個人嗜吃檳榔會導致口腔癌，但不會影響到其他人，因此公權力不介入。
2. 酒：個人酗酒除了傷身外，酒後開車會造成公共危險，因此明令禁止並取締，有些國家甚至禁止在室外公共場合喝酒，例如澳洲。
3. 香菸：個人抽煙除了傷身外，二手煙對旁人的毒害更嚴重，因此我國已明令禁止在公共場合抽煙。
4. 牛肉：個人嗜吃牛肉（紅肉）可能會增加罹癌的風險，但不會影響到其他人，因此公權力不應介入也沒有介入。
5. 美國牛絞肉：個人嗜吃美國牛絞肉具有罹患狂牛症的風險，然而狂牛症變性蛋白已被證實會經由輸血傳染，而且美國牛肉與其他牛肉無法輕易分辨，牛絞肉更可能混入其他食品加工品（例如火腿、貢丸、素料等），使所有國人皆暴露在狂牛症的風險之中，那麼，公權力應不應該介入呢？
美國牛的情況，若真要以菸酒來作比喻的話，那就好比是某一特定品牌所出產的酒，有一定的比率有問題，喝了可能會死人（例如在某種機率下會混到工業酒精），而且也確實有人因此喪命。那麼，在該品牌無法保證也無法做到百分百安全的情況下，我
們會允許其在市面上販售嗎？當然，沒有任何東西可以做到絕對百分之百安全。但是，一個有理智的人會想辦法提高自己吃的東西的安全機率。如果我們已知紐、澳等國的牛肉甚至台灣牛的牛肉的安全機率比較高時，何以要讓自己屈就於比較不安心的食物？
即使台灣人吃美國牛得此病的機率低到微乎其微，那麼台灣牛得此病的機率呢？我們真能信任台灣的畜牧業者不會有人拿美國牛雜肉骨粉來餵食牛隻？我們真能信任台灣的飼料業者不會有人拿美國牛雜肉骨粉來混入飼料之中？吃了之後，反正潛伏期很久，又不像急性腸胃炎可以馬上被人發現？因此有太多的環節可能出問題。台灣的執法效率、敬業精神、職業道德、飲食文化、甚至人種基因，都與歐美不同。等台灣牛也淪陷了之後，我們就不用為了美國牛在這邊爭辯了。
至於台美利益交換的問題，如果我們現在對美貿易的順差就已經很多，那麼有必要退讓以獲得什麼更進一步的利益呢？就貿易上的利益來說，頂多是某些對美出口商藉此可減少關稅等相關出口成本，那麼，除了這些出口商，以及有買相關公司股票的人以外，其他人能得到什麼利益？即使相關公司的員工，也不見會因為大老闆賺更多錢而跟著加薪，其他普羅大眾就更不用說了。另外，若將此歸因於世界貿易組織WTO的規範，那就更說不通了。中國、紐西蘭、澳洲等其他國家也有加入WTO，但卻可以堅守自己的主權，拒絕開放美國牛絞肉進口。
話再說回來，除了全面的食品安全疑慮（除非有人此後絕不再吃任何"加工食品"）與輸血安全疑慮（除非有人一輩子都不會用到別人輸的血）之外，我們為了讓這些大老闆們賺更多錢，還要付出什麼代價？麥當勞等大型連鎖速食店的酸油事件，造成了多少清白的小店家（例如炸雞排、鹽酥雞、臭豆腐等）生意跟著一落千丈？更前一陣子的中國毒奶事件，造成多少清白的麵包店跟著倒閉關門？這就是為什麼這次國內有那麼多牛肉相關商家或產業公會急著建立自己的認證方式以撇清關係，但開放有疑慮的美國牛絞肉與內臟進口後，這些商家生意難保不會受到波及。
政府本就不該為了發展經濟而犧牲民眾安全，更何況如果並不見得有利於全民的經濟發展呢？
(本文作者放棄一切著作權與智慧財產權，歡迎任意使用或轉錄，不用註明出處。)
2009年11月8日下午12:28
http://talk.news.pts.org.tw/2009/10/vs.html
一）揭發真相，認清事實
吃美國牛內臟的得病機率只有"百億分之幾"嗎？衛生署委託國家衛生研究院算出吃美國牛內臟得到新庫賈氏症的機率為百億分之1.5。然而，其計算機率所根據的統計數據---美國只有三頭病牛---卻是錯的，因為美國農業部使用的統計方法根本違反了基本統計學原理。
以日本為例，從他們發現狂牛症病牛後就對境內牛隻進行全面普查。然而，事實上，美國農業部從未對美國牛進行全面普查，連隨機抽樣調查都沒有，而是只檢查由業者自行認定與採樣的疑似有問題牛隻。其假設是，假如他們在這些牛隻身上找不到狂牛症，那就更不可能在其它牛隻身上找到狂牛症。（美國食品藥物管理局相關會議紀錄, http://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/06/ ... 4240t1.htm）
但這樣的假設極不恰當。例如，假設疑似問題牛隻共有八十萬頭，其罹病機率是百萬分之一，而看似健康牛隻共有二千萬頭，其罹病機率是二百萬分之一，則疑似問題牛隻罹病的期望值是0.8頭，而看似健康牛隻的罹病期望值卻是10頭。換句話說，如此一來，即使對全體疑似問題牛隻進行普查，也不見得能找到病牛，但在此同時卻極可能還有10頭病牛沒有被發現。至於，疑似問題牛隻數量與看似健康牛隻數量相比，真有那麼懸殊嗎？的確很懸殊，因為感染狂牛症的病牛必須等到兩三歲大時，才可能會開始出現症狀，然而牛隻們卻沒什麼機會長到那麼大。「比較年輕的牛隻是會被傳染而且具有傳染力的，然而牠們在開始出現症狀前就會被宰殺供人類食用了。...換句話說，美國沒有發現其它狂牛病牛的原因，可能是因為我們美國人已經吃掉所有的證據了。」(Greger, 2003, http://www.organicconsumers.org/madcow/ ... 23103a.cfm)
事實上，美國發現的第一頭狂牛症病牛，就是一隻看似健康的牛。根據美國的新聞報導，牧場工作人員David Louthan表示，那是頭"perfectly good walking cow"，之所以會被送去檢測，「完全是巧合」（just a fluke）：當他發現那頭牛被誤送到拖車上時，因為趕著下班，懶得再把牠帶出來，就直接用槍把牠殺了，所以這頭牛才會陰錯陽差地被送去檢測。後來這位員工由於害怕自己染上狂牛症，因此到處寫信告知此件事情的真相，結果沒多久就被牧場解雇了，USDA（美國農業部）人員還到他家門口守候，甚至有配槍的USDA人員把他帶到車上質問「你到底想怎樣？」(What do you want?)(2004年2月6日，http://www.msnbc.msn.com/id/4198248)
另有一種說法認為「至今沒有任何人或任何案例，因為食用美國牛肉而得狂牛症」（參閱http://www.udn.com/2009/10/28/NEWS/NATIONAL/NA ... 8491.shtml）然而，這是事實嗎？
請參閱"First North American death of Mad Cow disease reported"（http://www.mapcruzin.com/news/rtk080802c.htm）一文。該文作者是加拿大人，講的是剛好發生在他家附近的北美洲第一位被提報的狂牛症致死病例(人)的故事。這個病例在過世好幾個月後相關的新聞才爆發開來。由於這個病例是在過世之後才被檢驗出死於vCJD（新庫賈氏症或人類海綿狀腦症），但是當初用來醫治此病例的內試鏡後來也被用在其他七十幾位病患身上。由於vCJD會經由輸血傳染，醫院害怕將來被這些無辜的病患控告醫療疏失，因此主動通知這些病患相關的風險，整件事情才爆發開來。
或許您會說這是發生在加拿大的故事，與美國有什麼關係嗎？有的，因為美國也是一樣，並沒有強制規定醫師與醫院一定要提報疑似的病例。「美國疾病管制局並沒有實施全國性的規範來要求醫師與醫院提報此病的病例。」(Steve Mitchell, 2003, http://www.rense.com/general47/spor.htm)
另外，請看看美國第一位因狂牛症致死的病患的相關新聞報導，如下列網址：http://edition.cnn.com/2004/HEALTH/06/2 ... w.patient/
這位小姐於2004年過世時，正值25歲的花樣年華。她於1979年出生於英國，於1992年移居到美國，於2002年四月被診斷出疑似罹患vCJD。在那之前，她已吃了大約10年的美國牛肉了。
當然您也可以說她不是因為吃美國牛致死的，而是因為吃英國牛或者其他任何原因。因果關係要如何推論，那是您個人的自由。但我只相信客觀的事實：她死於vCJD，而她吃了大約十年的美國牛肉。
附註：vCJD潛伏期為7年以上，可參閱行政院農業委員會畜產試驗所網頁，網址為http://www.tlri.gov.tw/Info/News_Detail.asp?RID=12449
（二）破除迷思，拒絕美牛
對於自由民主的政治體制來說，制定各項法規的基本精神必須以保障個人人身自由為原則，然而，若個人自由會影響到他人的自由，就必須予以限制。簡單地說，亦即，個人自由必須以不侵犯他人自由為前提。
日常生活中有太多不好的東西會對人產生負面影響，公權力不可能全面介入干涉個人的私生活，除非此個人行為會影響到其他人的權益。例如，喜歡熬夜作息不正常或不喜歡吃蔬菜等等生活習慣也會致癌，但民主政府不會立法禁止熬夜，也不會規定每人每日一定要吃五蔬果否則要罰款等等，因為這些行為不會影響到其他人，除非熬夜不睡時製造噪音影響到別人安寧。
在此共識之下，我們便可就下列事物逐一探討：
1. 檳榔：個人嗜吃檳榔會導致口腔癌，但不會影響到其他人，因此公權力不介入。
2. 酒：個人酗酒除了傷身外，酒後開車會造成公共危險，因此明令禁止並取締，有些國家甚至禁止在室外公共場合喝酒，例如澳洲。
3. 香菸：個人抽煙除了傷身外，二手煙對旁人的毒害更嚴重，因此我國已明令禁止在公共場合抽煙。
4. 牛肉：個人嗜吃牛肉（紅肉）可能會增加罹癌的風險，但不會影響到其他人，因此公權力不應介入也沒有介入。
5. 美國牛絞肉：個人嗜吃美國牛絞肉具有罹患狂牛症的風險，然而狂牛症變性蛋白已被證實會經由輸血傳染，而且美國牛肉與其他牛肉無法輕易分辨，牛絞肉更可能混入其他食品加工品（例如火腿、貢丸、素料等），使所有國人皆暴露在狂牛症的風險之中，那麼，公權力應不應該介入呢？
美國牛的情況，若真要以菸酒來作比喻的話，那就好比是某一特定品牌所出產的酒，有一定的比率有問題，喝了可能會死人（例如在某種機率下會混到工業酒精），而且也確實有人因此喪命。那麼，在該品牌無法保證也無法做到百分百安全的情況下，我
們會允許其在市面上販售嗎？當然，沒有任何東西可以做到絕對百分之百安全。但是，一個有理智的人會想辦法提高自己吃的東西的安全機率。如果我們已知紐、澳等國的牛肉甚至台灣牛的牛肉的安全機率比較高時，何以要讓自己屈就於比較不安心的食物？
即使台灣人吃美國牛得此病的機率低到微乎其微，那麼台灣牛得此病的機率呢？我們真能信任台灣的畜牧業者不會有人拿美國牛雜肉骨粉來餵食牛隻？我們真能信任台灣的飼料業者不會有人拿美國牛雜肉骨粉來混入飼料之中？吃了之後，反正潛伏期很久，又不像急性腸胃炎可以馬上被人發現？因此有太多的環節可能出問題。台灣的執法效率、敬業精神、職業道德、飲食文化、甚至人種基因，都與歐美不同。等台灣牛也淪陷了之後，我們就不用為了美國牛在這邊爭辯了。
至於台美利益交換的問題，如果我們現在對美貿易的順差就已經很多，那麼有必要退讓以獲得什麼更進一步的利益呢？就貿易上的利益來說，頂多是某些對美出口商藉此可減少關稅等相關出口成本，那麼，除了這些出口商，以及有買相關公司股票的人以外，其他人能得到什麼利益？即使相關公司的員工，也不見會因為大老闆賺更多錢而跟著加薪，其他普羅大眾就更不用說了。另外，若將此歸因於世界貿易組織WTO的規範，那就更說不通了。中國、紐西蘭、澳洲等其他國家也有加入WTO，但卻可以堅守自己的主權，拒絕開放美國牛絞肉進口。
話再說回來，除了全面的食品安全疑慮（除非有人此後絕不再吃任何"加工食品"）與輸血安全疑慮（除非有人一輩子都不會用到別人輸的血）之外，我們為了讓這些大老闆們賺更多錢，還要付出什麼代價？麥當勞等大型連鎖速食店的酸油事件，造成了多少清白的小店家（例如炸雞排、鹽酥雞、臭豆腐等）生意跟著一落千丈？更前一陣子的中國毒奶事件，造成多少清白的麵包店跟著倒閉關門？這就是為什麼這次國內有那麼多牛肉相關商家或產業公會急著建立自己的認證方式以撇清關係，但開放有疑慮的美國牛絞肉與內臟進口後，這些商家生意難保不會受到波及。
政府本就不該為了發展經濟而犧牲民眾安全，更何況如果並不見得有利於全民的經濟發展呢？
(本文作者放棄一切著作權與智慧財產權，歡迎任意使用或轉錄，不用註明出處。)
2009年11月8日下午12:28
http://talk.news.pts.org.tw/2009/10/vs.html
"No one can make you feel inferior without your consent."--Eleanor Roosevelt
-
歌劇迷
- 註冊會員
- 文章: 3932
- 註冊時間: 週日 1月 21, 2007 6:56 pm
Re: 科學月刊努力40年 學者看科教：失敗
此外，我要說的是：台灣某些部位的美國牛，根本沒有限制進口。最簡單的一個例子就是，大X發的冷凍櫃現在還有美國冷凍牛腱，一般賣場也有美國牛肉在販售........
把台灣人反對危險的美國牛肉產品，等同台灣人全面反美國牛，實在讓人不知道這種說法的科學精神何在？
這種論調，就跟把質疑國光疫苗說成質疑全部疫苗.....的說法一樣。
這樣的說法，這樣的邏輯，很科學嗎？
PS： 既然有人認為支持國光疫苗就符合科學精神，支持美國牛肉也是，那就請所有支持的人踊躍施打國光疫苗，勇敢吃美國絞肉，帶骨牛肉，牛雜.........
加油嘿......馬先生的七百萬支持者千萬不要讓台灣人失望！！
周先生也要加油哦！
把台灣人反對危險的美國牛肉產品，等同台灣人全面反美國牛，實在讓人不知道這種說法的科學精神何在？
這種論調，就跟把質疑國光疫苗說成質疑全部疫苗.....的說法一樣。
這樣的說法，這樣的邏輯，很科學嗎？
PS： 既然有人認為支持國光疫苗就符合科學精神，支持美國牛肉也是，那就請所有支持的人踊躍施打國光疫苗，勇敢吃美國絞肉，帶骨牛肉，牛雜.........
加油嘿......馬先生的七百萬支持者千萬不要讓台灣人失望！！
周先生也要加油哦！
"No one can make you feel inferior without your consent."--Eleanor Roosevelt
-
taipeior
- V3
- 文章: 3276
- 註冊時間: 週六 11月 11, 2006 2:45 am
-
chichang
- 科主任級
- 文章: 5470
- 註冊時間: 週二 5月 06, 2008 5:32 pm
- 來自: pluto
-
albarto1688
- V2
- 文章: 2297
- 註冊時間: 週六 11月 04, 2006 5:55 pm
- 來自: Crazy Island