新貴炒豪宅 老樹竟遭殃

媒體怎樣報導醫界?醫界專業的觀點在哪裡? 歡迎論述,讓真相更完整的呈現!

版主: 版主021

回覆文章
頭像
alira123
V1
V1
文章: 1762
註冊時間: 週三 8月 30, 2006 7:17 pm

新貴炒豪宅 老樹竟遭殃

文章 alira123 »

http://tw.nextmedia.com/applenews/artic ... D/20091204

面對民間反對賤售國產的呼聲,雖有五百坪以上不出售的政策,卻極可能用BOT(Build、Operate、Transfer,民間興建營運後轉移模式)的方式賤租給財團,期滿之後環境都搞壞了還要幫忙擦屁股。財政部轉而大量出售五百坪以下的國有土地,這些小面積土地大多是日治時代以來的官舍和眷舍,院中巨大的老樹也因此遭殃,政府從未計算這些老樹生態價值所帶來的外部效益,市民良好生活品質,和國家首都歷史文化資產,正被建商銅臭鯨吞蠶食。
台北市徐州路十號102坪的標案,分明是建地與人行道兩筆土地,政府竟窮到連人行道都賣,具體而微揭露了官商聯合炒樓,不但庶民無立錐之地,老樹也連帶遭殃的標準流程。


學生肉身擋挖土機
國有財產局於2006年9月將本案以1.95億元脫標,換算每坪土地高達190萬元,創下區域新高,建商並以隔壁八號為首富郭台銘「起家厝」為號召,一層一戶一億元令人咋舌。在尚未動工的情況下,兩年內就以2.7億元轉手,憑空獲利35%,接手的「富泰營造/富豊建設」則向市府申請移除人行道上的三棵老樟樹。
看從小仰望長大的老樟樹將被迫移植,居民組成東門護樹志工隊,共吸引三千人連署,比鄰的台大學生會也走出校園,以肉身擋在挖土機前。居民甚至到圖書館翻箱倒櫃,找出1931年徐州路就已開闢的證據,相片明顯看出成排的行道樹,台北市政府懼於私人產權已成事實,不敢捍衛公共利益,樹保委員會則猶豫於無直接證據遲遲不敢定奪。不堪等待的建商,則揚言強行動工。
從竹科電子業廠辦發跡的建商,以高科技及周邊的二級產業累積巨大財富,晉身土地炒作的高利潤投機事業,印證地理學家哈維的資本累積理論。建商手握首都核心區的稀有籌碼,享受徐州路老樟樹綠色隧道與市長官邸區文化所帶動的地價效益,卻為地下停車場容積的蠅頭小利,堅持移走「擋路」的老樟樹。以綠建築生態設計獲獎聞名的郭旭原建築師,未能做出讓建商與居民雙贏的原地保留方案,若這棵老樟樹像松山菸廠老樟樹移植後死亡,專業豈不是成了幫兇?


綠樹能為房價增值
已故的茂迪科技董事長鄭福田先生,為台灣在太陽能產業的激烈競爭中立下根基,並設立以保護樹木為宗旨的基金會,不惜巨資請來樹醫生為徐州路住家旁的老樟樹醫治褐根病,生前與癌症搏鬥時猶掛念這些老友。急於躋身於首都上流社會的暴發戶,既不懂得綠樹為房價增值的減碳潮流,也視企業社會責任為無物,這群為富不仁的竹科新貴,在股王風範之前不知汗顏,豈能成就一番大業?


作者為綠黨發言人



既然都要圖利財團
不如把公立學校 立法院 司法院 考試院 監察院 行政院
總統府一起標給財團吧 反正大多數的機構也只是做做樣子而已
法官子肇逃關說案 北檢:自由心證無違法

士大夫之無恥
回覆文章

回到「★媒體報導VS醫界觀點」