打瞎狗重判 甩人耳光獲緩刑

[fireda]

打瞎狗重判 甩人耳光獲緩刑
更新日期:2009/10/23 02:49 陳俊雄／北縣報導
中國時報【陳俊雄／北縣報導】


依刑度看，最重可判三年以下徒刑的傷害罪，理應重於最高二年以下的毀損罪。男子莊天壽被許雅雯飼養的狗兒咬傷，掄起椅腳猛擊頭部打瞎了一隻狗眼，翌日許女上門理論憤甩莊某一耳光。結果打瞎狗兒一眼的莊某，因毀損罪遭判四月徒刑；甩人耳光的許女獲判拘役廿日，緩刑二年。


雖然二人均得易科罰金，但卻出現狗高於人、毀損重於傷害的罕見情形。


住在泰山橫窠雅路的莊天壽（卅七歲），因經常被鄰居許女的小狗吠咬懷恨在心，今年五月卅一日深夜，莊某掄起椅腳朝著小狗一陣狂打，小狗不僅頭部遭毆，眼睛也當場被打爆瞎眼。


特殊判例 毀損刑責重於傷害


狗主許雅雯（卅一歲）心疼狗兒被打成重傷，還必須摘除眼球，翌日就上門找莊某理論，兩人一言不合，許女就狠甩把狗打瞎的凶手莊某一巴掌。


由於莊、許二人不願和解，分持動物醫院與診所的診斷證明驗傷單提告。


狗雖有生命，依法卻只能論處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金的「毀損罪」；打人成傷，則可構成三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金的「傷害罪」。


從法條看，傷害罪情節似乎重於毀損罪，但法院的判決卻非如此。板院昨日宣判，把狗打瞎的莊某，遭判四月徒刑，並得易科罰金；把人打傷的許女，卻僅獲判拘役廿日，並得易科罰金，還獲法官宣告緩刑二年。


重視動保 打人反而情有可原


判決指出，會出現「人不如狗」的判決，主要是因狗兒也是具有寶貴生命的動物，但莊某卻恣意持棍毆打，明顯違背現代化國家保護動物思潮，理應遭受較為嚴厲責難。


至於莊女打人，則屬情緒失控所致，雖有不該但情有可原，因此法官不僅輕判，還特別給予緩刑宣告。
================================================
人不如狗

[mogysux]

打瞎狗重判 甩人耳光獲緩刑
..............................重視動保 打人反而情有可原


判決指出，會出現「人不如狗」的判決，主要是因狗兒也是具有寶貴生命的動物，但莊某卻恣意持棍毆打，明顯違背現代化國家保護動物思潮，理應遭受較為嚴厲責難。


至於莊女打人，則屬情緒失控所致，雖有不該但情有可原，因此法官不僅輕判，還特別給予緩刑宣告。
================================================
人不如狗

沒啥了不起

醫"人"的.不要說不如醫"牙"的

連醫"獸"的都遠不如

[dandan]

打瞎狗重判 甩人耳光獲緩刑
..............................重視動保 打人反而情有可原


判決指出，會出現「人不如狗」的判決，主要是因狗兒也是具有寶貴生命的動物，但莊某卻恣意持棍毆打，明顯違背現代化國家保護動物思潮，理應遭受較為嚴厲責難。


至於莊女打人，則屬情緒失控所致，雖有不該但情有可原，因此法官不僅輕判，還特別給予緩刑宣告。
================================================
人不如狗

沒啥了不起

醫"人"的.不要說不如醫"牙"的

連醫"獸"的都遠不如

家裏狗狗掉毛嚴重,帶去獸醫那裡,抽血檢驗,兩張四個小朋友,沒給收據. (不要啊)

[benjamin]

不要太驚訝，這是全世界的風潮，"精生"可以比人重要，只是現在這鼓風潮吹到台灣了。只是按照這個標準，獸醫若發生醫療糾紛，責任應比照"人醫"才對，不是嗎？

[sheepin]

如果隨意打狗，當然該罰

但是主人常常任意放狗咬人，狗被打了才來興師問罪

這個要不是男方自恃有理沒請律師

就是法官也是濫情的愛狗人士罷了

[forester]

看到這則新聞
是該說
瞎了狗眼
還是說
禽獸不如
唉

[alira123]

至於莊女打人，則屬情緒失控所致，雖有不該但情有可原，因此法官不僅輕判，還特別給予緩刑宣告。
================================================
人不如狗

我想這是重點吧..

[jesuischinoise]

為什麼只有我覺得判的合理 (偽可愛)
被狗亂咬叫是很討厭但也不必這麼狠吧
那隻狗的眼睛可是一輩子瞎了耶
人只是被打一耳光(而且情有可原)又沒其他損傷
而且我懷疑真的有咬到嗎
另一個報導是說狗是被綁在檳榔攤旁顧店的耶