廢除醫藥分業才能挽救健保

[施肇榮]

調劑權是被誇大的"專業". 這專業度藥師還遠遜於醫師.
何不叫醫師公會辦場行動劇或大型義診活動 .
一邊藥師包藥解說 ,一邊醫師包藥解說.讓民眾當場來評看看誰的專業度夠 ,這樣也許能引起廣大迴響 .

拜託
藥師是依據醫師處方調劑
醫師是依自己的處方調劑
我才不要跟藥師比包藥解說
我是醫師
不是藥師

[施肇榮]

當然 如果全國診所醫師夠有guts
要聯合起來 把自己的藥師全部fire掉
每一家都是自己親自調劑
當作嚴正抗議
也是個手段
有心人 可以串連看看
不過 我還是要澆冷水
我不看好

相信我，我有過看診後親自調劑的經驗。1個小時只能看4-5人

聯合行為 可能會讓 仇醫團體逮到機會大肆抨擊
不過 調劑的問題 大概可以技術性解決 鐵門關起來 ...
診所常用的藥物組合預先包好...
看診完醫師親自交付...

相信我
醫改會曾經幫過忙(雖然不是他們的原意)
1.原裝的瓶裝藥水
2.排裝的錠劑...等
於醫療急迫情形
及醫師親自調劑時
都很方便

[mikeshieh]

mikeshieh 臨床醫療在藥物的使用絕對不是跟藥典裡所記載的一切一模一樣
每一個病人的反應
每一種症狀的癒後
都關係著醫師開下一種藥物的處方
各科的藥物也都不一樣
zyrtec1#hs
難道沒有醫師開1/2#tid嗎為什麼要這樣開
哪一類病人要這樣給
藥師看到之後double check覺得很奇怪
因為藥典沒寫難道我還要把我整套醫學經驗加上藥理學生理學以及病人的病歷調出來
一個一個解釋給他聽
然後讓我的病人等到凌晨半夜才有藥可以服用
然後告訴病人說
這就是保障你的生命
要這樣嗎????
以上的情況大多數診所都不會這樣做
藥師也不會問問題
因為問了就代表自己不懂
那既然都做不到的事
為什麼還要剝奪醫師的調劑權呢
健保永遠也不會倒
這是所有醫師要注意的
不要有太多的奢望
但是只要還給醫師調劑權才是跨出一大步

用藥時OFF LABEL RECOMMENDATION 本來就應該被質疑.
尤其是LONG ACTING 藥,HALF LIFE 8.3 HRS 時為什麼要TID-DIVIDED DOSE 同時超越建議的總量,因此如果我的藥師對我提出疑問,其實我是感激的.

對於疑問的再確定與 調劑權是無關的.

至於問了就代表自己不懂,我是不認同,有時因為不懂反而沒有疑問.

x-man總算抓到你了
醫藥分業應該就是你這類醫師造成的吧
喔應該說誰知道你是不是醫師
唸書千萬別唸死書
醫師用藥有問題藥師double check是沒錯
但事實的情況是目前藥師的資歷跟培養
醫界相當懷疑
全民健保是前提
在健保經濟出問題的前提之下
是要考慮不要讓健保繼續虧損下去
問題是醫師沒有調劑權這一塊
基於成本考量所有關於掛號費規定所有月修四日規定
對於診所醫師來說根本不會去遵守
只好一直消耗總額
就算其他醫師一直刪有用嗎
就算漲全民健保費有用嗎
因為健保制度
很多醫師選擇出來開業
開業醫之間的惡性競爭
這些根本問題就是醫師沒有調劑權開始衍伸出來
對於xman我感到遺憾
對於病人我比誰都在乎
可是
醫師沒有調劑權真的對病人好嗎
在基層的醫師都心知肚明
只有你xman你活在自己的世界裡
活在只有法條
只有一大堆書上的規定
只有已經僵化的心
不是一個醫者的心
最後補充一句
我絕對不是唐吉柯德
理想需要一步一步去實現
不斷的嘗試新的方法
如果嘗試新的思維就是唐吉柯德
那xman你就大錯特錯
哈哈

[auricle]

調劑權是被誇大的"專業". 這專業度藥師還遠遜於醫師.
何不叫醫師公會辦場行動劇或大型義診活動 .
一邊藥師包藥解說 ,一邊醫師包藥解說.讓民眾當場來評看看誰的專業度夠 ,這樣也許能引起廣大迴響 .

拜託
藥師是依據醫師處方調劑
醫師是依自己的處方調劑
我才不要跟藥師比包藥解說
我是醫師
不是藥師

這還是在既有的窠臼中 , 多數基層醫師的期待的醫師調劑權絕不止這般 .

[mikeshieh]

其實像xman這樣的論點是很值得我們深思的
被藥師質疑一下又何妨健保這塊餅被藥界吃ㄧ下又何妨
被中醫吃ㄧ下又何妨
被復健師吃一下又何妨
被心理師吃ㄧ下也無不可
甚至哪天按摩推拿拔罐也來
醫師敞開大門以為民眾會有安全感
更是阿Q心態
我之所以要以醫師唯一性的專業訴求
是因為醫師開藥有問題就由醫師自行糾正
不需要輪到藥師
等到藥師通過醫師的審核再說
試想
難道醫師國考的藥理學也要藥師面試嗎
如果藥師在醫師國家考試得角色裡根本沒有扮演什麼角色
那麼憑什麼在之後的執業裡要扮演質疑的角色

[kathy]

一系列對話看下來
會有一種錯覺
好像 今天反對醫師有完全調劑權的是 X-man 施大 還是我?
只要我們幾個同意 基層醫師又可以回到以前的年代
請護士 請工讀生幫忙包藥 給藥...

好吧 那我在這邊宣誓
我認同醫師有完全調劑權
基層醫師要請護士 請工讀生幫忙包藥 給藥我也沒意見...

星期一開始 上述兩點是不是就能自動成真嗎?

我的看法是
不管多不合理 多痛苦
依現行法規 醫師的調劑資格就是已經被限縮
怎麼責怪以前的醫師沒有守住防線也改變不了現況
要怎麼辱罵現階段公會 全聯會做的不夠
要怎麼期待公投 修法 公聽會
那也全都 緩不濟急

我真的不太懂
被掐著脖子說吸不到氣的情形下
好不容易找到一個方法可以暫緩燃眉之急
卻被棄之若敝屣 寧可繼續被掐著脖子?

公會直選 真能改變些什麼
即便施大當總統 當立法院院長
法條清清楚楚 白紙黑字寫的東西
就都不是說變就能變的

所謂體制外的路線
事實上就是革命
除非台灣醫界有本事推翻中華 創建台灣醫國

依現行法規
醫師現階段已經具有的調劑資格確實是不夠好用
但要制衡藥師 不讓他們予取予求 卻也已足夠
合理的範圍內 老闆和員工互相尊重
不合理的 不聽話的 拿翹的 直接砍掉
基層醫師也不會馬上過不下去
基層醫師有手段可以讓他的員工知道誰是老闆
不會被威脅(薪資 休假...等)
這就夠了

想看看 你fire掉藥師 自己調劑 只是不方便而已
對方可是沒了工作 沒了收入
誰比較能撐?

要想將藥師完全逐出基層?
高舉口號吶喊要完全的調劑資格
然後 讓護士 讓工讀生包藥給藥?

如果這是所有基層醫師的想法
那我以後不會在這類的議題再發表任何意見
祝你們好運

[image]

一系列對話看下來
會有一種錯覺
好像 今天反對醫師有完全調劑權的是 X-man 施大 還是我?
只要我們幾個同意 基層醫師又可以回到以前的年代
請護士 請工讀生幫忙包藥 給藥...

凱西大
可是那時的包藥正確率其實和現在的藥師差不多啊
原因很簡單
護士包錯三次，一定請他走路，換個精明一點的
藥師就算包錯十次
也不敢大小聲
因為很怕她明天不做了

依現行法規
醫師現階段已經具有的調劑資格確實是不夠好用
但要制衡藥師 不讓他們予取予求 卻也已足夠

沒有背景的小醫師不敢亂用的吧
還有
對一些科，復健眼科。。
尤其是皮膚科
要如何用緊急調劑權呢？
跟自己說我的病人都很緊急？
會不會又是另一件隨時會被健保局戳破的國王新衣呢？

合理的範圍內 老闆和員工互相尊重
不合理的 不聽話的 拿翹的 直接砍掉
基層醫師也不會馬上過不下去
基層醫師有手段可以讓他的員工知道誰是老闆
不會被威脅(薪資 休假...等)
這就夠了

凱西大
應該是
不合理的 不聽話的 拿翹的醫師 直接砍掉
藥師也不會馬上過不下去
藥師有手段可以讓他的老闆知道誰可以讓你的診所明天就經營不下去
敢動我的薪資 休假...等
今天辭職
在下一個藥師來前
你都不能給病人藥
台灣門診病人看完病後發覺沒藥可領，一半以上都會要求退掛的
等著病人流失吧

想看看 你fire掉藥師 自己調劑 只是不方便而已
對方可是沒了工作 沒了收入
誰比較能撐?

要想將藥師完全逐出基層?
高舉口號吶喊要完全的調劑資格
然後 讓護士 讓工讀生包藥給藥?

不一定
如果如同我說的
藥諮詢獨立出來
包藥只給工本費１０元
有請藥師加２０或３０，４０？（因為大概一半會選擇不請藥師，所以健保局對有藥師的給付可以給更高～雖然我猜病人大概還是不會諮詢）
儘管偶是奈米戶，我想我會繼續請我的藥師的
不想為了省個兩萬破壞目前還不錯的醫藥關係
大戶更不用說了，請藥師的差價絕對是划算的

如果這是所有基層醫師的想法
那我以後不會在這類的議題再發表任何意見
祝你們好運

或許可以多瞭解一下戰戰兢兢，可連的基層？

[ych]

一系列對話看下來
會有一種錯覺
好像 今天反對醫師有完全調劑權的是 X-man 施大 還是我?
只要我們幾個同意 基層醫師又可以回到以前的年代
請護士 請工讀生幫忙包藥 給藥...

好吧 那我在這邊宣誓
我認同醫師有完全調劑權
基層醫師要請護士 請工讀生幫忙包藥 給藥我也沒意見...

星期一開始 上述兩點是不是就能自動成真嗎?

我的看法是
不管多不合理 多痛苦
依現行法規 醫師的調劑資格就是已經被限縮
怎麼責怪以前的醫師沒有守住防線也改變不了現況
要怎麼辱罵現階段公會 全聯會做的不夠
要怎麼期待公投 修法 公聽會
那也全都 緩不濟急

我真的不太懂
被掐著脖子說吸不到氣的情形下
好不容易找到一個方法可以暫緩燃眉之急
卻被棄之若敝屣 寧可繼續被掐著脖子?

公會直選 真能改變些什麼
即便施大當總統 當立法院院長
法條清清楚楚 白紙黑字寫的東西
就都不是說變就能變的

所謂體制外的路線
事實上就是革命
除非台灣醫界有本事推翻中華 創建台灣醫國

依現行法規
醫師現階段已經具有的調劑資格確實是不夠好用
但要制衡藥師 不讓他們予取予求 卻也已足夠
合理的範圍內 老闆和員工互相尊重
不合理的 不聽話的 拿翹的 直接砍掉
基層醫師也不會馬上過不下去
基層醫師有手段可以讓他的員工知道誰是老闆
不會被威脅(薪資 休假...等)
這就夠了
想看看 你fire掉藥師 自己調劑 只是不方便而已
對方可是沒了工作 沒了收入
誰比較能撐?

要想將藥師完全逐出基層?
高舉口號吶喊要完全的調劑資格
然後 讓護士 讓工讀生包藥給藥?

如果這是所有基層醫師的想法
那我以後不會在這類的議題再發表任何意見
祝你們好運

這就是基層最痛苦的地方,明明你是老闆確感覺像員工.試問感冒.皮膚病等基層常見的病能自己調劑嗎?適用緊急調劑嗎?
至於醫師.藥師誰比較能撐?問問有經驗的大大就知道了 （窮） （無盡漩渦）

[auricle]

重點應該不是在專不專業問題而是在自不自由.

內請藥師感覺可享的權利少,付出的義務卻很多. （無盡漩渦）

[kathy]

或許我說的還不夠清楚
我的出發點是以現階段綁手綁腳
對醫師相當不利的法令下
想出一個可能的辦法

如果 藥事法102條2項 那麼輕易就能修法
就不會有這一些討論了

1.醫師專業判斷病情急迫

2.病患主觀覺得自己很不舒服
希望立刻用藥
也是醫療急迫
請他簽一份聲明
以備健保局查核
然後由醫師親自調劑交付

3.如果醫師專業判斷病情不急迫
病患也自認沒有不舒服到必須立刻用藥
釋出處方籤

即使是3的情況 病人還是會大量流失嗎?

_______________________________________
即便沒有背景
對你有利的法律 還是對你有利
如果大家都在觀望
要等別人用了沒問題 才要用
剛好讓人家各個擊破
___________________________

大家可以想一想
基層醫師在這裡覺得自己很可憐
所有醫師都覺得基層醫師很可憐
有用嗎?
問題是 我們的社會 我們的民眾一點都不覺得醫師很可憐阿!
他們只會覺得
多了一道藥師專業把關 用藥更安全
好像有道理

這個形象 誰塑造的 怎麼塑造的
醫界該多學學

[auricle]

重點還是要民眾的認同 ,有了民眾認同才能驅動立委修法改變現況. （無盡漩渦）

[image]

3.如果醫師專業判斷病情不急迫
病患也自認沒有不舒服到必須立刻用藥
釋出處方籤

即使是3的情況 病人還是會大量流失嗎?

會
台灣的病人程度應該說數十年如一日吧（這也要感謝媒體及醫改會的＂衛教＂）
診所看病對很多病人而言～只是去＂醫師開的藥局＂拿藥
不信的話
您每個病人都照美式看法
一個慢慢看十五分鐘
診斷也正確，衛教很清楚～～只是不給症狀治療的藥
大概會不敵隔壁只看兩分鐘
藥開一大把的醫師
很快就倒啦

_______________________________________
大家可以想一想
基層醫師在這裡覺得自己很可憐
所有醫師都覺得基層醫師很可憐
有用嗎?
問題是 我們的社會 我們的民眾一點都不覺得醫師很可憐阿!
他們只會覺得
多了一道藥師專業把關 用藥更安全
好像有道理

這個形象 誰塑造的 怎麼塑造的
醫界該多學學

　
不知道ㄟ
至少我們的工會至今好像不打算學　
沉默是金？

[kathy]

醫療急迫醫師調劑
確實不是完美的方法
可能連好方法 都稱不上

問題是
現階段
有沒有更好的方法?

醫界要繼續被掐著脖子
期待藥事法102條2項突然憑空消失?

[kathy]

診斷也正確，衛教很清楚～～只是不給症狀治療的藥
大概會不敵隔壁只看兩分鐘
藥開一大把的醫師

這也能算是 藥師的錯?

[kathy]

診斷也正確，衛教很清楚～～只是不給症狀治療的藥
大概會不敵隔壁只看兩分鐘
藥開一大把的醫師

這也能算是 藥師的錯?

再者
我沒有說 不給症狀治療的藥
我是說 病人主觀覺得自己很不舒服 希望立刻用藥都算醫療急迫
這種情形下 法律規定 醫師有調劑資格

[GIP]

這是個很不錯的議題.值得討論
社會科學和自然科學不一樣
無論講理或講情都講究量變等於質變
最後再以法律的方式呈現
所以
請儘量不要用追對廝殺的方式討論
因為這樣的方式無法達成量變
換句話說
完全是浪費時間而已
相信我
各位的時間是非常寶貴的

庸醫者言 僅供參考

[mikeshieh]

抱歉今早病人多很忙
沒能看到大家基層精采的言論
剛剛有病人跟我說美國醫師感冒都不太開藥
為甚麼台灣醫師很愛開藥
為了這個問題我跟他解釋了半小時
他很滿意的離開了
後來等了很多病人不過他們願意等
因為我各醫師值得他們信任
來你診所看病的
去掉不想等的
去掉掛號費便宜的
去掉榮民免錢的
一定是因為信任你這個醫師
才會來
為了這個信任
醫師為了確保醫療的完整
就是不能只妥協一部份
就是要調劑權
這是一種象徵
在未來就會發生重大的變革
當診所的院長
不同於以前待在大醫院的保護傘裡
面對問題相對地也比較直接
所以原諒我必須用直接又銳利的措辭
因為醫師是健保的主體
完全靠法條規範醫療行為
終究會讓台灣醫療開倒車
加油
衝破一百人次回應
下週我會去全聯會會員服務登廣告
更多醫師參與論壇

[image]

診斷也正確，衛教很清楚～～只是不給症狀治療的藥
大概會不敵隔壁只看兩分鐘
藥開一大把的醫師

這也能算是 藥師的錯?

不是藥師的錯

卻是醫藥分業在台灣不切實際的理由

[image]

診斷也正確，衛教很清楚～～只是不給症狀治療的藥
大概會不敵隔壁只看兩分鐘
藥開一大把的醫師

這也能算是 藥師的錯?

再者
我沒有說 不給症狀治療的藥
我是說 病人主觀覺得自己很不舒服 希望立刻用藥都算醫療急迫
這種情形下 法律規定 醫師有調劑資格

醫療急迫由病人認定？　

[mikeshieh]

大家周末愉快
我週六只看半天
周日不看診
休假去了
下周見

[金城武]

在美國,日本

醫師在診所可以配藥,給藥,完全的調劑權(這是日本87%的給藥方式,向診所醫師取藥或向一般坊間藥局藥師取藥,那是日本國民依自己的意願,國家充分給日本國民自由的選擇權)


台灣比日本自由嗎?有人權嗎?

[image]

在美國,日本

醫師在診所可以配藥,給藥,完全的調劑權(這是日本87%的給藥方式,向診所醫師取藥或向一般坊間藥局藥師取藥,那是日本國民依自己的意願,國家充分給日本國民自由的選擇權)

那他們給藥的錯誤有比台灣多嗎？

我記得日本是一個很愛散步的國家
國民素質很高的國家
為什麼他們不散步個十分鐘
走到藥局去拿藥
又可以接受醫改會所說非常重要的ｄｏｕｂｌｅ　ｃｈｅｃｋ，用藥諮詢等等？

[gscdrsurgery]

錢林慧君立委籲修法 有條件恢復醫師藥品調劑權--摘錄自94/12/24聯合新聞網
2004-12-24
立委籲修法 有條件恢復醫師藥品調劑權
【中央社台北二十四日電】

台灣團結聯盟籍立委錢林慧君今天表示，若有條件恢復醫師藥品調劑權，但不可請領健保「藥事服務費」，可節省健保支出，建議修正藥事法，增列藥品調劑可由醫師代行規定。

錢林慧君（台南市）發佈新聞稿指出，九十二年度全國診所加藥局向中央健康保險局申請「藥事服務費」共約新台幣三十九億元，其中診所請領費用約二十四億元。

錢林慧君表示，若修法有條件恢復醫師調劑權，規定醫師可調劑但不領「藥事服務費」，可以節省健保支出中診所請領的「藥事服務費用」。

她認為，若使醫師可在緊急情況、偏遠地區、藥師請假、醫師聘請不到藥師等情況下可調劑藥品，但不可請領「藥事服務費」，每年約可節省十到二十億元健保的調劑費用；再加上健保局為鼓勵醫師釋出處方箋的「釋出處方箋費用」，一年共可節省三十一億元。

她建議，修正藥事法一○二條，增列第三項「藥品之調劑應以藥事人員為之，藥事人員因故無法配合時，得由醫師代行之，唯不得請領全民健康保險之藥事人員藥事服務費用。」

她認為，醫師代行時，並無法請領藥事人員藥事服務費用，醫師仍舊會將調劑工作的權益釋放給藥師，不會產生醫師與藥師搶飯碗，但是健保的「藥事服務費」卻可降低。

她也認為，在醫藥合作原則下，調劑工作自然以藥事人員為主，若藥事人員因故不能配合時，醫師仍可調劑藥品，可以保障患者身體健康的權利，也是對醫師專業的尊重。


唉經過ㄌ五年還是原地踏步阿......希望至少能做到這個階段...

[image]

錢林慧君立委籲修法 有條件恢復醫師藥品調劑權--摘錄自94/12/24聯合新聞網
2004-12-24
立委籲修法 有條件恢復醫師藥品調劑權
【中央社台北二十四日電】

台灣團結聯盟籍立委錢林慧君今天表示，若有條件恢復醫師藥品調劑權，但不可請領健保「藥事服務費」，可節省健保支出，建議修正藥事法，增列藥品調劑可由醫師代行規定。

錢林慧君（台南市）發佈新聞稿指出，九十二年度全國診所加藥局向中央健康保險局申請「藥事服務費」共約新台幣三十九億元，其中診所請領費用約二十四億元。

錢林慧君表示，若修法有條件恢復醫師調劑權，規定醫師可調劑但不領「藥事服務費」，可以節省健保支出中診所請領的「藥事服務費用」。

她認為，若使醫師可在緊急情況、偏遠地區、藥師請假、醫師聘請不到藥師等情況下可調劑藥品，但不可請領「藥事服務費」，每年約可節省十到二十億元健保的調劑費用；再加上健保局為鼓勵醫師釋出處方箋的「釋出處方箋費用」，一年共可節省三十一億元。

她建議，修正藥事法一○二條，增列第三項「藥品之調劑應以藥事人員為之，藥事人員因故無法配合時，得由醫師代行之，唯不得請領全民健康保險之藥事人員藥事服務費用。」

她認為，醫師代行時，並無法請領藥事人員藥事服務費用，醫師仍舊會將調劑工作的權益釋放給藥師，不會產生醫師與藥師搶飯碗，但是健保的「藥事服務費」卻可降低。

她也認為，在醫藥合作原則下，調劑工作自然以藥事人員為主，若藥事人員因故不能配合時，醫師仍可調劑藥品，可以保障患者身體健康的權利，也是對醫師專業的尊重。


唉經過ㄌ五年還是原地踏步阿......希望至少能做到這個階段...

＋１

各個診所依需要及診所本身競爭力的考量聘藥師（其實我大概還是會聘的，但是如果哪天藥師不做了，聘不到好的藥師，也有一條退路，不用屈就不適任的藥師）

而不是用不能給藥當威嚇強制手段

病人也可自由選擇，像日本一樣

[TCL]

或許我說的還不夠清楚
我的出發點是以現階段綁手綁腳
對醫師相當不利的法令下
想出一個可能的辦法

如果 藥事法102條2項 那麼輕易就能修法
就不會有這一些討論了

1.醫師專業判斷病情急迫

2.病患主觀覺得自己很不舒服
希望立刻用藥
也是醫療急迫
請他簽一份聲明
以備健保局查核
然後由醫師親自調劑交付

3.如果醫師專業判斷病情不急迫
病患也自認沒有不舒服到必須立刻用藥
釋出處方籤

即使是3的情況 病人還是會大量流失嗎?


只要
1.病人多的診所，聘藥師調劑
2.病人少的診所，醫師親自調劑
3.不符合醫療急迫情形的CASE，處方釋出

短期內能踏出這一步，就已經很理想了

醫師真得很奇怪
明明法律及法院判決文內都承認醫師有調劑權
卻只有醫師還在爭取調劑權

公告無藥師地區部分不是醫師能掌控的
這是要醫師公會及藥師公會協調

醫療急迫情形是屬於醫師客觀的醫療專業判斷
甚至可擴及病人的主觀感覺(許多不需看急診病人，卻掛急診就醫，醫師能拒絕

嗎)
現在醫師要做的是醫療急迫情形定義的共識

調劑只能由醫師或藥師執行
千萬不要再提由小姐或護士調劑
這在任何國家都說不通的)

我記得這是上次和施大討論到最後的結論
醫界千萬不能小看這個部分
這是基層診所最後 一線生機
要從這個當出發點 據理力爭 擴大使用!

已經被閹割了 萬不要再自限!

藥事法102條2項
怎麼看都像橫材入灶的法條
和醫師法 醫療法都有牴觸之處
況且
從病患求診到接受治療的整個流程看來
實在很難清楚切割出一塊 只有藥師有資格做的 "調劑"

所以 藥師公會的主要訴求是
藥師才懂藥 他們可以審酌醫師處方的合理性 必要性
促進病患用藥安全!

若只是為了double check
而限縮醫師調劑資格
似乎有違比例原則

因為 用藥相對單純的診所
其實不用勞駕學問淵博的大藥師
出錯的機會本就不大

真正用藥複雜的醫院系統
反而不是藥師公會主張調劑資格的戰場

真有意思
這是司馬昭之心
可惜路人(大眾)不知)

醫藥分業影響最大的是基層診所.
相信很多基層診所不了解緊急調劑權這一塊或是對其仍有疑慮.
而在現有醫藥分業制度的法令下, 能夠立即發揮作用的僅有緊急調劑權.
那何以全聯會未積極推動, 發文各地方公會轉知會員多加利用?
利用緊急醫療調劑需要公會去推動才容易達成共識, 固守我調劑權不是嗎?

[kathy]

經過ㄌ五年還是原地踏步

台灣立法院的素質和效率大家不是不知道
莫說 五年
再過十年可能都還是原地踏步

難道大家要繼續過十年這種日子?

公會確實有做得不夠好的地方
但是各位同志要確實體認到處境維艱
必要時須奮力一搏啊

公會可備妥訴願 行政訴訟流程介紹 和
訴願書, 起訴書制式樣本
教導大家作戰的能力

不好戰 但也要不懼戰
這不是條簡單的路
但醫界也人才眾多人才不是嗎

話說回來
同行間的惡性競爭
大家彼此心存顧忌
恐怕是比外敵更大的障礙吧 ?

[kathy]

診斷也正確，衛教很清楚～～只是不給症狀治療的藥
大概會不敵隔壁只看兩分鐘
藥開一大把的醫師

這也能算是 藥師的錯?

再者
我沒有說 不給症狀治療的藥
我是說 病人主觀覺得自己很不舒服 希望立刻用藥都算醫療急迫
這種情形下 法律規定 醫師有調劑資格

醫療急迫由病人認定？　

醫療急迫有兩大層面
一是 醫師專業判斷
二是 病患主觀認定

對 沒錯
病人自己覺得很不舒服 症狀立即需要處理 就是醫療急迫

去看急診的病患一部分 不就因為自己症狀很不舒服
希望得到立刻治療
一樣是很不舒服的症狀到門診 到診所所
如果是診所醫師可以立即處理的 診所醫師有義務也有資格立即處理
難道還要病患改掛更浪費醫療資源的急診嗎

醫師 體諒病患
以期健康舒適為首要顧念
希望能盡快替病患解決問題
這種情形下 由醫師替病患調劑給藥治療
誰能反對?

就算反對 也很難得到大眾認同!

[kathy]

而在現有醫藥分業制度的法令下, 能夠立即發揮作用的僅有緊急調劑權.那何以全聯會未積極推動, 發文各地方公會轉知會員多加利用?
利用緊急醫療調劑需要公會去推動才容易達成共識, 固守我調劑權不是嗎?

花費這麼多心血 就是希望闡明這件殘酷的事實

公會 真的要加油

(論壇中會有誰不主張醫師應該具有完全的調劑資格?
我反覆要點出的是
以現行法律 醫師的調劑資格就是被藥事法102條2項限縮了
即便我們從醫師法條文內容 也可解釋出醫師應該要有調劑資格
但藥事主管機關目前就是用藥事法102條2項 來處分大家未聘藥師自行調劑
這部份是可以用 醫療急迫 佐以醫師法的醫師法定義務 去做體制內的衝撞
如果連體制內衝撞的鬥志都沒有
還談什麼體制外的方法呢?)

[amigo]

施大長久一來在醫師緊急調劑權的努力是大家所共見的
kathy大思慮縝密也是大家所熟知的
加上論壇上各路英雄好漢（當然包括不讓鬚眉的image大）一起共同努力，或能殺出一條血路來

[gscdrsurgery]

[quote]敬呈 馬總統英九勛鑒

醫療政策建議書
台南市醫師公會理事長 王正坤 敬呈
中華民國九十七年九月二十四日

目前國際經濟情勢險峻，國內政經環境維艱，醫界俱可體諒。惟鑒於基層醫療經營面臨諸多困境，為確保健保永續經營，維護醫療品質，懇請調整以下政策，以濟窘況：
1. 確保健保永續經營，健康投資由GDP的6.2%逐步增至GDP之7.5%。
2008年9月12日全民健康保險醫療費用協定委員會，否決基層診所調高健保總額成長率的建議，消費者代表對於醫界的態度欠佳，致基層診所怨載迭起。惟因應醫療科技日新、民眾需求遽增，為維醫療品質，且醫療糾紛增加等因素，建議應調高健保總額，以符實際。
2. 醫療糾紛排除於刑法之外。
邇來民眾權益意識高張，醫療糾紛急速增加。醫療糾紛認定曠日費時，對醫療從業人員俱已是折磨。除民事賠償外另有刑事責任追究，令醫療從業人員忐忑不安，且有二罰之疑，懇請適度修法將醫療糾紛排除於刑法之外。
3. 建請同意藥師可互相支援：
（1）醫事法規定十種醫事人員（醫師、護理人員、醫事檢驗師、醫事放射師、物理治療師、職能治療師、呼吸治療師、心理師、營養師、獸醫師）可以報備支援。惟有藥師不能報備支援，極為不合理。
（2）藥政處連續5年反對醫師調劑權、醫師例外調劑，與反對藥師支援的理由都一樣。藥政處之說法為國內藥師有4萬多人，只有2萬多人登記執業，藥師人力充足，不需要藥師支援。惟國內有護理師執照者，有半數未擔任護理工作，可是衛生署並沒有反對護理師互相支援。如以人力充足為由而反對藥師互相支援實屬不公。（3）藥師喘息計畫：藥政處撥款120萬元補助藥師公會執行「藥事人員服務喘息計畫」，此計劃就是當醫院診所缺乏藥師時，必須通知藥師公會，由藥師公會負責推薦藥師到醫院擔任臨時藥師。醫院等於高薪聘請一位新藥師讓舊的藥師可以臨時休假幾天。該「藥事人員服務喘息計畫」，是否涉嫌圖利藥師公會，讓公會掌控藥師人力市場?
（4）大部分的診所醫師與藥局藥師均贊成藥師可以互相支援，因為藥師互相支援對於正在執業的藥師有利。
（5）藥師公會反對藥師支援，是因為藥師公會想要運用政策來製造藥師人力不足之現象，來迫使醫院釋出處方箋給藥局。
4. 反應民間救經濟的心聲：
（1）懇請總統採取必要的政治動作或語言，穩定民心：
馬總統操守人品一流，為國事戮力以赴，天地可鑒。可是人民當中充滿了人云亦云的凡人，未必了解總統用心。故在此紛亂時期，採取必要的政治動作或語言，可收穩定民心之效。
（2）創造熱忱效率廉能行政體系：
總統勤政愛民足為表率，惟公務人員，尚有以舊思維方法來面對人民，讓民眾感受不到新政府革新之氣象。
（3）灰色地帶的法令鬆綁：基層公務人員喜歡執行過度嚴格的法令，以免落入圖利之實。但是過度嚴苛的法令會降低國際競爭力，懇請鬆綁法令再造民間活力與商機。
（4）救經濟的短、中、長期做法：短期對民眾信心喊話，先由中階官員出面，遇到重大經濟災難時，再由總統親自上火線宣佈利多，展示總統決心。中期公告執行明確的利多政策，防止信心左右搖擺。長期培養不貪、不取、不矯枉過正的公務人員，改善公務人員風氣。

-------------------------------------
馬英九總統口頭善意回應如下：
1. 遇到全球金融風暴之後，還有餘波蕩漾，政府會繼續推動各種計畫，提高經濟成長率，經濟成長後，健保支出可以相對增加。
2. 「六三三」政策，即經濟成長率百分之6、人民所得每人每年3萬美元及失業率降至百分之3以下，政府仍然會持續推動，但是因為遇到全球金融風暴，所以成效會較慢顯現。
3. 醫療糾紛排除於刑法之外，必須修法，修法的困難度較高。由於醫療結果具高度不確定性，即使依照標準進行診治，仍有病人可能遭遇到非預期的不良結果，造成醫病關係緊張、衝突，且病患求助困難。政府未來將訂定「醫療無過失事故救助辦法」，並成立基金，訂定累積上限及補償規定。
4. 關於大陸醫學系學歷問題，當初在王正坤醫師家中long stay時，與醫師代表們，就已經討論過此項目，目前規劃台灣只會承認百分之五左右的中國大陸優秀大學與某些科系的學歷，避免承認可以考專業執照的科系，以免衝擊台灣本土專業人士的就業機會。
5. 對於偏遠地區醫院進行補助，並且請衛生署研議獎勵特殊專科醫師到偏遠地區醫院服務，避免偏遠地區醫院倒閉，錢要花在刀口上。
6. 行政院組織再造時，會提高衛生署的位階，讓衛生部門可以協調各部會，應付健康危機事件與規劃如何面對台灣人口老化問題。

衛生署林芳郁署長口頭善意回應如下：
1. 關於藥師支援問題，本人不是很清楚，回去之後會好好了解。
2. 衛生署努力建構溝通平台，讓醫界、消費者與衛生機關充分溝通。
----------------------------
以上純粹是本人記憶所及，如有誤漏，仍以會議紀錄為準



一年又過ㄌ,,,如海邊激起ㄉ漣漪浪花,消失ㄉ無影無蹤
我們這些基層如同螻蟻般要如何才能撼動大樹ㄋ?
唯增.修.法.條..102條...