為薪資所得者的健保負擔說幾句話

[auricle]

為薪資所得者的健保負擔說幾句話

【聯合報╱社論】 2009.10.06 03:17 am


衛生署長楊志良宣布調升健保保費的新方案，拉大投保金額上下限級距。其中，受薪階級的最高投保金額，由現制的十三萬一千餘元，上調至廿五萬九千餘元。因此，月薪超過廿六萬的「富人」，其保費增加甚多，由現行的每月不到六千元，上調為近每月一萬兩千元。此案將於本週四提報行政院院會，核定即可實施，不必經過立法院。

對於楊署長矢志調漲健保費用，以促使台灣健保永續經營的做法，我們基本上持肯定的態度。但是，一股腦鎖定薪資投保金額級距，而不考慮其他的保費收入增加方式，則顯然還有相當的討論空間。依現行全民健保保費計算公式，保費是以每月薪資作為投保級數的依據。不久之前在葉金川任署長時，由健保局前總經理朱澤民所提出的一．五代健保方案，則是要在薪資所得之外，將紅利、主持費、股利、租金等其他所得一併納入投保金額計算，擴大保費的基礎。這兩種方式之間利弊取捨，確有討論空間。

雖然一．五代健保在提出時遭到若干反彈，但平心而論，就實踐社會公平正義而言，納入非薪資所得的保費計算方式，其實比楊署長所提「擴大投保薪資結構」更具公平性。衛生署將薪資超過廿六萬的人描述為「富有」，認為該署所提方案是「劫富濟貧」，坦白說是不了解台灣真正富豪的所得屬性。公司的大老闆其薪資所得其實是雞毛蒜皮的收入，他們真正的大宗所得收入是紅利、董監酬勞、資本利得等非薪資所得。有些公司的經理人甚至不取分文月薪或領極低薪水以示清高，但是在董監酬勞或分紅時則是當仁不讓。他們的非薪資所得動輒上億，但卻完全不在健保繳費的範圍之內。衛生署將薪資投保額提高，對於真正的大老闆、大富豪完全沒有影響，只是對準了受薪階級中的高所得者。這樣公平嗎？

以國民所得的數據資料來看，過去數年薪資所得佔國民所得的比率為五十％至五五％。理論上，如果健保投保額能由薪資所得擴大為所有所得，扣除政府稅收等移轉，則整個健保的「稅基」約將增加三十％，其增幅不可謂不大。政府當然不必對所有非薪資所得課稅，也可以像現制一樣，將各種所得定下若干區塊，對這些所得課以若干保費費率，相信健保收入一定也會增加。在葉署長任內，衛生署一定也曾對一．五代健保案提出過試算與評估。楊署長當然有權力「葉規楊不隨」，但好歹要給個說法，告訴社會大眾為什麼捨棄一．五代健保？為什麼不願意將非薪資所得納入保費計算？又為什麼現在的方案不能與一．五代健保案合併考量，競合實施？

台灣的受薪階級，一向是沉默的一群。自劉大中賦稅改革委員會以降，我們國家的稅收就從當初偏重關稅、菸酒專賣收入的時代，逐漸轉向所得稅與營業稅。在個人綜合所得稅中，稅法臚列了一長串的免稅例外，最重要的一個缺口就是資本利得。這個缺口不但使買賣股票的價差所得免稅，甚至也使許多大企業以股票分紅、選擇權等方式，幫助收受人逃避稅捐。於是有錢人靠股票賺大錢，而他們的所得可以逃稅逃得一乾二淨，而唯有苦命的受薪階級一毛錢也跑不掉。不止如此，由於薪資的課徵勾稽制度完整，每當政府想要找一些額外收入時，總是第一個想到「薪資」。於是，台灣的受薪階級負擔公共支出的比例越來越重。十五年前推出的健保保費計算基準，也是在前述「方便」考量之下設計出來的。

然而，十五年前財產尚未歸戶、電腦尚不普及，其他非薪資所得的資料檔尚不完整，當時若遷就將保費基準掛上薪資，也許無可厚非。但是，以今日台灣的資訊化與財產歸戶狀況，若健保費的制度一定要死守著薪資所得不放，那就有些食古不化了。楊署長要提漲健保費率，我們完全支持。但是除了擴大薪資投保級距外，是不是也該想想別的做法、體諒考慮薪資所得者的「苦難」地位呢？

【2009/10/06 聯合報】@ http://udn.com/

[J&James]

[Nicholas]

按照所有所得徵收健保費
我個人持反對意見
配股配息 房地產賺的 買基金賺的
都要給健保抽成

賠錢的時候是不是政府要補償?
受薪階級有投資所得的 要想清楚

[forester]

政府才不笨
從最容易的地方取錢
事先取錢
最不易遭人反抗

[auricle]

為何不是稅歸稅 ,保險歸保險 ?

保險考慮的是風險因素 ,根據風險高低來收保費而不是根據一個人有不有錢來收費好嗎 ?

[ceciltcy]

為何不是稅歸稅 ,保險歸保險 ?

保險考慮的是風險因素 ,根據風險高低來收保費而不是根據一個人有不有錢來收費好嗎 ?

明明是社會福利
是政府該負責的地方
卻假借保險的名義
搞成難看的四不像

[taipeior]

買賣房屋等交易所得賠錢還可以扣稅...

有錢人有一大堆方式可以扣稅...

一般人窮的只剩薪水...

以台灣人買房子貸款一輩子，老了只有房子沒有錢...

偶相信粉多老人家財產粉多，只是缺錢...

[歌劇迷]

聯合報這篇社論根本就在模糊焦點。

一個社論的撰寫者，為什麼不敢把健保真正的問題列舉出來，然後要求政府改進？今天，健保局挖東牆補西牆，被一群人K，明天，健保局挖西牆補東牆又會被另一群人K......為什麼？原因就是健保局始終不敢對症下藥，公平地，面面俱到地，把問題一次解決！！到現在，幾年了，一直只敢吃軟柿子。

主事者解決核心問題，有那麼困難嗎？

報紙主筆把問題直接點出，有那麼困難嗎？

[歌劇迷]

大家不要被誤導了，乃至彼此互相攻擊。現在是高收入受薪階級攻擊其他種類高收入者，下次換其他種類高收入者攻擊高收入受薪階級.......結果，真正該受檢驗的人－－例如欠錢不還的－－卻在一邊涼快。

再怎麼樣，欠錢還錢，天經地義。沒道理叫沒欠錢的乖乖牌負擔欠錢者留下的爛攤子！！

健保漲價，理所當然！但請全面清除健保障礙！！

[X-MAN]

歌劇迷 聯合報這篇社論根本就在模糊焦點。

一個社論的撰寫者，為什麼不敢把健保真正的問題列舉出來，然後要求政府改進？今天，健保局挖東牆補西牆，被一群人K，明天，健保局挖西牆補東牆又會被另一群人K......為什麼？原因就是健保局始終不敢對症下藥，公平地，面面俱到地，把問題一次解決！！到現在，幾年了，一直只敢吃軟柿子。

主事者解決核心問題，有那麼困難嗎？

報紙主筆把問題直接點出，有那麼困難嗎？

_________________
"Art made tongue-tied by authority." --William Shakespeare, Sonnet 66

健保問題不是今天才開始,包括健保到底是保險是福利是所得稅都討論過但是都沒結果原因就是解決核心問題，真的很困難.
為什麼呢?因為主政者無法告訴人民健保在主政者設定欲達成目標的內心真意.
內心真意如果無法真實面對當然解決核心問題，真的很困難.

至於以所得決定保費根本就是歪理,因為匡正所得分配是屬於所得稅的任務.

人民都很笨嗎?

[空空空]

幹嘛搞這些亂七八糟的，還要去稽查每個人的收入？

國稅局不是查稅查的很兇嗎？乾脆所得稅加固定的百分比，直接由國稅局撥款給健保局，健保局也可以裁些冗員，減少支出。

不過先要定位，健保是社會福利（用所得稅附加健保稅徵收），還是社會保險？定位不清，永無寧日！

[taipeior]

國稅局根本是怠惰，
擺夜市或路邊攤的收入會少嗎？
稅制不公啦！