聯合筆記／不正常，收錢？

[CHIASHUNL]

聯合筆記／不正常，收錢？

【聯合報╱張耀懋】 2009.10.02 03:32 am


「正常！」忐忑地等了幾天醫院檢查結果報告，就等到這簡單二字，卻還要再繳一次費，很多人一定不甘心。

那換個邏輯，「正常免費、不正常要付錢」，恐讓人更錯愕了。病患掛號後診療、檢查、聽報告，拿藥，療程一氣呵成；現在因應醫院流程、人潮等因素，將檢驗、檢查移日再續，報告解釋當然也就順延，實在看不出為何要再一次付掛號費。

但是，在輿論與民怨大壓力下，衛生署及部分醫療院的應變方法是：正常，另行通知，不得收費；需回診聽解釋的，才再收費。換句話說，就是砍了前半套，後半套仍要病患買單。

除非衛生署明確告知：[醫療檢查收費，均只含檢查，不含解說[/color]，否則就沒有回診解說，須另行付費的空間。再者，我們實在不知道有那個研究告訴我們：當醫師判定病患檢查結果是「不正常」時，所花的心力，必定高於「正常」所花的心力？否則為什麼判定不正常就需另外繳費？

以電話、網路與信件等簡便方式通知病患結果，只是方便病患，並不能因而就免除醫師為病患解說檢查結果的責任。不能倒果為因，要聽解說需另行計費。退一步想，若衛署新解可行，豈不對部分效率高的醫院、可在一次看診完成所有就醫檢查解說步驟的醫院造成反淘汰；變相鼓勵醫院將原本可一次看診內完成的檢查、解說，拆成兩次以上，以多收取一次診察與掛號費，讓病患一樣被剝兩層皮。

病患因前次看診的檢查報告結果，需進一步檢查、治療、回診與追蹤，自需另行收費，這些收費與原檢查報告解說究有不同，不能混為一談，也不宜以解說與否為收費判斷。

【2009/10/02 聯合報】@ http://udn.com/

[Calcium]

聯合筆記／不正常，收錢？

【聯合報╱張耀懋】 2009.10.02 03:32 am


「正常！」忐忑地等了幾天醫院檢查結果報告，就等到這簡單二字，卻還要再繳一次費，很多人一定不甘心。

那換個邏輯，「正常免費、不正常要付錢」，恐讓人更錯愕了。病患掛號後診療、檢查、聽報告，拿藥，療程一氣呵成；現在因應醫院流程、人潮等因素，將檢驗、檢查移日再續，報告解釋當然也就順延，實在看不出為何要再一次付掛號費。

但是，在輿論與民怨大壓力下，衛生署及部分醫療院的應變方法是：正常，另行通知，不得收費；需回診聽解釋的，才再收費。換句話說，就是砍了前半套，後半套仍要病患買單。

除非衛生署明確告知：[醫療檢查收費，均只含檢查，不含解說[/color]，否則就沒有回診解說，須另行付費的空間。再者，我們實在不知道有那個研究告訴我們：當醫師判定病患檢查結果是「不正常」時，所花的心力，必定高於「正常」所花的心力？否則為什麼判定不正常就需另外繳費？

以電話、網路與信件等簡便方式通知病患結果，只是方便病患，並不能因而就免除醫師為病患解說檢查結果的責任。不能倒果為因，要聽解說需另行計費。退一步想，若衛署新解可行，豈不對部分效率高的醫院、可在一次看診完成所有就醫檢查解說步驟的醫院造成反淘汰；變相鼓勵醫院將原本可一次看診內完成的檢查、解說，拆成兩次以上，以多收取一次診察與掛號費，讓病患一樣被剝兩層皮。

病患因前次看診的檢查報告結果，需進一步檢查、治療、回診與追蹤，自需另行收費，這些收費與原檢查報告解說究有不同，不能混為一談，也不宜以解說與否為收費判斷。

【2009/10/02 聯合報】@ http://udn.com/

隨便他啦

記者愛怎麼寫就怎麼寫

公會到底在做甚麼?

[kathy]

乾脆要求付一次掛號費和部分負擔
終身包醫好了

[kathy]

在輿論與民怨大壓力下，衛生署及部分醫療院的應變方法是：正常，另行通知，不得收費

這就是鄉愿的代價
該堅持的不堅持
你退一步 人家就進一步
自找的!

以後恐怕連門診給付都要採DRG了

[kathy]

以台灣健保給付的低廉
一次門診
我聽取資訊
做出判斷
開立檢驗

這樣拿一次診療費
心安理得

檢驗報告出來
不管正常與否
再進一步釐清資訊
做出判斷
又拿一次診療費
一樣心安理得

[項介]

別鬧了
那個醫師叫病人回診看報告，膽敢只說一句「正常」就可以交差了？

都嘛會加上：
「好，你ㄉ症狀不是某某病引起的，你不用擔心」───→以醫師經驗和檢查結果，解除患者疑慮。
「喔，這個沒有問題，我們要往別的地方想」───→以醫師經驗和檢查結果，開啟另一個解決病人問題的方向。
「喔，你做完開刀，這些檢查都正常，可以放心了」───→以醫師經驗和檢查結果，對某疾病做一個註解。
還有很多其他對話，歡迎各醫師補充

大記者，以上紅字部分的這些努力，
你都視而不見嗎？
這些都不算什麼嗎？
最好是醫師為我做到死，我不用出錢，對不對啊？大記者？
會不會太忘恩負義了啊？

[antonio]

不久的將來.....

某署"順應民意"公告:
即日起 門診開立的檢驗檢查項目
若無法當日完成 不得收取掛號費
於是大醫院每個門診採取"隨時限掛"的方式
大門口高掛 "本日電腦斷層剩餘人次" "本日核磁共振剩餘人次"...等電子看板
健保往英國式的公醫制度走 保費可以大大減低 反對漲健保費的人也無話可說

如果不懂醫療的人 硬要醫療體系往死胡同走 我們又無法拒絕
也許會逼大家團結...
那一天 過去十幾年各醫學中心"健保大賣場"盛況將不再出現
也許對醫界才是"否極泰來"
因為所有自以為能繼續剝削醫療人員 滿足龐大民意的人 都無法再逞兇

[roach1971]

乾脆要求付一次掛號費和部分負擔
終身包醫好了

會有民怨是因為大醫院掛號費貴部分負擔貴要等很久

為什麼不推廣到診所檢查、看報告，收費便宜，醫師還有時間詳細解釋？

[image]

拜託
檢驗報告本來就是醫技人員的收入
驗個尿好像才40點
包括一個無菌試管跟杯子材料
一個操作員跟幾十萬機器,還包括送檢體的約聘歐巴桑時薪...
還包括醫師解釋費?
記者大人,你嘛幫幫忙

還是直接重新定價,以後檢驗費直接加上醫師解讀費
比如驗尿40+醫師解釋費100=140

現在300元是幾十項都包含在內
一樣一樣算或更可反映真實的診療專業價值

[kathy]

乾脆要求付一次掛號費和部分負擔
終身包醫好了

會有民怨是因為大醫院掛號費貴部分負擔貴要等很久

為什麼不推廣到診所檢查、看報告，收費便宜，醫師還有時間詳細解釋？

大醫院不收掛號費 就醫門檻更低
醫療生態豈非更扭曲?
造成更多醫療浪費?

[yangktj]

聯合筆記／不正常，收錢？

【聯合報╱張耀懋】 2009.10.02 03:32 am


「正常！」忐忑地等了幾天醫院檢查結果報告，就等到這簡單二字，卻還要再繳一次費，很多人一定不甘心。

那換個邏輯，「正常免費、不正常要付錢」，恐讓人更錯愕了。病患掛號後診療、檢查、聽報告，拿藥，療程一氣呵成；現在因應醫院流程、人潮等因素，將檢驗、檢查移日再續，報告解釋當然也就順延，實在看不出為何要再一次付掛號費。

但是，在輿論與民怨大壓力下，衛生署及部分醫療院的應變方法是：正常，另行通知，不得收費；需回診聽解釋的，才再收費。換句話說，就是砍了前半套，後半套仍要病患買單。

除非衛生署明確告知：[醫療檢查收費，均只含檢查，不含解說[/color]，否則就沒有回診解說，須另行付費的空間。再者，我們實在不知道有那個研究告訴我們：當醫師判定病患檢查結果是「不正常」時，所花的心力，必定高於「正常」所花的心力？否則為什麼判定不正常就需另外繳費？

以電話、網路與信件等簡便方式通知病患結果，只是方便病患，並不能因而就免除醫師為病患解說檢查結果的責任。不能倒果為因，要聽解說需另行計費。退一步想，若衛署新解可行，豈不對部分效率高的醫院、可在一次看診完成所有就醫檢查解說步驟的醫院造成反淘汰；變相鼓勵醫院將原本可一次看診內完成的檢查、解說，拆成兩次以上，以多收取一次診察與掛號費，讓病患一樣被剝兩層皮。

病患因前次看診的檢查報告結果，需進一步檢查、治療、回診與追蹤，自需另行收費，這些收費與原檢查報告解說究有不同，不能混為一談，也不宜以解說與否為收費判斷。

【2009/10/02 聯合報】@ http://udn.com/

隨便他啦

記者愛怎麼寫就怎麼寫

公會到底在做甚麼?

收會費

[adsldns]

聯合筆記／不正常，收錢？

【聯合報╱張耀懋】 2009.10.02 03:32 am


「正常！」忐忑地等了幾天醫院檢查結果報告，就等到這簡單二字，卻還要再繳一次費，很多人一定不甘心。

那換個邏輯，「正常免費、不正常要付錢」，恐讓人更錯愕了。病患掛號後診療、檢查、聽報告，拿藥，療程一氣呵成；現在因應醫院流程、人潮等因素，將檢驗、檢查移日再續，報告解釋當然也就順延，實在看不出為何要再一次付掛號費。

但是，在輿論與民怨大壓力下，衛生署及部分醫療院的應變方法是：正常，另行通知，不得收費；需回診聽解釋的，才再收費。換句話說，就是砍了前半套，後半套仍要病患買單。

除非衛生署明確告知：[醫療檢查收費，均只含檢查，不含解說[/color]，否則就沒有回診解說，須另行付費的空間。再者，我們實在不知道有那個研究告訴我們：當醫師判定病患檢查結果是「不正常」時，所花的心力，必定高於「正常」所花的心力？否則為什麼判定不正常就需另外繳費？

以電話、網路與信件等簡便方式通知病患結果，只是方便病患，並不能因而就免除醫師為病患解說檢查結果的責任。不能倒果為因，要聽解說需另行計費。退一步想，若衛署新解可行，豈不對部分效率高的醫院、可在一次看診完成所有就醫檢查解說步驟的醫院造成反淘汰；變相鼓勵醫院將原本可一次看診內完成的檢查、解說，拆成兩次以上，以多收取一次診察與掛號費，讓病患一樣被剝兩層皮。

病患因前次看診的檢查報告結果，需進一步檢查、治療、回診與追蹤，自需另行收費，這些收費與原檢查報告解說究有不同，不能混為一談，也不宜以解說與否為收費判斷。

【2009/10/02 聯合報】@ http://udn.com/

隨便他啦

記者愛怎麼寫就怎麼寫

公會到底在做甚麼?

收會費

（無盡漩渦） （無盡漩渦） （阿飄） （阿飄） （窮）

[image]

隨便他啦

記者愛怎麼寫就怎麼寫

公會到底在做甚麼?

收會費

呼吸照護費 （阿飄）

[X-MAN]

聯合筆記／不正常，收錢？

【聯合報╱張耀懋】 2009.10.02 03:32 am


「正常！」忐忑地等了幾天醫院檢查結果報告，就等到這簡單二字，卻還要再繳一次費，很多人一定不甘心。

那換個邏輯，「正常免費、不正常要付錢」，恐讓人更錯愕了。病患掛號後診療、檢查、聽報告，拿藥，療程一氣呵成；現在因應醫院流程、人潮等因素，將檢驗、檢查移日再續，報告解釋當然也就順延，實在看不出為何要再一次付掛號費。

但是，在輿論與民怨大壓力下，衛生署及部分醫療院的應變方法是：正常，另行通知，不得收費；需回診聽解釋的，才再收費。換句話說，就是砍了前半套，後半套仍要病患買單。

除非衛生署明確告知：[醫療檢查收費，均只含檢查，不含解說[/color]，否則就沒有回診解說，須另行付費的空間。再者，我們實在不知道有那個研究告訴我們：當醫師判定病患檢查結果是「不正常」時，所花的心力，必定高於「正常」所花的心力？否則為什麼判定不正常就需另外繳費？

以電話、網路與信件等簡便方式通知病患結果，只是方便病患，並不能因而就免除醫師為病患解說檢查結果的責任。不能倒果為因，要聽解說需另行計費。退一步想，若衛署新解可行，豈不對部分效率高的醫院、可在一次看診完成所有就醫檢查解說步驟的醫院造成反淘汰；變相鼓勵醫院將原本可一次看診內完成的檢查、解說，拆成兩次以上，以多收取一次診察與掛號費，讓病患一樣被剝兩層皮。

病患因前次看診的檢查報告結果，需進一步檢查、治療、回診與追蹤，自需另行收費，這些收費與原檢查報告解說究有不同，不能混為一談，也不宜以解說與否為收費判斷。

【2009/10/02 聯合報】@ http://udn.com/

張耀懋先生:如果以你的觀點來看,繳保費但都沒看病豈不虧大了?
保險公司是否應退費外加利息損失?

因此對於事件評論須認清事件始末與事情本質.

疾病是來自大自然具不確定性,醫生憑據病人所提供主動或被動資訊與或然率來進行診斷與治療,過程本來就充滿不確定性.

疾病本質的不確定性,是造成診斷與治療無法一次完成最大原因.

決定檢查(相信在此你所謂檢查應該是驗血驗尿X-RAY,CAT--等等,檢驗,因為醫師都會主動為病人身體檢查)的項目不是醫師單方面能決定的,決定主因來自疾病本質.只有在醫師問診與身體檢查結束後才能決定是否進一步檢驗.

檢驗需要排程需要一定條件,因此有些無法於同一門診完成.

檢驗完成後需要專業醫師判讀建檔後才能交到主治醫師手中.

當病人回診看報告時不是用眼睛看報告而是用耳朵聽報告,聽主治醫師說報告不正常因此需後續檢查或治療,聽主治醫師說報告正常因此需進一步後續檢查或治療,無論正常或不正常都需醫師經由專業判讀與疾病間做聯結.

所以所謂看報告實際上是聽報告聽醫師經由專業判讀與疾病間做聯結.
這當然牽涉到抽取病歷,與診斷.

醫療費用包括掛號費診察費檢驗費--等等, 掛號費屬於行政費用,只要掛號就會有行政流程,診察費只要醫師做專業判讀與疾病間做聯結就涉及診察,只要檢驗就會有檢驗費,如同你上述問題,健保的檢驗費就只有檢驗費不包括醫師專業判讀與疾病間做聯結,最不可思意的是檢驗費還會追扣(也就是健保答應壹圓基於費用不夠時可能只折扣給付,而且醫師院所只能接受).

到底病人被剝幾次皮,其實沒有,因為這是疾病與醫學本質，無法歸責於病人或醫師,應要歸責那就責怪人類自己設定制度與老天為什麼設計疾病?

人民經濟困窘,因此產生疑問,這是可以理解但是身為新聞評論者,如上所述需認清事件始末與事情本質,而你的評論無法顯示這種情況.

到底醫療費用與醫療制度應如何訂定這是可以討論,但是不要因經濟困窘,就認定醫療提供者是不肖剝削者.

事實上健保資金缺口每年都有,這些缺口誰在彌補呢?就是醫療提供者, 醫療提供者被健保制度剝幾次皮?張先生你可曾深入探討?其實人民對健保高滿意度有相當大部份貢獻來自醫療提供者承擔被剝皮的角色.

[amigo]

終於盼到叉麵大出馬說理了，推