投資長照 更要投資老年健康

媒體怎樣報導醫界?醫界專業的觀點在哪裡? 歡迎論述,讓真相更完整的呈現!

版主: 版主021

回覆文章
頭像
MK
院長級
院長級
文章: 21966
註冊時間: 週三 9月 26, 2007 1:47 pm
來自: HPLP部
擁有感謝: 1 次

投資長照 更要投資老年健康

文章 MK »

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4942673.shtml

【聯合報╱楊璧菁/教(北縣永和)】 2009.06.04 02:32 am


當政府想要配合總統競選支票發展長期照護保險,卻又擔心掏空國庫時,是否應該多想一想,到底台灣的醫療照護體系,需要的是收治病人的醫療資金,還是預防老年人使用醫療院所的健康促進基金?如果社會能夠投資提升不失能的健康老年人口,長期照護的資金壓力自然就會削減。

健康值不值得投資,芬蘭做了最好的示範,許多人都讚嘆該國七十歲以上的老人還能夠身手矯健地翻跟斗;但更重要的,是政府願意花二點五億元執行老年運動健康計畫,來確保一個有品質的老年生活。

如果面對人口老化,只是頭痛醫頭式的發展長期照護保險,如果政府投資在預防疾病、促進健康上的資金遠不如對醫療失能照顧的投資,就算醫療資源取得再方便,國人老年的生活品質依然不會提升。如果芬蘭老年人翻跟斗只是讓我們讚嘆他們具有表演特技的潛力,而沒有辦法讓我們看見芬蘭政府的遠見,以及人民對老年生活品質的追求,那麼我們離不插管、不坐輪椅的老年生活,還很遠、很遠。

【2009/06/04 聯合報】@
colonel
V1
V1
文章: 1343
註冊時間: 週二 10月 02, 2007 4:53 pm
來自: 春城何處不飛花

Re: 投資長照 更要投資老年健康

文章 colonel »

MK 寫:http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4942673.shtml

【聯合報╱楊璧菁/教(北縣永和)】 2009.06.04 02:32 am

如果面對人口老化,只是頭痛醫頭式的發展長期照護保險,如果政府投資在預防疾病、促進健康上的資金遠不如對醫療失能照顧的投資,就算醫療資源取得再方便,國人老年的生活品質依然不會提升。
+1
問題是政府不會做那種幾十年後才看的到成果的事
汝負我命,我還汝債,以是因緣,經百千劫,常在生死。
汝愛我心,我憐汝色,以是因緣,經百千劫,常在纏縛。
唯殺盜淫三為根本。以是因緣,業果相續。
——《楞嚴經·卷四》
Nicholas
院長級
院長級
文章: 27051
註冊時間: 週三 11月 08, 2006 6:50 pm

Re: 投資長照 更要投資老年健康

文章 Nicholas »

芬蘭是一個有點無聊的國家
反正不工作 政府每年給100萬台幣
賺100萬 政府拿走6,70萬
醫師..隨便給個150萬好了

所以...不可能有國家學他們
回覆文章

回到「★媒體報導VS醫界觀點」