囤積口罩處1到7年徒刑 罰款500萬元

[DR.HSU]

囤積口罩處1到7年徒刑 罰款500萬元2009/04/29 15:19 中央社


（中央社記者黃慧敏台北2009年4月29日電）H1N1新型流感來襲，民眾如臨大敵，有人開始囤積口罩。衛生署疾病管制局今天呼籲民眾，如有囤積情形將依傳染病防制法，處以1到7年徒刑，並罰款新台幣500萬元。

疾管局發言人施文儀指出，依傳染病防制法第61條，中央流行疫情指揮中心成立期間，對主管機關已開始徵用的防疫物資，有囤積居奇或哄抬物價的行為且情節重大者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新台幣500萬元以下罰金。

施文儀表示，台灣生產的口罩不虞匱乏，請民眾不要搶購，「慢慢買即可」。

[DR.HSU]

診所備個3~50盒口罩.應該不算囤積吧?! (偽可愛)

外科口罩衛材商昨天已經調漲到每盒100元了. （賊）

[lingokon]

今天中盤衛材訂不到貨 , 直接打到彰化田中工廠問50片一盒200元,只好觀望一陣子, 等政府出面擺平. （無盡漩渦）

[DR.HSU]

今天中盤衛材訂不到貨 , 直接打到彰化田中工廠問50片一盒200元,只好觀望一陣子, 等政府出面擺平. （無盡漩渦）

無尖不成商. (偽可愛) （阿飄）

[colonel]

http://www.lawtw.com/article.php?templa ... le_id=2279
誰不囤積米酒
文 / 賴丕仁 【台灣法律網】


據新聞報導，有酒商囤積十五萬瓶米酒被查獲，將被罰款新台幣八百萬元。看到這條消息，個人沒有感到「大振人心」，只是「啞然失笑」。

從法律面上來看，刑法對「囤積」行為並沒有很明確的規範，難以刑法相繩，所以，處罰囤積行為的重責大任就落到「公平交易法」(公平法)上了。反正「公平法」第廿四條為「萬靈丹」，有甚麼想處罰卻找不到法源依據的，找「公平法」第廿四條準沒錯，因其條文內容為：「除本法另有規定外，事業亦不得為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為。」您瞧，這條文規定得真好，不愧為「萬靈丹」。有了「公交法」第廿四條為依據，再依同法第四十一條的罰責，政府就可以將要「整肅」的對象整得死去活來了。

其實，處罰囤積米酒的行為，只不過是執政者為掩飾其無能，演給老百姓看的一齣戲罷了，而這些酒商，就自然的成為祭品。為甚麼這樣說？因為，民眾買不到米酒，難道是因為囤積的原因嗎？如果大家還有印像，應該知道，在兩年半以前，米酒就很難買了。如果是因為囤積才買不到米酒，怎麼兩年多都不抓，到現在才抓？而除了酒商以外，相信大家有機會有閒的話，應該也會去囤積，為甚麼？因為每囤積一瓶，就賺一百元，明年米酒可是比現在貴一百元呢！

其實，囤積行為有助於明年大家還可以以較低的價錢買到米酒！因為如果這些囤積的米酒也和一般米酒賣同樣價錢，則大家買一般米酒就好了。何況囤積的米酒成本低，大家也知道他以多少錢買到，所以，叫價太高是會惹人唾罵的。所以，囤積米酒可以抑低米酒價格，不見得那麼壞。

囤積行為確實可能破壞交易秩序，不過，「囤積」本質上是商業行為，在社會上根本是正常現象。例如，如果獲得情報，美國將攻打伊拉克，大家預期油價會上漲，一定會開始囤積石油，這時候，囤積行為應不應該被處罰？或者，得知某位前輩畫家快死了，所以趕快蒐購他的畫，以待其死亡，這也是囤積行為吧！顯見囤積行為本身並不一定違反社會價值，是否應處罰，其實界限很模糊。大家或許會說，前面的例子和囤積米酒不能相提並論，因為米酒為民生生活物資，囤積會對人民生活產生重大影響，此種行為自應被處分。不過，前面已提過，市面缺米酒並不是因為酒商囤積的結果，而是因人民恐慌而全面囤積的結果，既然囤積是全民運動，則抓酒虫根本解決不了問題，充其量只是為政府無能找替罪羔羊罷了。

明明是料理用的酒，政府硬是無法說服美國，終使米酒被列為飲用酒，既被列為飲用酒，則應逐步調高售價，避免價差過距，造成囤積的現象，可是，我們的政府依然沒有做這種努力。一瓶同樣的酒，現在買二十幾元，明年漲一百元，差距如此大，任誰有機會都會想囤積的，何況，既是民生物資，總有一天會用到，所以存再多也不怕，而且每個人都會想囤。結果是，公賣局再怎麼努力生產，也不足以供應市場所需。

所以，重罰「酒虫」只是政府為其無能找替罪羔羊罷了，老百姓們千萬不要被無能的政府騙了，須知政府才是元凶，而不是「酒虫」。

[DR.HSU]

1.政府搬出防疫法條強迫徵收再平價賣給民眾.
2.獎勵廠商大量生產.讓大家囤積個夠.

[haowu15]

1.政府搬出防疫法條強迫徵收再平價賣給民眾.
2.獎勵廠商大量生產.讓大家囤積個夠.