健保藥無效 重症窮人剉咧等

[gucci37]

http://udn.com/NEWS/HEALTH/HEA1/4817382.shtml
健保藥無效 重症窮人剉咧等

【聯合報╱記者胡宗鳳】 2009.03.30 02:30 am


「健保藥祇能用在最經濟、最有效的地方！」既是醫療保險、又帶著社會福利色彩的健保給付制度，讓不少生病的窮人有藥醫，但也讓不少生重病的窮人得「燒香拜佛」，否則一旦給付的健保藥無效時，只能「坐以待斃」。

鴻海董事長郭台銘為挽救胞弟郭台成，曾花好幾億元，儘管最後還是不治，但郭台成延長近一年的生命，對郭家來說，這筆錢應當用得非常有價值

隨著金融海嘯造成經濟蕭條，失業率直升，很多有錢人也變窮了，更別說「窮到連生病都生不起的人」也多起來。

一位從事兩岸貿易的40歲婦人於長在左胸的良性腫瘤，前年回院追蹤，告知為第3期乳癌，有如青天霹靂，她與家人協商後決定一開始就用乳癌標靶藥來治療，雖然一年花掉150萬元的醫藥費，但癌細胞也獲得控制，病情改善很多。

相較之下，比這位患者年長5歲的表姊就沒那麼幸運；在她摸到硬塊時，雖是第2期但因腫瘤位置腋下淋巴處，有轉移現象，醫師建議服用標靶藥，但她未婚，收入微薄，又須養老母，根本沒餘錢付醫藥費，治療情形比表妹還差。

在政府經援下，現今健保虧損仍可以負擔廣大民眾基本醫療費用，但對同樣繳健保費的窮人來說，一旦生重病時，所能獲得的健保給付與有錢病患相同，表面上看來符合醫療保險精神，但有錢病患可以自費購買更好的藥物，誰能說：「生命是無價的」？

【2009/03/30 聯合報】@ http://udn.com/

[forester]

似是而非的理論
人人平等
並不表示郭台銘的財產要和我均分

健保對富人窮人的給付是一樣的
就合乎平等的精神

[gucci37]

似是而非的理論
人人平等
並不表示郭台銘的財產要和我均分

健保對富人窮人的給付是一樣的
就合乎平等的精神

投您一票！
我也覺得這篇在亂下結論。
不過，憐核爆，不意外！

[sjchen]

10+年前
只要是醫學系的學生都知道健保到最後會破產

只因當時政治因素
倉促推行...

現在........不知如何收拾

窮人....... （無盡漩渦） （無盡漩渦） （無盡漩渦）

[kathy]

這種已經預設架構 預做結論
只等將事件套入樣板
量產的定型化新聞
每隔一段時間就會重複




將「生命無價」的概念無限上綱，聽起來是滿嘴仁義道德，問題是這樣八股的呼喊究竟檢
討了什麼又能改變什麼？

既然健保是社會福利, 健保局何必挖空心思訂定一堆給付規範 :不論對象為誰 不管罹患什
麼疾病 一律給付!皆大歡喜不是很好嗎?

生命如果真的無價，政府是否應該不計任何代價幾千億、幾百兆努力改善所有交通設施、
運輸工具，不讓人民暴露在任何可能交通意外事故的風險之中？但即使這樣可想而知仍難
免會有交通意外造成傷亡，而一但事故發生我們又要如何衡量人身傷害的賠償金額多少？

「生命無價」的解讀應該是依現有的醫療科技，我們無法使亡者復生、人也無法擁有永恆
的生命，所以我們應該對所有的生命抱持尊重疼惜的態度，在能力範圍所及、依公平正義
的原則，好好努力試著保護她並且讓她享有一定的品質和保障，整個國家的經濟能力、公
民素質到哪裡，這樣的品質和保障就能到哪裡，泛道德化的空言虛談非但無益反而有害，
就好像用迷湯把人灌醉了，醒來後不但問題依舊恐怕也會人財兩失！

我們要拒絕任何人試圖造成我們「集體性的迷醉」，還是一句老話，我們該怎麼做？能得
到什麼？又該付出什麼？

[sheepin]

真想把標題改成：

健保藥無效 重症窮人剉咧等 媒體年收入數億卻不曾捐款幫忙這些人

[droveye]

真想把標題改成：

健保藥無效 重症窮人剉咧等 媒體年收入數億卻不曾捐款幫忙這些人

改成名嘴們.....

[blanka1231]

http://udn.com/NEWS/HEALTH/HEA1/4817382.shtml
健保藥無效 重症窮人剉咧等

【聯合報╱記者胡宗鳳】 2009.03.30 02:30 am


在政府經援下，現今健保虧損仍可以負擔廣大民眾基本醫療費用，但對同樣繳健保費的窮人來說，一旦生重病時，所能獲得的健保給付與有錢病患相同，表面上看來符合醫療保險精神，但有錢病患可以自費購買更好的藥物，誰能說：「生命是無價的」？

【2009/03/30 聯合報】@ http://udn.com/

不知道這位胡大記者
願不願意自掏腰包150萬幫癌症患者買標把藥物
(眼汪汪)
發揮"生命無價"的精神

[vinecristine]

真想把標題改成：

健保藥無效 重症窮人剉咧等 媒體年收入數億卻不曾捐款幫忙這些人

真是贊成您的說法！