健保擬按個人總所得計費 劫富濟貧？健保費要漲了！

[A-HSIEN]

http://www.libertytimes.com.tw/2008/new ... -life6.htm
1.5代健保擬按個人總所得計費
衛署定調為劫富濟貧

〔記者王昶閔、魏怡嘉／台北報導〕因應健保財務危機，衛生署傾向不調費率，從擴大費基著手，將健保計費基礎從現行的個人薪資所得，擴大至個人總所得，包括投資收入、股利、津貼、年終獎金都將納入，總所得越多，繳費越高，衛生署定調為「劫富濟貧」。

現行健保以個人所得計算保費，先前二代健保規劃則希望改採家庭總所得計費，卻因改變實在太大，理想性太高，連行政院都有意見，只好退而求其次，改用「個人總所得」。

健保局總經理朱澤民表示，這個方案姑且稱之為「一點五代健保」，比較可能的做法是維持現有以每月薪資所得計算健保費，待年終時，再計算個人股利、利息等「其他所得」。預計真正受影響的會是有錢人，對於一般上班族、中產階級影響有限。

其他所得計費門檻待討論

未來「其他所得」將有另一個獨立的計費門檻及費率，例如王先生的「其他所得」為五十萬，未來就看計費門檻怎麼訂，如果訂定「獲利超過三十萬以上的金額才需計費」，那麼王先生就有二十萬須再乘上一定的費率，即為需再繳交的健保費，不過目前計費門檻及費率都還沒有討論。

朱澤民表示，依個人總所得計算健保費，較二代健保以家戶總所得計費可行性還要高，其變動也較二代健保小。

不過，相關人士指出，原先規劃以家戶總所得計算的「二代健保費」，站在公平性上，六類十四目各有的自負額比例將會取消，若改以個人總所得計算健保費，現行的六類十四目仍會存在，在公平性上，恐怕較不及「二代健保」。

[gucci37]

這比較不像健保費，比較像是健保稅…
而且比稅更兇，股票的資本利得，目前是不課稅的，
更何況稅我們已經繳過一次了，
結果要再繳一次健保稅，真是太超過了…

[A-HSIEN]

這比較不像健保費，比較像是健保稅…
而且比稅更兇，股票的資本利得，目前是不課稅的，
更何況稅我們已經繳過一次了，
結果要再繳一次健保稅，真是太超過了…

劫富濟貧？健保費要漲了！ 更新日期:2008/11/27 16:20 記者韋麗文/台北報導
衛生署計畫在12月底以前，提出健保費收費新規畫方案，衛生署長葉金川定義，「這是一個劫富濟貧方案」。健保費計算基礎，擬從原本的個人薪資所得，擬改成個人總所得，也就是未來個人非薪資所得，都要納入健保費收費標準計算，只要是國民報稅的每一塊錢所得，都逃不過。


這是馬政府上路後，首度釋出調漲健保費的風向球。健保費計算基礎，從原本的個人薪資所得，擬改成個人總所得，也就是說未來股利、租金、獎金所得都可能納入所得計算，多繳健保費被課「健保稅」！衛生署在不景氣時，拋出健保調整方案，葉金川無奈的說，「不然怎麼辦？總是要開始告知民眾，健保情況有多差，難道要讓健保倒？」


衛生署計畫，在年底前提出規劃方案，並應立法院要求前去報告。至於何時實施？葉金川表示，會等到經濟比較復甦時，在適當時機再推動。過去健保費只調漲過一次，使得健保一直處於虧損狀態，如果再不設法改善，到後年底財務缺口就會擴大到新台幣500億。


目前民眾所繳納的健保費，是以每個月的薪水為計算基礎，也就是以「個人薪資」所得納保。衛生署正在規劃保費改革方案，擬改為「個人所得」計費。


所的「個人所得」，衛生署健保局副總經理陳孝平解釋，可能包括股利、利息、租賃所得、獎金、執行業務所得。也就是說，未來這些非經常性薪資所得，都得繳「健保稅」。


衛生署健保小組副召集人曲同光說，以演藝人員為例，演藝人員可能沒有固定薪水，或是薪水很低，但是接一場尾牙晚會、演唱會，就可能有數十萬甚至上百萬、上千萬元的收入。過去以個人薪資納保時，這些主要收入無法納入健保費計算；若改為個人所得納保，則可將這個執行業務所得也納入計算，多繳健保費。


衛生署副署長鄭守夏指出，有能力炒股票、租房子給別人者，往往是社會中比較有錢的階級，因此新方案對有錢人的衝擊比較大，對單純只有薪水收入者，影響很低。


非經常性薪資所得的計算會有上下限，收入超過上萬元才納入計算，也不會無上限的每一塊錢都要徵收健保費，但是上下限要如何訂，還在凝聚共識。衛生署強調，新的改革方案要立法院通過才會實施。


由於非經常性薪資收入是浮動的，要如何徵收？陳孝平說，可能在所得一發生時，就先扣繳。也可以在繳稅季節，再行「追討」，但「不論如何收，總是會等到你的。」


【記者楊美玲/台北報導】


健保財務長期處於虧損狀態，衛生署長葉金川提出保費改革策略，研擬新增「個人所得」計費，民眾個人的投資、股利和分紅等將納入保費計算範圍，薪資以外收入眾多的人將比照稅制，依年所得高低調高保費。


財政部指出，此改革方案仍在草擬階段，待確定後才可評估實施可能性。不過，衛生署的草案執行起來，很多細節都有實務上的困難。

[A-HSIEN]

衛生署計畫，在年底前提出規劃方案，並應立法院要求前去報告。至於何時實施？葉金川表示，會等到經濟比較復甦時，在適當時機再推動。過去健保費只調漲過一次，使得健保一直處於虧損狀態，如果再不設法改善，到後年底財務缺口就會擴大到新台幣500億。



在申報後15天撥七八成暫付款
以後可能會拖
或減少撥款成數 (不要啊) (壓力)

[gucci37]

http://udn.com/NEWS/HEALTH/HEA1/4619615.shtml
說要劫富濟貧 誰是富？誰是貧？

【聯合晚報╱記者韋麗文/特稿】 2008.11.27 02:53 pm


有錢人，稅逃了一乾二淨

健保費改革方案真能劫富濟貧嗎？民眾質疑，國內的稅制根本不公平，有錢人逃稅逃的一乾二淨，最後還是由逃不了稅的中產受薪階級，負擔龐大健保費用。民眾唉嘆，一隻牛到底要被剝幾層皮？

中華民國萬萬稅，而稅收來源，多是辛勤工作、逃不了稅的老實中產階級。中華民國稅制的不公平，是所有財經專家都了然於胸的老問題。

健保局財務吃緊，想到開挖1兆5000億的非經常性薪資的大餅，但長期存在的藥價黑洞、醫療浪費，健保局或衛生署卻遲遲無力解決。

薪水族，稅扛了千斤萬斤

勞動薪資加上非經常性薪資，未來健保費的費率基礎，幾乎與稅收基礎沒有兩樣。一個新制度，建立在一個本來就被認為不公平的制度上，只會放大不公平。原本扛著沉重稅金的中產階級，未來還要加扛健保「稅」。

大官員，永遠聽不到小百姓

對此，中央健保局也坦言，只要談到調漲費用，絕不可能有人歡欣鼓舞，這世上也沒有完美的制度。他們也明瞭國內稅制有其問題，但新的改革案，已經比現行的健保費收費方式，相對公平。

「不然怎麼辦？」、「大家能接受讓健保倒嗎？」對於要加收健保稅，衛生署講得無奈。殊不知，經濟不景氣，股價已經被腰斬，微薄的股利還要繳健保費，小老百姓的無奈，負責政策的官員似乎永遠聽不到。

【2008/11/27 聯合晚報】@ http://udn.com/

[gucci37]

http://udn.com/NEWS/HEALTH/HEA1/4619612.shtml
課個人總所得 怎麼課？課到誰？

【聯合晚報╱記者曾桂香/特稿】 2008.11.27 02:53 pm


衛生署為解決健保財務問題，打算增加高所得者保費；從理論上來看，衛生署長葉金川想法沒錯，似乎達到「劫富濟貧」效果，但衛生署提出這個立意良善修正案之前，到底有沒有經過相關的財政部、稅務單位溝通過程，如此粗糙不成熟的想法，此時提出，真是欠缺周延考量。

忘了近貧專案的前車之鑑？

衛生署內公務員，熟悉醫療、公共衛生領域，但對於課徵稅負實務，可能真的是「外行」，在此苛責衛生署官員，有點強人所難，問題是，行政院各部會之間的互動、溝通，到底怎麼了？難道衛生署忘了內政部引用財政部課稅資料推動近貧專案，造成有錢人也可領補助的風波嗎？

葉金川對「高所得者」的收入認知、課徵稅務的了解，以及說法，看到了衛生署的幕僚作業，實在粗糙。

稍微了解台灣的稅制結構的人，繳過稅、填過年度個人所得稅報稅表格的人，其實不必有太高深的稅務知識，應該都知道，衛生署提高「高所得者」的保費，執行起來，將會相當困難。

台灣稅制 哪課得了高所得者

首先，「高所得」如何定義？現在台灣的稅制，課到了那些高所得的稅？「田僑仔」、「攤商」繳稅，都比上班族少，而有開公司的商人，更可壓低收入，倒是受薪階級的薪資所得、投資、股利、分紅、津貼、獎金等年度收入，一分一毛都逃不掉，結果上班族、中產階級的「個人所得」因此很高，「高所得者多繳健保」的政策只增加中產階級的健保費負擔，「真富人」反而不會被多收健保費。

【2008/11/27 聯合晚報】@ http://udn.com/

[poyoung]

來投票吧！
猜猜看漲不漲的成？
我猜是漲不起來的啦

[forester]

來投票吧！
猜猜看漲不漲的成？
我猜是漲不起來的啦

因為受害者會是高階公務員嗎?

[se]

全世界哪有一樣的保險給付保費有十倍差價的

乾脆明講健康保險局改成健康福利部好啦

[Nicholas]

全世界哪有一樣的保險給付保費有十倍差價的

乾脆明講健康保險局改成健康福利部好啦

+10000
沒錯 沒人這樣課保費的
賣個房子也得被課4.5%健保費

[rich]

真好笑 不知道誰想出來的
台北市欠200億怎麼不去討
不如把債權便宜賣給討債集團 馬上就討的回來了

[歌劇迷]

2001年，國民黨智庫國家政策研究基金會（http://city.udn.com/3028/2822370?tpno=0&cate_no=54528）的研究人員林雨靜寫了下面這篇文章：

健保保費費率是否真有調整之必要？（2001）

其中提到：「目前軍、公、教被保險人都是以本俸投保，相對於勞工用全薪投保低了很多......公教人員以本俸投保，六年來已至少減少了千億以上的支出，現在竟然連自身應負擔的部分保費也積欠不還，實是令人氣憤！」


軍公教持續以本俸投保，不知道林小姐現在還會不會感到氣憤？現在，已經不必檢討軍公教本俸投保的問題了？

榮民呢？健保制度是社會福利制度嗎？為什麼可以人人保費不平等？要補助弱勢，政府應該另外提撥專款，而不是慷健保投保人之慨！

只是因為選票考慮，就可以犧牲公平正義原則嗎？

[hsu]

以這種計算方式是很不公平的
台灣的稅制公平嗎？
每天看到穿金戴銀的福保患者要繳稅嗎？
他們都真的沒收入嗎？
只有規矩繳稅的人倒楣而已