健保點值1點1元 醫界求生存

[SHEN]

網路上有人貼的
請大家給執政黨施壓,能順利三讀過關
來源：蘇清泉FB

健保點值1點1元
醫界求生存，清泉續努力

世界稱讚的台灣健保，因為採「支付上限制」，浮動點值讓醫界面臨虧損、倒閉的壓力，清
泉出身醫界，深知現今總額壓縮醫療機構生存困難、大量醫護低薪出走、新藥不願進入台灣
市場等困境，為求健保及醫療體系得以永續經營，清泉在立法院，爭取合理醫療支付，確保
民眾得到可近、具品質、有效率的照護。

為此，清泉推動健保總額支付制度改為「支出目標制（expenditure target）」，讓醫療支
付保有合理固定點值為每點1元，獲得 陳菁徽醫師、 游顥 、 黃仁-kin cyang 、 陳玉珍
珍愛金門 、 廖先翔 、 吳宗憲 、 林沛祥 、 立法委員 林思銘 、 邱鎮軍 、 陳超明-阿
明哥粉絲團 、 賴士葆 、 葉元之．板橋 、 廖偉翔 、 立法委員 馬文君 等國民黨27名立
委列名提案及連署，於今天立院一讀通過。

接下來的戰場在立法院衛環委員會，預料將遭遇執政黨立委強力反對，但清泉一定努力到底
，為醫療機構與醫護人員的付出，得到合理支付而奮戰，為全民健保健全的永續未來一起努
力。

[jy5358]

加油！！

[cocobear]

支出目標制.pdf

(232.9 KiB) 已下載 50 次

全文轉貼於下面附加檔案

[hjh]

將健保總額支付制度由「支出上限制」轉為「支出目標制（expenditure target）」，預先設定醫療服務支付價格及醫療服務利用量可容許的上漲率，當實際醫療服務利用量低於預先設定的目標值時，年度預算將會有結餘，但實際醫療服務利用量超過目標值時，超出部分的費用將打折由其他預算支付，以適度反映醫療服務變動成本作為下一年度的支付目標值的實際的參考依據，形成正向循環。

樂觀其成
執政黨若不贊成就該提出好的對案

不過有點看不太懂
①「年度預算將會有結餘」意思是點值不會超過一嗎？
②「超出部分的費用將打折由其他預算支付」是啥意思？打折了怎一點一元？

[mowball]

合理固定點值為每點1元

如果執政黨提不出更優版本

三讀通過後 醫界下次選舉應該"表態"轉支持國民黨

這樣 各政黨才會認真支持醫界主張

[smallant]

大家努力囉

[虎克]

若經由提高核刪率來維持點值=1，我有一些老開業醫同事反而持不同的看法。
他們寧願維持現狀，換取少抽審或核刪，因為會增加行政作業上的困擾。
而且對於新進入開業醫職場的醫師反而不利，或許會經過一段很長的適應期。
反正見仁見智，每個人都有立場，長期而言，浮動點值不該低於0.95。

[mowball]

提高核刪率來維持點值=1

那一定要刪千億

沒有月月抽是達不到的

健保要這要搞 大家退出的意願會很高

[心平]

替蘇前理事長按個讚
偶眠幾十年來一向投綠（執政黨）
下次投票要換黨了⋯⋯
不過立委偶還是不會投給'「浩呆」
(某游姓單名「浩」啦）
他也在聯署名單內

[pedi]

二、將健保總額支付制度由「支出上限制」轉為「支出目標制（expenditure target）」，預先設
定醫療服務支付價格及醫療服務利用量可容許的上漲率，當實際醫療服務利用量低於預先
設定的目標值時，年度預算將會有結餘，但實際醫療服務利用量超過目標值時，超出部分
的費用將打折由其他預算支付，以適度反映醫療服務變動成本作為下一年度的支付目標值
的實際的參考依據，形成正向循環。
三、「支付目標制」讓醫療支付保有合理固定點值至少 1 元，年度支出目標合理反應出當時社
會人口結構及醫療科技發展的費用需求，健全醫療體系永續發展。

雖然，這是立委的提案，可能醫界要插嘴人家嫌你份量不夠
但是「支出目標制（expenditure target）」的具體內容是什麼
了解清楚一點，再來考慮要不要支持，或許比較好
畢竟蘇委員在全聯會理事長的事蹟 .....
加上前一陣子又加入醫療院所掛號費設限陣營
要我去相信他
短時間有點困難

搞不好，通過之後，點值最高到1，最低沒有下限
(看到沒有「超出部分的費用將"打折"由其他預算支付」)
比現在更慘

還有 ... 這是公開的版面

[Einstein]

醫療支出超出打折，醫療支出不夠就1點1元，聽起來怎麼比現行制度差啊，好歹現行制度醫療支出不夠點值會超過1點1元，這個制度只是把現行點值如果超出1點1元的部分改成1點1元，不夠錢的部分還是要打折 以為用個標題1點1元醫界好呼攏 打折打多少?? 打1折嗎?? 如果不設下限例如95折，只是看政府找不找的到經費來填補，那和現在的制度有何差別??

[smallant]

若經由提高核刪率來維持點值=1，我有一些老開業醫同事反而持不同的看法。
他們寧願維持現狀，換取少抽審或核刪，因為會增加行政作業上的困擾。
而且對於新進入開業醫職場的醫師反而不利，或許會經過一段很長的適應期。
反正見仁見智，每個人都有立場，長期而言，浮動點值不該低於0.95。

同意票ㄧ票

[SHEN]

應該由全聯會長官說明一下可行性.
提案原意:也就是沒有總額幾付限定
什麼核扣來補足,可麼可能?
1.將健保總額支付制度由「支出上限制」轉為「支出目標制（expenditure target）」，預先設
定醫療服務支付價格及醫療服務利用量可容許的上漲率，當實際醫療服務利用量低於預先
設定的目標值時，年度預算將會有結餘，但實際醫療服務利用量超過目標值時，超出部分
的費用將打折由其他預算支付，以適度反映醫療服務變動成本作為下一年度的支付目標值
的實際的參考依據，形成正向循環。
2.支付目標制」讓醫療支付保有合理固定點值至少 1 元，年度支出目標合理反應出當時社
會人口結構及醫療科技發展的費用需求，健全醫療體系永續發展。

我認為此提案就是打破總額幾付限制

[Einstein]

應該由全聯會長官說明一下可行性.
提案原意:也就是沒有總額幾付限定
什麼核扣來補足,可麼可能?
1.將健保總額支付制度由「支出上限制」轉為「支出目標制（expenditure target）」，預先設
定醫療服務支付價格及醫療服務利用量可容許的上漲率，當實際醫療服務利用量低於預先
設定的目標值時，年度預算將會有結餘，但實際醫療服務利用量超過目標值時，超出部分
的費用將打折由其他預算支付，以適度反映醫療服務變動成本作為下一年度的支付目標值
的實際的參考依據，形成正向循環。
2.支付目標制」讓醫療支付保有合理固定點值至少 1 元，年度支出目標合理反應出當時社
會人口結構及醫療科技發展的費用需求，健全醫療體系永續發展。

我認為此提案就是打破總額幾付限制

紅字部分要設下限例如95折或9折，要不然打1折 0.5 折 平均起來和現在的點值可能差不多，這個部分沒設限就是政府可以操作的部分，可能結果還是和現在政府找預算去補點值一樣結果 請在野黨的立委這個部分修改一下，明確定義超出打折的折數，還有總額快超過時，例如已達95%請通知各醫療院所及早因應

[SHEN]

應該由全聯會長官說明一下可行性.
提案原意:也就是沒有總額幾付限定
什麼核扣來補足,可麼可能?
1.將健保總額支付制度由「支出上限制」轉為「支出目標制（expenditure target）」，預先設
定醫療服務支付價格及醫療服務利用量可容許的上漲率，當實際醫療服務利用量低於預先
設定的目標值時，年度預算將會有結餘，但實際醫療服務利用量超過目標值時，超出部分
的費用將打折由其他預算支付，以適度反映醫療服務變動成本作為下一年度的支付目標值
的實際的參考依據，形成正向循環。
2.支付目標制」讓醫療支付保有合理固定點值至少 1 元，年度支出目標合理反應出當時社
會人口結構及醫療科技發展的費用需求，健全醫療體系永續發展。

我認為此提案就是打破總額幾付限制

紅字部分要設下限例如95折或9折，要不然打1折 0.5 折 平均起來和現在的點值可能差不多，這個部分沒設限就是政府可以操作的部分，可能結果還是和現在政府找預算去補點值一樣結果 請在野黨的立委這個部分修改一下，明確定義超出打折的折數，還有總額快超過時，例如已達95%請通知各醫療院所及早因應

我覺得蘇立委這個提案應該有和公會討論過
細節可能要再完善點才夠

[現代仁醫]

光靠提高核刪是無法使點值升高多少，
每一季的抽審核刪率幾乎很少超過1%，
點值低的原因之一主要是醫療服務提供無限制，
這也是台灣健保病人滿意度高的原因，
像是英國、加拿大、美國⋯等醫療保險都為了維持給付，
所以就醫治療處置都需要等待，
不然就需要改成自費處置，
我上次門診就有病人是香港人，
為了手麻腕隧道症候群特地來台灣開刀，
因為在香港或是加拿大都要等半年以上，
來台灣開刀的自費價格比在當地便宜，
又順便來台灣找朋友觀光旅遊。

[jy5358]

應該由全聯會長官說明一下可行性.
提案原意:也就是沒有總額幾付限定
什麼核扣來補足,可麼可能?
1.將健保總額支付制度由「支出上限制」轉為「支出目標制（expenditure target）」，預先設
定醫療服務支付價格及醫療服務利用量可容許的上漲率，當實際醫療服務利用量低於預先
設定的目標值時，年度預算將會有結餘，但實際醫療服務利用量超過目標值時，超出部分
的費用將打折由其他預算支付，以適度反映醫療服務變動成本作為下一年度的支付目標值
的實際的參考依據，形成正向循環。
2.支付目標制」讓醫療支付保有合理固定點值至少 1 元，年度支出目標合理反應出當時社
會人口結構及醫療科技發展的費用需求，健全醫療體系永續發展。

我認為此提案就是打破總額幾付限制

贊同
只是目標制，政府可以容許到多大的目標？

愛大說的問題有點奇怪
服務量已達目標，當然要打折給付，
大家有賺到就好，超過目標不打折，那大家一直衝，
這樣政府預算會給你這麼多錢嗎？

本來就是要抑制衝量的行為

[Einstein]

應該由全聯會長官說明一下可行性.
提案原意:也就是沒有總額幾付限定
什麼核扣來補足,可麼可能?
1.將健保總額支付制度由「支出上限制」轉為「支出目標制（expenditure target）」，預先設
定醫療服務支付價格及醫療服務利用量可容許的上漲率，當實際醫療服務利用量低於預先
設定的目標值時，年度預算將會有結餘，但實際醫療服務利用量超過目標值時，超出部分
的費用將打折由其他預算支付，以適度反映醫療服務變動成本作為下一年度的支付目標值
的實際的參考依據，形成正向循環。
2.支付目標制」讓醫療支付保有合理固定點值至少 1 元，年度支出目標合理反應出當時社
會人口結構及醫療科技發展的費用需求，健全醫療體系永續發展。

我認為此提案就是打破總額幾付限制

贊同
只是目標制，政府可以容許到多大的目標？

愛大說的問題有點奇怪
服務量已達目標，當然要打折給付，
大家有賺到就好，超過目標不打折，那大家一直衝，
這樣政府預算會給你這麼多錢嗎？

本來就是要抑制衝量的行為

打折要明確，不明確和現在總額制度是大同小異，請問現在的總額制有抑制衝量嗎?? 醫療院所可以限制病人就醫嗎?? 如果總額目標有用，現在這個制度就可以抑制衝量，浮動點值怎麼可能低到0.7x。要抑制衝量不管總額或目標制都是無用，要從限制抑制病人門診就醫做起，例如門診每月超過2次就自費(昂貴的藥物處置還是例外健保給付藥費處置費)，以自費制量才有可能減少小病就醫

[pedi]

應該由全聯會長官說明一下可行性.
提案原意:也就是沒有總額幾付限定
什麼核扣來補足,可麼可能?
1.將健保總額支付制度由「支出上限制」轉為「支出目標制（expenditure target）」，預先設
定醫療服務支付價格及醫療服務利用量可容許的上漲率，當實際醫療服務利用量低於預先
設定的目標值時，年度預算將會有結餘，但實際醫療服務利用量超過目標值時，超出部分
的費用將打折由其他預算支付，以適度反映醫療服務變動成本作為下一年度的支付目標值
的實際的參考依據，形成正向循環。
2.支付目標制」讓醫療支付保有合理固定點值至少 1 元，年度支出目標合理反應出當時社
會人口結構及醫療科技發展的費用需求，健全醫療體系永續發展。

我認為此提案就是打破總額幾付限制

贊同
只是目標制，政府可以容許到多大的目標？

愛大說的問題有點奇怪
服務量已達目標，當然要打折給付，
大家有賺到就好，超過目標不打折，那大家一直衝，
這樣政府預算會給你這麼多錢嗎？

本來就是要抑制衝量的行為

打折要明確，不明確和現在總額制度是大同小異，請問現在的總額制有抑制衝量嗎?? 醫療院所可以限制病人就醫嗎?? 如果總額目標有用，現在這個制度就可以抑制衝量，浮動點值怎麼可能低到0.7x。要抑制衝量不管總額或目標制都是無用，要從限制抑制病人門診就醫做起，例如門診每月超過2次就自費(昂貴的藥物處置還是例外健保給付藥費處置費)，以自費制量才有可能減少小病就醫

專家的說法 （對於抑制衝量的部份）
這次我只能認同，不能吐槽了 ....

[jy5358]

應該由全聯會長官說明一下可行性.
提案原意:也就是沒有總額幾付限定
什麼核扣來補足,可麼可能?
1.將健保總額支付制度由「支出上限制」轉為「支出目標制（expenditure target）」，預先設
定醫療服務支付價格及醫療服務利用量可容許的上漲率，當實際醫療服務利用量低於預先
設定的目標值時，年度預算將會有結餘，但實際醫療服務利用量超過目標值時，超出部分
的費用將打折由其他預算支付，以適度反映醫療服務變動成本作為下一年度的支付目標值
的實際的參考依據，形成正向循環。
2.支付目標制」讓醫療支付保有合理固定點值至少 1 元，年度支出目標合理反應出當時社
會人口結構及醫療科技發展的費用需求，健全醫療體系永續發展。

我認為此提案就是打破總額幾付限制

贊同
只是目標制，政府可以容許到多大的目標？

愛大說的問題有點奇怪
服務量已達目標，當然要打折給付，
大家有賺到就好，超過目標不打折，那大家一直衝，
這樣政府預算會給你這麼多錢嗎？

本來就是要抑制衝量的行為

打折要明確，不明確和現在總額制度是大同小異，請問現在的總額制有抑制衝量嗎?? 醫療院所可以限制病人就醫嗎?? 如果總額目標有用，現在這個制度就可以抑制衝量，浮動點值怎麼可能低到0.7x。要抑制衝量不管總額或目標制都是無用，要從限制抑制病人門診就醫做起，例如門診每月超過2次就自費(昂貴的藥物處置還是例外健保給付藥費處置費)，以自費制量才有可能減少小病就醫

你不知道現在看愈多人，給付的診察費愈低嗎？
這就有抑制衝量的效果
這和服務量超過目標打折的意思一樣

我講的是衝量，醫師的衝量行為，
病人的就醫需求是另外議題

[jy5358]

應該由全聯會長官說明一下可行性.
提案原意:也就是沒有總額幾付限定
什麼核扣來補足,可麼可能?
1.將健保總額支付制度由「支出上限制」轉為「支出目標制（expenditure target）」，預先設
定醫療服務支付價格及醫療服務利用量可容許的上漲率，當實際醫療服務利用量低於預先
設定的目標值時，年度預算將會有結餘，但實際醫療服務利用量超過目標值時，超出部分
的費用將打折由其他預算支付，以適度反映醫療服務變動成本作為下一年度的支付目標值
的實際的參考依據，形成正向循環。
2.支付目標制」讓醫療支付保有合理固定點值至少 1 元，年度支出目標合理反應出當時社
會人口結構及醫療科技發展的費用需求，健全醫療體系永續發展。

我認為此提案就是打破總額幾付限制

贊同
只是目標制，政府可以容許到多大的目標？

愛大說的問題有點奇怪
服務量已達目標，當然要打折給付，
大家有賺到就好，超過目標不打折，那大家一直衝，
這樣政府預算會給你這麼多錢嗎？

本來就是要抑制衝量的行為

打折要明確，不明確和現在總額制度是大同小異，請問現在的總額制有抑制衝量嗎?? 醫療院所可以限制病人就醫嗎?? 如果總額目標有用，現在這個制度就可以抑制衝量，浮動點值怎麼可能低到0.7x。要抑制衝量不管總額或目標制都是無用，要從限制抑制病人門診就醫做起，例如門診每月超過2次就自費(昂貴的藥物處置還是例外健保給付藥費處置費)，以自費制量才有可能減少小病就醫

專家的說法 （對於抑制衝量的部份）
這次我只能認同，不能吐槽了 ....

不可以啦
怎能讓愛大這麼好過

[pedi]

你不知道現在看愈多人，給付的診察費愈低嗎？
這就有抑制衝量的效果
這和服務量超過目標打折的意思一樣

我講的是衝量，醫師的衝量行為，
病人的就醫需求是另外議題

jy 如果知道都會區衝量是怎麼搞法
就知道現行的制度
對那些想衝量的醫師來說
是幾乎沒有抑制的作用
衝量分成幾種
一種是衝病人量
一種是衝每個病人的申報額
還有就是上面兩種混合的樣態
目前抽審就有針對上面的衝量進行加強管制

只是上有政策下有對策
出來的結果就是前面說的：
對那些想衝量的醫師來說
是幾乎沒有抑制的作用

如果想要藉由蘇委員的方式
來達成抑制衝量的效果
絕對沒有抽審來的直接
抽審都沒用了
蘇委員的方式，對於抑制衝量
更是沒用

[jy5358]

你不知道現在看愈多人，給付的診察費愈低嗎？
這就有抑制衝量的效果
這和服務量超過目標打折的意思一樣

我講的是衝量，醫師的衝量行為，
病人的就醫需求是另外議題

jy 如果知道都會區衝量是怎麼搞法
就知道現行的制度
對那些想衝量的醫師來說
是幾乎沒有抑制的作用
衝量分成幾種
一種是衝病人量
一種是衝每個病人的申報額
還有就是上面兩種混合的樣態
目前抽審就有針對上面的衝量進行加強管制

只是上有政策下有對策
出來的結果就是前面說的：
對那些想衝量的醫師來說
是幾乎沒有抑制的作用

如果想要藉由蘇委員的方式
來達成抑制衝量的效果
絕對沒有抽審來的直接
抽審都沒用了
蘇委員的方式，對於抑制衝量
更是沒用

原來如此
難怪北區台北區點值偏低

南部人真的比較善良（比較笨）
不知道這些眉眉角角...

[happylucy]

健保是台灣的驕傲
健保制度就是社會福利
揭穿這個包著保險外衣的美女

[SHEN]

我也是這樣認為

[brian1968]

公開版面
小心發言及引言

[happylucy]

公開版面
小心發言及引言

謝謝提醒

[jack001]

看到這麼多的提案，就是沒有人敢碰觸(為了選票?)
1.總額換算點值已小於1，就請病患自費或休診
2.總額錢不夠，就漲保費
以上2點，才可以讓制度永久下去，雖然病人滿意度會下降，其他搞有些沒的，都只是暫時的

[happylucy]

看到這麼多的提案，就是沒有人敢碰觸(為了選票?)
1.總額換算點值已小於1，就請病患自費或休診
2.總額錢不夠，就漲保費
以上2點，才可以讓制度永久下去，雖然病人滿意度會下降，其他搞有些沒的，都只是暫時的

這是保險思維
很難
改社福思維
民眾繳費下降
醫療人員從政府拿錢
這樣才能獲得支持

[咖大]

看到這麼多的提案，就是沒有人敢碰觸(為了選票?)
1.總額換算點值已小於1，就請病患自費或休診
2.總額錢不夠，就漲保費
以上2點，才可以讓制度永久下去，雖然病人滿意度會下降，其他搞有些沒的，都只是暫時的

因為政府把健保推向醫療無底洞錢坑
就像各商業保險推出的醫療險有止付上限
健保如果不設限
那麼一個人花四五千萬這種事一而再再而三上演
治癌高價藥無止盡投進去
健保一定倒