不久前，本欄介紹抗戰時期有二個中華民國，蔣介石為了與汪精衛爭取法統，創造了孫中山就是國父。其實，當時的中國人認為孫中山的徒弟中，汪精衛比老蔣更前輩，也就是說，汪比老蔣更是法統，只是汪為了與日本妥協合作，在南京成立的中華民國不被多數中國人所認同。
創造中華民國才能當中華民國的國父，可是孫中山領導十次革命都失敗，推翻滿清政府的不是他，而是武昌起義。武昌起義是受到當年的法國、土耳其、蘇俄、明治維新…. 等的時代潮流的背景之下，烏合之眾突然發生的，應該與某個政治團體或某革命人士沒有直接關聯。
武昌起義後，各省紛紛獨立，但群龍無首，黃興、黎元洪等領導人又知名度不夠，剛好孫中山在國外得知中國爆發革命趕回國，他說是在外國「為革命在募款」，於是就推舉他在南京當「臨時大總統」，其實他只是臨時演員。
孫中山當臨時演員只有46天，2月12日宣統退位，14日袁世凱在北京繼任臨時大總統。當時袁世凱是清政府內閣總理大臣，位高權重，他勸宣統帝遜位，自認臨時大總統。
事實上今天之有中華民國，袁世凱是最關鍵人物，當年他是全中國最有實力的領導者，他的袁軍控制了多數精華地區，他能逼宣統帝退位，收編南京的革命政府，實現了中國南北統一，建立了中華民國，後來並經由國會全票通過，被選為第一任正式中華民國大總統，連孫中山也稱他為「中國華盛頓」。
袁世凱是建立中華民國最關鍵人物，理論上他是最夠格當中華民國國父，可是他卻在民國五年改元洪憲，並建立中華帝國，由於大多數中國人反對，71天後宣佈取消君主立憲（1916.01.01→1916.03.12. ），不久病逝，又恢復中華民國。筆者認為假如他沒有這短暫幾天的稱帝，中華民國的國父應是袁世凱。
圖1.袁世凱
圖2.中華民國國旗
【想啥就講啥】誰最夠格當國父？
版主: 版主021
Re: 【想啥就講啥】誰最夠格當國父？
就實力而言 當然非袁莫屬. 但就"民國"兩字而言 袁可就擔不上了 他從頭到尾應該就只是想將清朝取而代之 自己當皇帝 並沒有國為民有之觀念. 當然那個嘴砲王孫中山 光出一張嘴也是不夠格.
Re: 【想啥就講啥】誰最夠格當國父？
當皇帝還是比當總統好
看看對岸的習大帝
看看對岸的習大帝
https://youtu.be/rVNbkeZbwHw
人生苦短 要督趁早 我督故我在
『隱約雷鳴，陰霾天空，但盼風雨來，能留你在此』
『隱約雷鳴，陰霾天空，即使天無雨，我亦留此地』
我願化身石橋，受那五百年風吹，五百年日曬，五百年雨淋，只求她從橋上經過
真愛 無私 善良 寬恕 信心 希望
善待身邊的人 找到生命的意義
用積極樂觀又充滿正能量的心態
活在當下 開心面對未來的每一刻
瑞莎的瑞星韻律體操協會 https://risingstar-rg.tw/
歡迎大家捐款支持 (眼汪汪) (眼汪汪)
人生苦短 要督趁早 我督故我在
『隱約雷鳴，陰霾天空，但盼風雨來，能留你在此』
『隱約雷鳴，陰霾天空，即使天無雨，我亦留此地』
我願化身石橋，受那五百年風吹，五百年日曬，五百年雨淋，只求她從橋上經過
真愛 無私 善良 寬恕 信心 希望
善待身邊的人 找到生命的意義
用積極樂觀又充滿正能量的心態
活在當下 開心面對未來的每一刻
瑞莎的瑞星韻律體操協會 https://risingstar-rg.tw/
歡迎大家捐款支持 (眼汪汪) (眼汪汪)
Re: 【想啥就講啥】誰最夠格當國父？
https://www.thenewslens.com/article/117795
「竊國大盜」是百年之冤？袁世凱的政治主張從不是中華民國的初衷
第一，革命黨的力量單獨不足以推翻清廷。第二，雖然在地方立憲派的支持下，多省相繼相應革命宣佈「獨立」，但若軍事上失敗，他們很可能取消獨立。第三，袁世凱指揮的新軍是清廷最強大的軍事力量，袁世凱不進攻革命軍，反利用革命向清廷施壓，是決定清朝命運的關鍵因素。第四，袁世凱是當時外國最認可能穩定中國局勢的人選，由於中國的經濟命脈（特別是關稅）由外國人操控，外國取向至關重要。第五，在袁世凱的安排下，清廷和平退位，作用值得肯定。
「中國人素質低下，不適合共和，只適合君主制。」張更強調，中華民國是「專制共和」，引用英國和日本的「君主立憲」比較，認為袁世凱提倡「君主立憲」反而是一個進步。「人民素質低就不適合民主」，這是中國政府反對民主與共和的理由。
----------
袁世凱本來就主張君主立憲，所以自己想取而代之溥儀。藉由南方革命的機會搞了政變。沒有袁世凱，革命軍在武昌的軍隊，應該撐不到2個月就會投降了。
「竊國大盜」是百年之冤？袁世凱的政治主張從不是中華民國的初衷
第一，革命黨的力量單獨不足以推翻清廷。第二，雖然在地方立憲派的支持下，多省相繼相應革命宣佈「獨立」，但若軍事上失敗，他們很可能取消獨立。第三，袁世凱指揮的新軍是清廷最強大的軍事力量，袁世凱不進攻革命軍，反利用革命向清廷施壓，是決定清朝命運的關鍵因素。第四，袁世凱是當時外國最認可能穩定中國局勢的人選，由於中國的經濟命脈（特別是關稅）由外國人操控，外國取向至關重要。第五，在袁世凱的安排下，清廷和平退位，作用值得肯定。
「中國人素質低下，不適合共和，只適合君主制。」張更強調，中華民國是「專制共和」，引用英國和日本的「君主立憲」比較，認為袁世凱提倡「君主立憲」反而是一個進步。「人民素質低就不適合民主」，這是中國政府反對民主與共和的理由。
----------
袁世凱本來就主張君主立憲，所以自己想取而代之溥儀。藉由南方革命的機會搞了政變。沒有袁世凱，革命軍在武昌的軍隊，應該撐不到2個月就會投降了。
Re: 【想啥就講啥】誰最夠格當國父？
革命軍是新軍 孫文又兩手空空 帶回來的，只是革命精神！doctoryml 寫:https://www.thenewslens.com/article/117795
「竊國大盜」是百年之冤？袁世凱的政治主張從不是中華民國的初衷
第一，革命黨的力量單獨不足以推翻清廷。第二，雖然在地方立憲派的支持下，多省相繼相應革命宣佈「獨立」，但若軍事上失敗，他們很可能取消獨立。第三，袁世凱指揮的新軍是清廷最強大的軍事力量，袁世凱不進攻革命軍，反利用革命向清廷施壓，是決定清朝命運的關鍵因素。第四，袁世凱是當時外國最認可能穩定中國局勢的人選，由於中國的經濟命脈（特別是關稅）由外國人操控，外國取向至關重要。第五，在袁世凱的安排下，清廷和平退位，作用值得肯定。
「中國人素質低下，不適合共和，只適合君主制。」張更強調，中華民國是「專制共和」，引用英國和日本的「君主立憲」比較，認為袁世凱提倡「君主立憲」反而是一個進步。「人民素質低就不適合民主」，這是中國政府反對民主與共和的理由。
----------
袁世凱本來就主張君主立憲，所以自己想取而代之溥儀。藉由南方革命的機會搞了政變。沒有袁世凱，革命軍在武昌的軍隊，應該撐不到2個月就會投降了。
袁世凱手下個個是軍閥, 又有外國支持
孫文 後來是得到蘇俄共產黨協助 才有本錢一搏