鬼島司法果然是在保護壞人

[image]

刑事有罪 怎麼可能民事完全無法求償?

民事求償只判幾十萬 其實已經要竊賊自己負擔大部份的責任

暗諷腦補?引文還是我打的部分?

「防衛過當」根本是一個不應該存在的名詞
你要罵我不懂人權也沒關係

竊賊闖空門, 被屋主自衛打死
為什麼屋主要負擔兩成責任 (咦)
竊賊如果不闖空門
就不會被打死

如果, 你今天汽車規規矩矩停著等紅燈
然後, 一個超速又酒駕的傢伙追撞你
然後, 很不幸地, 那個傢伙因為這件車禍死了
然後, 法官說: 因為你的車太堅固
才會害那個追撞你的傢伙身亡
判你要負擔兩成責任賠償
你能接受嗎?? (咦)

車太堅固沒關係 不要肇事再輾回來就好欸

打死竊賊強盜

看怎樣打死的

如果對方已經中槍倒地 自己再去捕槍 而且驗屍發覺後來才是打中要害致死的原因 就算在有堡壘原則的美國 也是有罪的



(倒楣一點 搞不好被控某級殺人罪?)

[gary]

我認為只有防衛不足與防衛適當
沒有防衛過當的存在
法界只會事後諸葛
事情發生在瞬間
當事人如何得知兇手出手力道及當事人致死傷的嚴重度
全民應該要生氣
修法修掉防衛過當

[image]

我認為只有防衛不足與防衛適當
沒有防衛過當的存在
法界只會事後諸葛
事情發生在瞬間
當事人如何得知兇手出手力道及當事人致死傷的嚴重度
全民應該要生氣
修法修掉防衛過當

可是 好像沒有防衛過當罪欸

唯一有的條文是:"我國刑法對於防衛過當，明文規定於刑法第 23 條但書：「但防衛行為過當
者，得減輕或免除其刑。」"

防衛過當是用來減輕刑責用的 把這條修掉?不太好吧....

[hjh]

不是這樣子

刑法 第 23 條
對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛
行為過當者，得減輕或免除其刑。

意思是
1. 正當防衛 不罰
2. 防衛過當 基本上要罰 但「得」罰輕一點或不罰

[image]

不是這樣子

刑法 第 23 條
對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛
行為過當者，得減輕或免除其刑。

意思是
1. 正當防衛 不罰
2. 防衛過當 基本上要罰 但「得」罰輕一點或不罰

一般會輕罰　這案子不就輕罰？

[hjh]

不是一般輕罰
是「得」輕罰 甚至 不罰
但當然也可不輕罰
看法官心證
法官權力很大的
不爽請上訴

[image]

不是一般輕罰
是「得」輕罰 甚至 不罰
但當然也可不輕罰
看法官心證
法官權力很大的
不爽請上訴

本來就是法官裁量權　不是非黑即白　打幾折　有緩刑沒緩刑

[hjh]

防衛過當這種東西...應該是存在的
否則... 要小心哪天也可能遭到防衛過當的人的傷害
你的行為只要有很小的攻擊性
對方就可以隨他爽快的把你幹爆

有一天你開車，前車有點莫名其妙，你按了一下喇叭，對方下車把你的車門敲破，拉你出來，打到殘廢。理由：他媽在車上，有心臟病，禁不起你的喇叭聲。

有一天你帶九歲小孩去公園玩，跟別人的六歲小孩起了爭執，你的小孩先出手打對方一下，他爸過來把你小孩打成殘廢，他爸也表示這世界上沒有防衛過當。

上面兩個例子很爛
但這就是防衛
只是過當 (得很扯)

鬼島司法保護壞人
其實也是有保護好人 -- 只是我們覺得這是本來就理所當然的
個人覺得
鬼島司法是否總是保護壞人... 也許見仁見智
但比較確定的.. 鬼島司法總是保護法律人 (比如法官)
真好...
（賊）

[image]

傷害致死罪...連過失都不給

https://tw.mobi.yahoo.com/news/%E6%89%9 ... 06580.html

[hjh]

傷害致死罪...連過失都不給

https://tw.mobi.yahoo.com/news/%E6%89%9 ... 06580.html

「致死」可能是過失
但「傷害」是故意
已經綑綁..可以不必再施以傷害
故意傷害是為了逼供
法律並未授權人民綑綁拷打逼供他人 (即便警察都未有這種權力)
警方先將之移送
待檢察官偵辦