鬼島司法果然是在保護壞人

[cwhung]

開槍擊斃逃犯遭起訴　基層員警嗆：檢方自己來抓抓看！
2017/05/11 18:39:00 社會中心／綜合報導

台北市員警張景義3年多前為了追捕黎姓竊嫌，見對方開車衝進西門町，張景義開槍制止，不幸子彈卻穿過擋風玻璃，命中黎嫌的腹部送醫不治。當時台北地檢署認定員警開槍是正當防衛，但經家屬申請再議，檢方認定員警用槍時機不符警械使用條例，改將張景義起訴。

張景義辯稱，當時黎嫌拒絕受檢反而要開車衝撞他，黎嫌開著車逃逸到西門町，許多民眾竄逃、尖叫，情況相當混亂。員警掏槍屢次喝令「停車、下車」，但黎嫌不肯乖乖就範，甚至還將車開上西門町的徒步區；為了顧及行人的安全，張景義朝著車輛的輪胎射擊，但子彈卻穿過擋風玻璃，命中黎嫌的腹部，送醫不治。

當時台北地檢署認定張景義開槍是屬正當防衛，但家屬申請再議，檢方認為，員警開槍時並非情況急迫，當時張景義掏槍已經達到喝止效果，且打中黎嫌的子彈是從擋風玻璃穿透，與張景義說的輪胎有落差，因此認定張景義用槍時機不符警械使用條例。

根據《蘋果日報》報導，46歲從警25年的蔡姓員警表示，當時張景義是為了阻止嫌犯脫逃才會開槍，員警是為了維護社會治安、打擊犯罪，「如果這樣遭檢方起訴，會打擊現任警察執行公權力的士氣。」

而29歲的陳姓員警則說，這名員警被起訴後，所有的基層員警當感到相當氣餒，當時逃犯一度要衝撞警方，所以情急之下員警才會開槍，但最後卻反被起訴，「是不是以後警方都不要追捕逃犯，請檢方自己來抓看看！」
...........................................................................................

勇夫護孕妻勒弊竊賊判有罪　民事再判賠家屬64萬
2017/05/08 23:52:00 社會中心／綜合報導

台北市一名男子何柏翰在3年前為了保護懷孕8個月妻子，出手制伏闖入家中行竊的小偷張俊卿，導致竊賊窒息死亡。去年高等刑事法庭認定何男正當防衛過當，依過失致死罪判刑2月，可易科罰金6萬，緩刑2年定讞。另外張家家屬又另向何男民事求償700萬，今（8）日士林地院下午宣判，判決何男需賠竊賊張男家屬共計64萬餘元。

法官認為，張男侵入住宅行竊在先，要為這是事件負擔八成責任，而何男防衛所屬合法，不過「防衛過當」造成張男死亡，仍需負擔兩成責任。並依據張男張父，舉出死亡損害154萬多元，及張母舉出的醫療費用、殯葬費用、扶養費、慰撫金…等共計170多萬，判賠張父30萬8112元、張母34萬0081元，共64萬8193元。
...........................................................................................

鬼島的司法改革, 首先要解決
不適任司法官的問題

[oldman]

+∞ （阿飄）

[antonio]

死亡損害？
指的是死者從竊賊這行業
退休前的執業所得損失嗎？

[cwhung]

鬼島的是非觀念
已經完全分崩離析了

誘姦犯的老婆
不檢討自己的老不羞丈夫
還恐嚇被害者要告妨害家庭

竊賊的父母
不為自己教出不肖子感到慚愧
還有臉對被害者提出賠償要求

而鬼島的這些低等公民
為何敢如此無恥橫行
就是因為, 司法一直在當牠們的靠山

當有人敢對著鏡頭嗆聲
殺一兩個人不會被判死刑
然後, 果然真的沒被判死刑
大多數正常公民, 就應該要覺悟:
這個國家的司法
是已經沒有保護良民的功能了

[image]

第二個案例有許多深入的討論 可以搜尋一下...

[cwhung]

我一直認為
「防衛過當」是一個不應該存在的名詞
FIGHT OR FLY 是生物本能性的反射
當一個人感受到生命受到威脅時
還會有理智, 去考慮甚麼時候該停止搏鬥嗎?

我常常告訴我兒子
敢打人的, 就要有被打的心理準備
所以, 你千萬不要先去惹別人
不過, 如果你決定反擊, 就要狠狠地揍他
就算打不贏, 也要讓他痛到不敢再隨便惹你

[image]

我一直認為
「防衛過當」是一個不應該存在的名詞
FIGHT OR FLY 是生物本能性的反射
當一個人感受到生命受到威脅時
還會有理智, 去考慮甚麼時候該停止搏鬥嗎?

我常常告訴我兒子
敢打人的, 就要有被打的心理準備
所以, 你千萬不要先去惹別人
不過, 如果你決定反擊, 就要狠狠地揍他
就算打不贏, 也要讓他痛到不敢再隨便惹你

沒錯 當生命已經不受威脅時才有防衛過當的問題

不巧的是 連警察都看到了

[oldman]

鬼島的是非觀念
已經完全分崩離析了

誘姦犯的老婆
不檢討自己的老不羞丈夫
還恐嚇被害者要告妨害家庭

竊賊的父母
不為自己教出不肖子感到慚愧
還有臉對被害者提出賠償要求

而鬼島的這些低等公民
為何敢如此無恥橫行
就是因為, 司法一直在當牠們的靠山

當有人敢對著鏡頭嗆聲
殺一兩個人不會被判死刑
然後, 果然真的沒被判死刑
大多數正常公民, 就應該要覺悟:
這個國家的司法
是已經沒有保護良民的功能了

佩服您犀利的言辭 (嘆息)

偶早就覺悟啦,

偶比您優的是,對鬼島的鬼,

偶早就死心而您還沒心死 (怒火中燒)

[polo]

當時張景義掏槍已經達到喝止效果，且打中黎嫌的子彈是從擋風玻璃穿透，與張景義說的輪胎有落差，因此認定張景義用槍時機不符警械使用條例。

應該是原本瞄準前輪
因為車子向員警方向行進中
以致向上偏差

[happylucy]

鬼島的是非觀念
已經完全分崩離析了

誘姦犯的老婆
不檢討自己的老不羞丈夫
還恐嚇被害者要告妨害家庭

竊賊的父母
不為自己教出不肖子感到慚愧
還有臉對被害者提出賠償要求

而鬼島的這些低等公民
為何敢如此無恥橫行
就是因為, 司法一直在當牠們的靠山

當有人敢對著鏡頭嗆聲
殺一兩個人不會被判死刑
然後, 果然真的沒被判死刑
大多數正常公民, 就應該要覺悟:
這個國家的司法
是已經沒有保護良民的功能了

佩服您犀利的言辭 (嘆息)

偶早就覺悟啦,

偶比您優的是,對鬼島的鬼,

偶早就死心而您還沒心死 (怒火中燒)

+1
鬼島對於壞人的人權非常周全

[sucker]

鬼島的是非觀念
已經完全分崩離析了

誘姦犯的老婆
不檢討自己的老不羞丈夫
還恐嚇被害者要告妨害家庭

竊賊的父母
不為自己教出不肖子感到慚愧
還有臉對被害者提出賠償要求

而鬼島的這些低等公民
為何敢如此無恥橫行
就是因為, 司法一直在當牠們的靠山

當有人敢對著鏡頭嗆聲
殺一兩個人不會被判死刑
然後, 果然真的沒被判死刑
大多數正常公民, 就應該要覺悟:
這個國家的司法
是已經沒有保護良民的功能了

+10000

淚推 (不要啊)

[hjh]

有權無責
判錯也沒關係
實在愉悅
恭喜法官

[polo]

法官認為，張男侵入住宅行竊在先，要為這是事件負擔八成責任，而何男防衛所屬合法，不過「防衛過當」造成張男死亡，仍需負擔兩成責任。

真不知道法官的標準是怎麼定的
撞死入侵高速公路的行人無罪
是因為絕對的路權

打死入侵民宅的竊賊(也有可能是預殺人犯強姦犯)有罪
意思是沒有絕對住宅權
(不要啊)

[image]

法官認為，張男侵入住宅行竊在先，要為這是事件負擔八成責任，而何男防衛所屬合法，不過「防衛過當」造成張男死亡，仍需負擔兩成責任。

真不知道法官的標準是怎麼定的
撞死入侵高速公路的行人無罪
是因為絕對的路權

打死入侵民宅的竊賊(也有可能是預殺人犯強姦犯)有罪
意思是沒有絕對住宅權
(不要啊)

格鬥中打死竊賊或一槍打死不聽喝止的入侵者無罪 但是這個案子的細節 我記得是小偷已經被打倒在地上口吐白沫 屋主自己跟警察講一堆話 然後有現場錄影!....驗屍死於窒息而不是頭部外傷

在美國這個"鬼國" 這種應該會入獄+鉅額賠償 舉這個例子實在不是很好

[smallant]

鬼島的是非觀念
已經完全分崩離析了

誘姦犯的老婆
不檢討自己的老不羞丈夫
還恐嚇被害者要告妨害家庭

竊賊的父母
不為自己教出不肖子感到慚愧
還有臉對被害者提出賠償要求

而鬼島的這些低等公民
為何敢如此無恥橫行
就是因為, 司法一直在當牠們的靠山

當有人敢對著鏡頭嗆聲
殺一兩個人不會被判死刑
然後, 果然真的沒被判死刑
大多數正常公民, 就應該要覺悟:
這個國家的司法
是已經沒有保護良民的功能了

同意票一票

[image]

https://pttread.com/t/m-1473223994-a-0b3

在這個案件中，法官已經切割了第一時間的反擊以及後續勒頸的行為。第一時間的反擊是
無罪的，後續勒頸致死的行為才是有罪判決的原因。
　
這件事情判有罪的原因是因為當事人「明知對方有生命危險還不住手」，但蘋果標題寫「
勇夫護孕妻打死竊賊」，這樣的下標有「勇」、「護」，容易讓人誤以為當事人只是保護
家人、防衛過當卻不小心打死人，這基本上是有問題的想像。這樣的下標事實上有點不負
責任，如果把標題改寫成「竊賊臉色發黑屋主仍不住手致死 屋主輕判緩刑」，也許大家
感受就完全不一樣了。
　
因此，那些「如果是你會怎麼辦」、「難道我也要闖你家嗎」、「事發緊急誰有辦法注意
這麼多」的說法，我們認為實在忽略了太多細節，而且每個人也許想像的事實狀況還不一
樣，這樣的討論沒有共同的事實基礎，是不健康的。
　
因為用很短的時間去看一件事情容易發生腦補、誤判事實，因此才需要司法程序的存在。
司法程序就是為了真正發現真實，並確實作出判斷而存在的。如果發現判決跟自己想像的
有問題，我們建議大家，先想辦法找判決書來了解事實，再來思考判決是否和想像的有出
入。回到真正的事實，才有討論的基礎。

[cwhung]

請注意
我舉的這個例子
重點不是在講
他勒斃竊賊被判有罪的對或錯
而是竊賊的父母向被入侵的屋主求償

竊賊的父母
不為自己兒子的偷竊行為感到慚愧
還利用法律延續他兒子的偷竊行為
而且還順利得逞
這才是我要講的重點

我認為
誤解人家文章也就罷了
還引申出其他的旁枝
暗諷發文者是腦補
這種讀者
如果不是有閱讀障礙
就是真正的有腦補症

[antonio]

被告：你先把他拷起來，我再把他鬆手，他要被勒死了。

從現場第一時間 屋主的反應中
法官為何看不出
屋主根本沒有能力判斷竊賊的狀況
否則
為何會有你先把他銬起來這樣的前提？？

“他要被勒死了”代表屋主知道竊賊有生命危險?
恐龍的老婆說“我快爽死了”
難道代表真的快死了??
人類在情緒起伏很大時，都會很自然的有誇張的措辭
從一如往常回到家
到全家人可能被滅口
再到警察出現
危機解除
宛如重生
絕對會有很大的情緒變化

用反覆吹冷氣，看螢幕，聽錄音...
所獲得的事後之明
來判屋主有過失
這樣的官是酷吏
這樣的法
是保護不了良民的惡法。

[big T]

在那種情況下屋主怎麼知道入侵者是臉色發黑？又怎麼知道臉色發黑就是快死了？除了法官應該不大有人知道吧？

[image]

被告：你先把他拷起來，我再把他鬆手，他要被勒死了。

從現場第一時間 屋主的反應中
法官為何看不出
屋主根本沒有能力判斷竊賊的狀況
否則
為何會有你先把他銬起來這樣的前提？？

“他要被勒死了”代表屋主知道竊賊有生命危險?
恐龍的老婆說“我快爽死了”
難道代表真的快死了??
人類在情緒起伏很大時，都會很自然的有誇張的措辭
從一如往常回到家
到全家人可能被滅口
再到警察出現
危機解除
宛如重生
絕對會有很大的情緒變化

用反覆吹冷氣，看螢幕，聽錄音...
所獲得的事後之明
來判屋主有過失
這樣的官是酷吏
這樣的法
是保護不了良民的惡法。

“他要被勒死了” 講這話當然可以是開玩笑 只要人沒死

警察看到人發黑加這句話 加上最重要的 頸上很深很久的勒痕 第一確認人的死亡來自這位屋主 第二顯然已超越正當防衛

呂秋遠律師也有文 去看看吧 用過失致死+輕判緩刑 已經是最輕的了

美國有堡壘原則 其實台灣是沒有的 但記得看過美國按真實改編的電影 屋主遇到竊賊打起來 竊賊往外逃 屋主追出去開一槍 結果不幸死亡(奇怪 他在跑動還只有幾秒 哪瞄的準啊) 屋主入獄好幾年 人生跟家完全毀了

[happylucy]

菲律賓吧販毒的抓起來槍斃
違法人權
但被這些毒品害的家破人亡的
應該..

[pipo]

請注意
我舉的這個例子
重點不是在講
他勒斃竊賊被判有罪的對或錯
而是竊賊的父母向被入侵的屋主求償

竊賊的父母
不為自己兒子的偷竊行為感到慚愧
還利用法律延續他兒子的偷竊行為
而且還順利得逞
這才是我要講的重點

我認為
誤解人家文章也就罷了
還引申出其他的旁枝
暗諷發文者是腦補
這種讀者
如果不是有閱讀障礙
就是真正的有腦補症

兄台
您的回文讓我不由得浮出水面笑了一笑
沒事．．．．繼續潛水

[antonio]

被告：你先把他拷起來，我再把他鬆手，他要被勒死了。

從現場第一時間 屋主的反應中
法官為何看不出
屋主根本沒有能力判斷竊賊的狀況
否則
為何會有你先把他銬起來這樣的前提？？

“他要被勒死了”代表屋主知道竊賊有生命危險?
恐龍的老婆說“我快爽死了”
難道代表真的快死了??
人類在情緒起伏很大時，都會很自然的有誇張的措辭
從一如往常回到家
到全家人可能被滅口
再到警察出現
危機解除
宛如重生
絕對會有很大的情緒變化

用反覆吹冷氣，看螢幕，聽錄音...
所獲得的事後之明
來判屋主有過失
這樣的官是酷吏
這樣的法
是保護不了良民的惡法。

“他要被勒死了” 講這話當然可以是開玩笑 只要人沒死

警察看到人發黑加這句話 加上最重要的 頸上很深很久的勒痕 第一確認人的死亡來自這位屋主 第二顯然已超越正當防衛

呂秋遠律師也有文 去看看吧 用過失致死+輕判緩刑 已經是最輕的了

美國有堡壘原則 其實台灣是沒有的 但記得看過美國按真實改編的電影 屋主遇到竊賊打起來 竊賊往外逃 屋主追出去開一槍 結果不幸死亡(奇怪 他在跑動還只有幾秒 哪瞄的準啊) 屋主入獄好幾年 人生跟家完全毀了

呂秋遠很會寫文章
但是身為一個律師......(連通保法修正條文的漏洞都看不出來...)
所以不需要提他

追出去開槍
跟
在浴室纏鬥等警方趕到
怎麼會有人覺得可以相提並論?

[image]

請注意
我舉的這個例子
重點不是在講
他勒斃竊賊被判有罪的對或錯
而是竊賊的父母向被入侵的屋主求償

竊賊的父母
不為自己兒子的偷竊行為感到慚愧
還利用法律延續他兒子的偷竊行為
而且還順利得逞
這才是我要講的重點

我認為
誤解人家文章也就罷了
還引申出其他的旁枝
暗諷發文者是腦補
這種讀者
如果不是有閱讀障礙
就是真正的有腦補症

刑事有罪 怎麼可能民事完全無法求償?

民事求償只判幾十萬 其實已經要竊賊自己負擔大部份的責任

暗諷腦補?引文還是我打的部分?

[cchic]

在米國，闖空門被屋主開槍打死的應該沒罪（我記得）

[cchic]

在米國，闖空門被屋主開槍打死的應該沒罪（我記得）

[oldman]

有點好奇,

64萬元不知是屋主全家不吃不喝幾年的年收入齁 (咦)

[image]

被告：你先把他拷起來，我再把他鬆手，他要被勒死了。

從現場第一時間 屋主的反應中
法官為何看不出
屋主根本沒有能力判斷竊賊的狀況
否則
為何會有你先把他銬起來這樣的前提？？

“他要被勒死了”代表屋主知道竊賊有生命危險?
恐龍的老婆說“我快爽死了”
難道代表真的快死了??
人類在情緒起伏很大時，都會很自然的有誇張的措辭
從一如往常回到家
到全家人可能被滅口
再到警察出現
危機解除
宛如重生
絕對會有很大的情緒變化

用反覆吹冷氣，看螢幕，聽錄音...
所獲得的事後之明
來判屋主有過失
這樣的官是酷吏
這樣的法
是保護不了良民的惡法。

“他要被勒死了” 講這話當然可以是開玩笑 只要人沒死

警察看到人發黑加這句話 加上最重要的 頸上很深很久的勒痕 第一確認人的死亡來自這位屋主 第二顯然已超越正當防衛

呂秋遠律師也有文 去看看吧 用過失致死+輕判緩刑 已經是最輕的了

美國有堡壘原則 其實台灣是沒有的 但記得看過美國按真實改編的電影 屋主遇到竊賊打起來 竊賊往外逃 屋主追出去開一槍 結果不幸死亡(奇怪 他在跑動還只有幾秒 哪瞄的準啊) 屋主入獄好幾年 人生跟家完全毀了

呂秋遠很會寫文章
但是身為一個律師......(連通保法修正條文的漏洞都看不出來...)
所以不需要提他

追出去開槍
跟
在浴室纏鬥等警方趕到
怎麼會有人覺得可以相提並論?

浴室纏鬥?沒問題 有問題的部分應該是打倒對方後 一直勒緊皮膚發黑倒地的人的脖子

跟對剛扭打逃逸的強盜開槍有什麼類似點?有點超越正當防衛

(至於呂秋遠的腦袋?不評論 自有公評 這案子評論的律師也不只一位)

[image]

在米國，闖空門被屋主開槍打死的應該沒罪（我記得）

如果對方已經中槍倒地 再走上前勒他脖子導致窒息 或氣不過乾脆胸部頭部補槍讓這垃圾去死 就會變成超越正當防衛

[cwhung]

刑事有罪 怎麼可能民事完全無法求償?

民事求償只判幾十萬 其實已經要竊賊自己負擔大部份的責任

暗諷腦補?引文還是我打的部分?

「防衛過當」根本是一個不應該存在的名詞
你要罵我不懂人權也沒關係

竊賊闖空門, 被屋主自衛打死
為什麼屋主要負擔兩成責任 (咦)
竊賊如果不闖空門
就不會被打死

如果, 你今天汽車規規矩矩停著等紅燈
然後, 一個超速又酒駕的傢伙追撞你
然後, 很不幸地, 那個傢伙因為這件車禍死了
然後, 法官說: 因為你的車太堅固
才會害那個追撞你的傢伙身亡
判你要負擔兩成責任賠償
你能接受嗎?? (咦)