關於醫師納入勞基法，我是贊成的。

[兩把刀]

http://m.appledaily.com.tw/…/ar…/headli ... /37499836/
以具體數字說明我個人贊成「醫師納入勞基法」
自從蘋果日報刊出上述我個人這篇文章，許多人迫不及待的將我貼上「反對醫師納入勞基法」的標簽。其實，提出問題，解決困難不就是為了順利的讓醫師納入勞基法嗎？從過去的幾個例子可以看出，醫師族群每次要推動什麼，總忙著把一堆人貼上標簽變成敵人，唉！
加入勞基法，對我個人是有利的，不信我算給你看。
一、 以醫學中心陳教授為例：曾經在一場演講聽台北一位陳教授說，他一年單單是人工膝關節手術，就將近六百例！若以此來看，單單他人工膝關節的每周工作時數就達：600例X3小時/52周=34.6小時，根據每週工時40小時來算，只剩六小時可以看門診，更何況且他的專長還是骨腫瘤，勢必有許多骨腫瘤的手術。所以加入勞基法，他的工作量勢必減少一半以上。

二、 以我同學在南部地區醫院骨科醫師為例：每週門診六節，專開人工關節，薪水每月約一百萬元。納入勞基法以後，單門診就佔6節門診X4小時＝24小時，每週只剩下十六小時，以一台手術三小時計算，他一周只能開5台刀，還不算值班的工作時數。所以納入勞基法之後，他勢必減診減刀。
三、 
以我個人為例：每週四節門診16小時，每月三十台刀平均每台刀兩小時（本院重症不多），每週開刀時數：30台Ｘ2小時/4周＝15小時，總共31小時，我還有9小時額度。
根據上面的數字顯示：對於業績量大，高收入的醫師，醫師納入勞基法是解救他們於水深火熱的良法。而對於我們這種每週工作量還不到40小時的醫師，當然要準備承接過勞醫師的過多病患。
所以，我舉雙手贊成醫師納入勞基法。各位，別再說我反對醫師納入勞基法了！
（單就工時，診所受僱醫師因為很少受到醫師納入勞基法影響，所以在此不舉例）
其實我的這篇投書，有兩個建議：一、要儘速管制醫學中心門診合理量。二、要建立重症科別急診跨院際支援機制。否則屆時民怨四起，情況混亂，到最後倒霉的還是第一線的醫護人員。
最後，復習一下我個人的前文：改善醫療環境，必須全面。
舉例來說明：有甲、乙、丙三個人頂住一塊快壓死人的大石，旁邊的人急著救他們。於是就先把丙拉出來，結果反而造成甲和乙馬上被壓死。甲：主治醫師->逃去做醫美。乙：護理人員->離職。丙：住院醫師、實習醫師。大石：臨床醫療，評鑑要求，醫療糾紛，遞減的薪水、、、。
任何減少的工時，必須有遞補的人力，否則事情誰做？石頭重量不變，把人拉出來，並沒有人遞補啊？理論上，減少庶務必須由醫佐、醫助、臨床助理來遞補，一起把石頭扛起。請問住院醫師納入勞基法後，並沒有對應要求醫院“必須“增聘遞補人力！醫院有意願嗎？營收利潤沒有增加，還要增聘人，怎麼可能。要救，就要一起救！才會三個都活，否則更慘！所以住院醫師加入勞基法，還要包括放寬檢討護理、醫佐、醫助等相關專業認證，以彌補並擴充輔助人力，此外，強制醫院降提高醫、護、病人數比，減少衝量過勞等等。而不是只是把住院醫師寫入勞基法！
簡言之，個人的相關主張包括：
1. 增加工作保障：a. 納入勞基法（諸賢已許多論述），b. 國家為五大科醫師投責任保險，c. 強制醫療救濟險救濟病患。這個三個作為，其實是工作安全基本規範，降低工作風險壓力，並增加甲、乙被壓死後的撫卹。
2. 減除非醫療相關的業務，回歸專業工作：a. 徹底檢討走火入魔的各種評鑑。b. 改善民瘁式的醫療，回歸專業的醫療。（這兩個作為是用來減輕石頭的重量）
3. 健保的長治久安，以及合理的報酬給付： a. 開始排除非治療性醫藥項目之健保給付。b. 提高醫療部份負擔比例。c. 改善全民健保會結構，杜絕現今健保會片面獨斷的模式。（合理的報酬，才可以吸引人才投入，讓甲和乙不變瘦，甚至更壯）

[vsdog]

+1
需有完善配套
舉例
要立法保護醫師不會因勞基法減薪
要廢除變形工時

[crazyboy]

[hims12321]

要小心政府如果有一天將醫師納入勞基法要看清楚裡面有沒有陷阱
(說不定來個大減薪要不然就是責任刑責全推給醫生...)