自由開講》改革不是醫勞盟的專利

[oldlarge]

http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1971640

謝文輝

醫勞盟因醫院協會日前由弟回應更正某先進的高見，提出一些指教，其中一些觀點和認知偏離事實，不得不再出面回應。

討論公眾事務是為了讓社會更進步，因此要客觀、包容、公正、理性，不要主觀的把人標幟化、污名化，好像醫院協會這些「前輩」就是一群躲在暗處「不想見光」，就是「長年擔任核刪委員的資深醫師」，這是一種言論的霸淩，和我看法不同的就是健保署的幫凶，就是反改革者，那是一種主觀的沙文主義。弟從未擔任過勞保、健保的審查醫師工作，應該就是屬於各位先進口中，長年受迫害的族群，而我所主持的醫院，就是屬於鄉下招人不易、核刪只能院方承擔的地區醫院，因此一刀切標幟化、污名化的批判，常常悖離事實，會折損公信力。

其實貴盟所指陳的，我已多次公開在媒體回應，貴盟對他人的意見，看起來是習慣性視而不見。具名公開審查讓核刪率大幅下降，貴盟認為那是透明化後回到合理的真實面，弟也認為可能是對的。可是還是有一個疑問沒有辦法回答，那0.7%、0.5%、0.3%甚至後續還有些是0.05%的核刪率，那一個才是各位真正合理的專業標準呢？而專業雙審，兩個同科醫師核刪共識重疊率為什麼那麼少？還是像所就教的一些先進堅定的認為，醫師依專業判斷所做的所有治療都應給付，我當然相信這些先進的專業及自律，但是外界顯然不太可能接受這樣純粹的醫師主觀意見，保險醫療的專業審查還是必要之惡，崩盤的專業審查，對所有人都是一場大災難。

試辦結果突顯各專科核刪是沒有「準則和共識」才會導致「具名公開審查」變成「具名公開不審查」，我們才提出在沒有「準則和共識」的基礎上，過去20多年健保署主持的審查是荒謬的，而同樣的條件下做「具名公開審查」也是可笑的，只是五十步笑百步，醫院協會從未認同過去健保專業審查形式。醫院協會在1月13日與各專科醫學會溝通商談時也充分表達了，只有能力做為一個公開透明的平台，所有專業審查業務，申報和審查作業要點和共識，都要藉由各專科學會先進來參與訂定推動，包括專業審查醫師的審畢評量，聘用也都邀請大家一起來參與，掀開過去所謂的黑箱，如果這樣不算透明公開，請問什麼叫做公開透明？

弟對醫勞盟先進推動「專業雙審和具名公開審查」試辦的努力，一直認為也多次公開表示肯定，他是一個照妖鏡，就像「CT檢查」，檢查後發現了病灶，下一步應該立即著手治療，不是一直留在CT室照CT，他階段性使命已經非常成功的達成。老實說如果沒有這個試辦方案讓專業審查幾近崩盤，逼得官方不得不鬆手，否則10多年來健保署寧可違反總額原則也要把醫院協會摒除在承辦醫院總額事務之外。

今天因醫勞盟及許多先進的努力，讓醫院協會有機會來揭開這個長年的專業審查黑幕，我們念茲在茲的是如何讓這個公共事務全面透明化，走上軌道，讓所有醫療工作者有一個合理的專業空間和尊嚴這應該與貴盟先進的理念是一致的。因此，僅因改革推動方式與　貴盟不盡相同，就成為反改革者，就成了黑箱作業見不得光，那是主觀的沙文主義，改革不是哪個團體或是哪個人的專利。

貴盟是近年崛起的團體並提供網路平台為醫界發聲，成為醫療工作者的重要喉舌，也成為政府極重視的意見領袖。一般網絡PO文、個人發表自負文責，而由貴盟具名之言論，應有更高的格局，也要更為嚴謹，至少也應秉持客觀、包容、公正、理性的原則，才能真正獲得外界的尊敬和認同，否則就成為小圈圈自嗨的平台而已。過去醫療界的弱勢，身為被稱「前輩」的我們，因時空背景的差異加上努力不夠，當然難辭其咎，因此對貴盟有極高的期待，因此，不揣冒味的把心裡的想法坦誠的表白供各位先進參酌，期待在各位先進持續的努力下，讓台灣醫療工作者擁有一個更晴朗的藍天。

（醫院醫療服務審查執行會執行長）

[hjh]

字很多
看完之後感想
還是字很多

上次發言被批評是因為要求停止具名審查
改回匿名
這當然不對

如果是如作者所說請學會訂定審查的「準則和共識」
除此之外並且依著此共識繼續具名審查
這才對吧
如果是一味想改回匿名
被批評又有什麼奇怪

[Einstein]

醫療有灰色地帶，灰色地帶本來就不應該核刪，應該尊重醫師當下的臨床判斷

[lupin]

試辦結果突顯各專科核刪是沒有「準則和共識」

真的從來都沒有準則和審查共識?
不用多說，看下面的連結:

https://www.google.com.tw/webhp?sourcei ... 1%E8%AD%98

[mowball]

如果有鐵一般「準則和共識」(要遵循簡單多多)

之後抽審病歷
還是
0.7%、0.5%、0.3%甚至後續是0.05%的核刪率怎麼辦

難道又要呼籲回到胡亂核刪嗎?

[newshine]

唉
我想主張要成立工會的醫師應該會增加的

[docs]

保險醫療的專業審查還是必要之惡，
崩盤的專業審查，對所有人都是一場大災難。
------------------------------

醫勞盟 與 醫院協會 的 對戰,
小弟只想到, Pa哥 說的...

兩大勢力 對戰的結果,
誰勝誰敗, 或不可知,
但,
衛福部, 可收漁翁之利.
viewtopic.php?f=8&t=117532

[hsu]

如果依照準則跟共識用藥就不會被刪

那核刪率應該會趨近於0

[Roy9106]

可以修改不可以走回頭路

爭取了那麼久好不容易開始具名審查，又走回頭路勢必又遙遙無期
就算以後訂好了甚麼準則，也不可能再實施具名審查
老問題，怕點值滑落

點值滑落，壓力轉嫁到談隔年總額
政府欠醫界多少錢才會顯現出來
現在就是消費者代表在看醫界內鬥的笑話

[image]

保險醫療的專業審查還是必要之惡，
崩盤的專業審查，對所有人都是一場大災難。
------------------------------

醫勞盟 與 醫院協會 的 對戰,
小弟只想到, Pa哥 說的...

兩大勢力 對戰的結果,
誰勝誰敗, 或不可知,
但,
衛福部, 可收漁翁之利.
viewtopic.php?f=8&t=117532

這串PA大說了什麼? (咦)

不過不用找了 我昨天才看到正確的討論串 PA大說的很清楚 取消匿名後 對基層無勢的大多診所的收入是負面的...在總額下 最後等於這些診所要扣錢給有背景有勢力的診所、敢衝量的大戶診所(咦 我也是這麼說啊 加了個老師而已)....eg:比如某個秋焦大戶

看小戶要不要為了一個"道德"之名支持取消匿名(我不要 點值再掉個0.4,0.5...怎麼辦?)

[happylucy]

貴的藥 容易刪
為什麼呢？
唉 訂一個規則
大家遵守
這樣就好

健保局最喜歡
二桃殺三士

[image]

可以修改不可以走回頭路

爭取了那麼久好不容易開始具名審查，又走回頭路勢必又遙遙無期
就算以後訂好了甚麼準則，也不可能再實施具名審查
老問題，怕點值滑落

點值滑落，壓力轉嫁到談隔年總額
政府欠醫界多少錢才會顯現出來
現在就是消費者代表在看醫界內鬥的笑話

健保會裡那些仇醫社會人士 代表人物謝零趴 會管點值嗎?....或許0.85掉到0.8 明年看能不能多"施捨"你0.1

她們會說:診所有倒閉潮嗎?健保實施總額後還是越開越多 可見還是好賺(跟有些人說大醫院一樣)

(心理搞不好還暗爽)

[icu]

我想請教各位前輩們兩個問題：

1. 在目前制度下，匿名(或具名)核刪對於醫學中心、地區醫院，是不是優缺點都一樣？

2. 員生醫院本來和彰基合作，後來彰基自己在員林蓋了一間員基醫院，員生為求生存，只好免收掛號費競爭，間接苦了員林地區的診所。請問歷史有可能在草屯重演嗎？

[Einstein]

我想請教各位前輩們兩個問題：

1. 在目前制度下，匿名(或具名)核刪對於醫學中心、地區醫院，是不是優缺點都一樣？

2. 員生醫院本來和彰基合作，後來彰基自己在員林蓋了一間員基醫院，員生為求生存，只好免收掛號費競爭，間接苦了員林地區的診所。請問歷史有可能在草屯重演嗎？

1.您覺得匿名亂核刪醫學中心、區域醫院、地區醫院哪個比例會比較高 （賊） （賊） （賊） 比較低的會得利，具名後亂核刪就會趨近於零，點值下降，之前有利的就會打平，不會因匿名亂核刪得利 （賊） （賊） （賊）
2.物競天擇，適者生存 （賊） （賊） （賊）

[docs]

保險醫療的專業審查還是必要之惡，
崩盤的專業審查，對所有人都是一場大災難。
------------------------------

醫勞盟 與 醫院協會 的 對戰,
小弟只想到, Pa哥 說的...

兩大勢力 對戰的結果,
誰勝誰敗, 或不可知,
但,
衛福部, 可收漁翁之利.
viewtopic.php?f=8&t=117532

這串PA大說了什麼? (咦)

....

---------------------------------

i姊,
超連結,
放在 衛福部, 可收漁翁之利之後...
是說 衛福部, 就看著你們醫界內鬥, 然後就....
其實,
小弟若是衛福部, 已經想到絕招了,
可以擺平兩派的論戰, 並符合人民利益的絕招...

[shura]

如果依照準則跟共識用藥就不會被刪

那核刪率應該會趨近於0

我昨天剛寫完6個案件的申復，其中有2件，是審查醫師自己創造沒聽過的規則（自由心證）就核刪。

另外4件，審查醫師的核刪理由，完全「違反」審查和申報共識，真的是胡搞瞎搞。 (打小人)

[PAPA]

採用實名核刪，推理來講，
核刪率降低-->越敢的人越衝量-->點值大幅下降-->大家的錢是一定變少的、整體醫界的純利也是一定下降的。
(總額有限，做越多，成本越高，純利越小)
實施後，確實也是得到這個答案。
而實名核刪的優點，則是追求公平、正義、負責。並且相信人性本善。(沒人因核刪率降低而衝量)


選擇了實名核刪，不用太訝異、事前就可以推論出來，點值會大幅大幅的降低。
點值降低的幅度，絕對不是少刪的部分。
EX:少刪了100萬點。 理論只影響點值0.01。 但更重要導致點值降低了更多的原因，則是在於敢衝量的人，變得更肆無忌憚。多報了1000萬點。
EX:你可能被少刪3千元。但你因為點值被吃掉的，可能超過3萬元。
"總額制度下" ，總金額固定，追求實名核刪，其實不會增加總收益的。
反而因為核刪率降低 敢的人更敢衝量。降低總收益。



如果具名核刪、追求個體正義-->這是辦得到的。
但如果希望具名核刪會讓收入變多。 那是恰恰好相反的。(他只會讓你點數看起來少扣。但錢變少。)
這也是我們事前推論所提醒的地方。(答案揭開後，也確實如此。因為人性本惡。)



簡言之
(你可以考量，我寧可被誤刪3千元，也要抑制那些敢報的濫報的人。因為同樣的標準下，他可能會被刪30萬。他就不敢報這30萬。)
(你也可以考量，我這三千塊絕對不要被刪，即使點值下降，少了三萬塊。我也希望維持公平正義:降低誤刪率)
一個FOCUS在公平正義。一個FOCUS在整體最大利益。
所以別誤會我不喜歡公平正義。而是我天生的反射習慣就是選擇群組最大利益。
我並不是喜歡不公義或黑箱核刪，而是更知道:先抑制勞務下，才有可能在總額制度下增加最大收益


但人生也不是都是追求總收益
有時候浪漫一點，相信人性、選擇公平正義，也是滿好的 (眼汪汪) (眼汪汪)

[image]

保險醫療的專業審查還是必要之惡，
崩盤的專業審查，對所有人都是一場大災難。
------------------------------

醫勞盟 與 醫院協會 的 對戰,
小弟只想到, Pa哥 說的...

兩大勢力 對戰的結果,
誰勝誰敗, 或不可知,
但,
衛福部, 可收漁翁之利.

viewtopic.php?f=8&t=117532

這串PA大說了什麼? (咦)

....

---------------------------------

i姊,
超連結,
放在 衛福部, 可收漁翁之利之後...
是說 衛福部, 就看著你們醫界內鬥, 然後就....
其實,
小弟若是衛福部, 已經想到絕招了,
可以擺平兩派的論戰, 並符合人民利益的絕招...

"兩大勢力 對戰的結果,
誰勝誰敗, 或不可知,
但,
衛福部, 可收漁翁之利."是PA大說的?

連結裡沒看到

不過P大真的有評論過這事 搜尋一下就有了

(P大又貼一次了)

[image]

採用實名核刪，推理來講，
核刪率降低-->越敢的人越衝量-->點值大幅下降-->大家的錢是一定變少的、整體醫界的純利也是一定下降的。
(總額有限，做越多，成本越高，純利越小)
實施後，確實也是得到這個答案。
而實名核刪的優點，則是追求公平、正義、負責。並且相信人性本善。(沒人因核刪率降低而衝量)


選擇了實名核刪，不用太訝異、事前就可以推論出來，點值會大幅大幅的降低。
點值降低的幅度，絕對不是少刪的部分。
EX:少刪了100萬點。 理論只影響點值0.01。 但更重要導致點值降低了更多的原因，則是在於敢衝量的人，變得更肆無忌憚。多報了1000萬點。
EX:你可能被少刪3千元。但你因為點值被吃掉的，可能超過3萬元。
"總額制度下" ，總金額固定，追求實名核刪，其實不會增加總收益的。
反而因為核刪率降低 敢的人更敢衝量。降低總收益。



如果具名核刪、追求個體正義-->這是辦得到的。
但如果希望具名核刪會讓收入變多。 那是恰恰好相反的。(他只會讓你點數看起來少扣。但錢變少。)
這也是我們事前推論所提醒的地方。(答案揭開後，也確實如此。因為人性本惡。)



簡言之
(你可以考量，我寧可被誤刪3千元，也要抑制那些敢報的濫報的人。因為同樣的標準下，他可能會被刪30萬。他就不敢報這30萬。)
(你也可以考量，我這三千塊絕對不要被刪，即使點值下降，少了三萬塊。我也希望維持公平正義:降低誤刪率)
一個FOCUS在公平正義。一個FOCUS在整體最大利益。
所以別誤會我不喜歡公平正義。而是我天生的反射習慣就是選擇群組最大利益。
我並不是喜歡不公義或黑箱核刪，而是更知道:先抑制勞務下，才有可能在總額制度下增加最大收益


但人生也不是都是追求總收益
有時候浪漫一點，相信人性、選擇公平正義，也是滿好的 (眼汪汪) (眼汪汪)

就是這篇

不過 收入少一趴是浪漫

少兩成就..... （賊） （賊）

[PAPA]

不過，這個問題真的是很困難啦，不能只看"利益"


有時"公平正義" 重要性是超過"整體利益"的。
我們要抑制衝量、亂報。可能還是可以選擇"實名核刪+其他辦法"啦。
應該是在公平正義的前提下，想出其他辦法。
不然點值可想而知的，應該是會大崩盤。

[image]

不過，這個問題真的是很困難啦，不能只看"利益"


有時"公平正義" 重要性是超過"整體利益"的。
我們要抑制衝量、亂報。可能還是可以選擇"實名核刪+其他辦法"啦。
應該是在公平正義的前提下，想出其他辦法。
不然點值可想而知的，應該是會大崩盤。

就擔心"其他辦法"還沒出來 小戶先陣亡 （無盡漩渦）

是說~ "公平正義"有沒有包括不要在貧富差距過大的地方更進一步擴大貧富差距呢 （賊）

[docs]

i姊,

那是兩段文字啦.
您想太多了.

兩大勢力對戰, 是小弟形容的啦...

[wiger]

不過，這個問題真的是很困難啦，不能只看"利益"


有時"公平正義" 重要性是超過"整體利益"的。
我們要抑制衝量、亂報。可能還是可以選擇"實名核刪+其他辦法"啦。
應該是在公平正義的前提下，想出其他辦法。
不然點值可想而知的，應該是會大崩盤。

"其他辦法"還沒出來 小戶先陣亡 （無盡漩渦）

是說~ "公平正義"有沒有包括不要在貧富差距過大的地方更進一步擴大貧富差距呢 （賊）

是膽小古意的小戶先陣亡， (不要啊)
膽大敢亂報小戶的出頭天。 (壓力)

[hsu]

核刪只能用來控制健保財務跟點值
至少到目前為沒有多大的專業成份
它也分不出來誰亂報、誰誠實
要抓弊靠審查核刪是緣木求魚
用電腦的資料比對
跟隨機的電話訪查也許還更容易抓到

[JIMMY]

把專業審查拿來當財務管控的工具
本來就註定爭議性極大

各自站在對自己有利的立場，針對自己不利的觀點展開批判，只會擴大醫界的分裂，讓健保署偷懶不用改。

全聯會該開始有所作為了，藥費不要放在健保或只做補助，讓病人自己負擔。
健保只給付醫療人員的勞務技術住院費用，想用高價藥的民眾，就自己多付點，不然就請醫師開便宜藥。

把醫療專業拿來當控管財務的工具，只有讓醫師自相殘殺，我們依賴健保太久了，已經沒有在健保以外生存的能力了。

[Einstein]

可以比照一般醫療保險+家戶年總額制，病人先自費，健保再審核退費，家戶年總額，這樣醫師就沒有核刪的問題，病人也會節省醫療資源

[Nicholas]

我可以大膽地説
雲嘉南高高屏西醫基層
沒有專業審查的問題
差不多所有診所都是大幅度衰退
審查醫師砍不下去 （窮） (壓力)

[image]

i姊,

那是兩段文字啦.
您想太多了.

兩大勢力對戰, 是小弟形容的啦...

(擦汗) 很容易誤會啊(害我認真地點進去連結把三頁看完....)

醫勞盟 與 醫院協會 的 對戰,
小弟只想到, Pa哥 說的...

兩大勢力 對戰的結果,
誰勝誰敗, 或不可知,
但,
衛福部, 可收漁翁之利.

[fatorange]

核刪只能用來控制健保財務跟點值
至少到目前為沒有多大的專業成份
它也分不出來誰亂報、誰誠實
要抓弊靠審查核刪是緣木求魚
用電腦的資料比對
跟隨機的電話訪查也許還更容易抓到

同意票一票！

[gary]

改革
本不是醫勞盟的專利
希望醫界前輩支持改革
謝謝