[蘋果即時]劇毒巴拉刈 每年奪200命

[drchen]

這真的不是"禁用木炭"那樣的邏輯，文中有簡短、扼要的理由陳述。
如果可以的話，可否請急診、加護病房的同業們聲援，謝謝！

新聞連結
**********************************************************
張書森／台大公衛學院助理教授、陳映燁／北市聯醫社區精神科主任、陽明大學兼任教授

日前農委會召開會議討論農藥與食安問題，衛福部提出應及早禁用劇毒農藥巴拉刈，來減少自殺人數，但農委會回應暫時不會禁用。巴拉刈每年在台灣造成許多痛苦的死亡、家庭的傷痛與社會的損失，恐怕是在台灣最嚴重的農藥健康議題，我們對農委會的決策甚感憂心！
每年台灣至少有200人因巴拉刈中毒身亡，過去十年已造成至少1500人死亡，應嚴肅看待這個沉重的事實，並依照證據來做出正確決策！

全世界已50國禁用
禁用巴拉刈能夠減少自殺嗎？是的。韓國在2012年全面禁用巴拉刈的銷售，隔年農藥自殺率比預估值減少約40%，全國自殺率和禁用前的2011年相比也減少13%，同時，非農藥自殺率並沒有上升。
全世界至少已有50個國家禁用巴拉刈，連中國也在今年7月公告禁止其國內巴拉刈水劑的銷售。如果台灣不採取行動，悲劇很可能會隨著人口快速老化而增加，因為農藥中毒是老年人的主要自殺方法。台灣巴拉刈自殺死亡人數，從2006年的119人，增加到2015年的209人，是過去十年的最高點。

禁用巴拉刈為何可以減少自殺率？巴拉刈是對人體有特殊毒性的除草劑，攝入少量（一小口）也可能導致痛苦的死亡，致死比率高達6到9成，遠高於其他農藥。在農業人口多的縣市，如花蓮、宜蘭、彰化、雲林、台東，每8個自殺死亡就有1人是巴拉刈所致。全面移除劇毒的巴拉刈，可以增加整體農藥中毒的存活率，讓一時的衝動危機，如夫妻吵架或酒後情緒低落，化為求生的轉機。

有禁用之外的有效方式嗎？農委會主張「嚴格管制」僅賣給農民，但台灣使用巴拉刈自殺者，60%是在衝動下吞服本來就儲放在家中的巴拉刈，而非特地到農藥行購買，代表在台灣鄉間，巴拉刈的儲放實在太過普遍，嚴格管制無法減少一時想不開隨手拿家中農藥自殺的事件，全面移除與禁用才能解決問題。

禁用要有哪些配套措施？少數農民或許會感不便，但台灣鄉間或多或少都已聽聞鄰里、家族中巴拉刈造成痛苦死亡的悲劇，期望社會整體逐步凝聚禁用劇毒農藥、創造安全社區的共識。短期間，可考慮部分補助農民購買其他安全除草劑。禁用也應配合家中存藥的回收制度，以及查緝偽藥和走私藥。

連木炭和繩子也要禁止嗎？這恐怕是誤導議題。巴拉刈並非台灣銷量最大的除草劑，禁用巴拉刈也非禁用所有農藥。農委會在過去3年內禁用了10種劇毒農藥，是良善的決策，但若為德不卒，獨留最劇毒的巴拉刈，使一時想不開拿農藥自殺者更可能無意中服下巴拉刈，導致死亡人數增加，造成反效果。

有巴金森氏症風險 有官員聲稱巴拉刈容易分解，「對環境友善」，然而事實是巴拉刈可能增加巴金森氏症的風險，以及肺功能缺損，除了每年200多條人命的代價，還有施用民眾微量暴露的健康風險。農委會副主委表示，年底前會與專家商討提出決策。我們期待政府做出正確判斷，真正保護人民的健康與生命！

[fatorange]

20多年前毒物科的醫師就在呼籲禁用巴拉刈 我以為早就禁了 怎麼到現在還沒禁?

[min]

（無盡漩渦）

[hjh]

商人不給禁用？

若如此
那麼至少應有警語
告知民眾
1. 吃這個會死的不太舒服
2. 自殺不能解決問題 請撥打XX專線

[drchen]

補充原作者關於此議題的Q&A
禁用巴拉刈的問與答
內容如下：

問1：「韓國在2012年禁用巴拉刈之後，農藥自殺率下降，但韓國全國的自殺率有下降嗎？」
答1：是的，韓國禁用巴拉刈後，除了農藥自殺率下降37%，全國自殺率也下降了13%。這表示禁用巴拉刈以後，不是只有農藥自殺率下降，全國自殺率也下降，其中農藥自殺下降的貢獻度是56%。同時，其它非農藥的自殺並沒有增加[1]。
原因是，許多人誤以為想自殺的人一心求死，最終都會自殺身亡，但事實上並非如此。台灣的研究顯示，每一百個曾經企圖自殺的人，在追蹤一年後，當中只有6-11個人再次意圖自殺，僅2個人自殺身亡[2][3][4][5]，換句話說，九成自殺者未再試圖自殺，九成八的人都存活下來，表示大多數人有機會度過難關，劇毒的巴拉刈讓他們沒有重生轉念的機會，禁用巴拉刈可以給予他們第二次機會（圖一）。

問2：「運用除草劑降低勞力的付出，有其必要性，不應該禁用巴拉刈？巴拉刈價格不高，無法被其它除草劑取代？」
答2：首先，禁用巴拉刈並非禁用「所有的除草劑」。巴拉刈「不是」唯一的除草劑，也不是近年來用量最大的除草劑，事實上，它的銷量在台灣除草劑銷售市場上排名第三位（首兩位是固殺草與嘉磷塞），佔率僅是所有除草劑的8%，所有農藥的2.3%（2014年），而且在過去十年內巴拉刈的銷售量已減少50%，逐漸被其它除草劑所取代：嘉磷塞價格和巴拉刈相近，固殺草的單價較高，約是2.7倍，但近五年來已逐漸下降[6]。
其次，巴拉刈遠比其它除草劑劇毒，致死率高達五到九成。相較之下，其它兩種更常用的除草劑致死率低於一成。巴拉刈的售價不高，但所造成的生命與健康損失卻代價高昂，是否值得？更何況，使用巴拉刈的農民也被發現有增加得到巴金生氏症[7]和肺功能損傷[8]的風險。使用巴拉刈並非沒有成本，性命和健康的代價，是看似價格不高的巴拉刈背後被忽略高昂成本！
我們過去估計，2007年台灣近四千人自殺身亡與早逝，造成的收入損失高達台幣325億元，相當於GDP的0.28%[9]（註[9]）。以此來估計每年160位因巴拉刈死亡所造成的損失是13億元，相較下，2014年巴拉刈的出廠總鎖售額僅1.8億，如果完全用較高價的固殺草來取代也僅需再添3.1億。禁用巴拉刈的成本效益非常明顯，這尚且未包括家屬傷慟所造成的有形無形損失（圖二）。

問3：「要降低農藥自殺，應該加強教育訓練，追蹤農藥流向，找尋並減少導致輕生的因素？」
答3：我們完全同意禁用巴拉刈的同時，也必須加強農民教育訓練、落實農藥流向追蹤、並找到自殺的原因等等。自殺防治本來就該多管齊下，在禁用巴拉刈之外同時推行這些預防措施，並落實「農藥管理法」當中對販買農藥的規定（登記購買者、詢問用途、不得拆封分裝販賣等）[10]。
然而，巴拉刈的致死性高，僅喝下半口，即使當時狀似沒有傷害，也可能在幾天之後因併發症而在痛苦中死亡[11]，即使轉念求生，亦求生不得[12]。禁用巴拉刈可以讓衝動、一時心情低落而意圖自殺的人有存活的機會，使其他自殺防治的作為有施展的可能。禁用巴拉刈並不能完全杜絕自殺行為，但可以讓自殺死亡率下降，爭取到介入的機會。
韓國在禁用巴拉刈之前，也曾經施行教育宣導、購買者登錄、添加催吐劑和臭味等措施，但都無法明顯減少巴拉刈自殺，原因是有許多自殺行為是一時衝動與情緒低落下，臨時起意使用家中貯放的農藥，而非計畫自殺的當下才刻意購買[13]。嚴格管制農藥流向的效果不彰，是因為購買當時並無自殺想法。

問4：「禁用巴拉刈會對農業發展造成嚴重衝擊、扼殺農業？」
答4：韓國於2012年禁用巴拉刈之後，2013年的農業生產量，包括蔬菜、水果，和米糧都沒有減少[14]。台灣在2002-2012年至少有1750人死於巴拉刈中毒，保守估計平均每年160人，是高昂的人命代價，相當於每年5%的自殺人數。再加上巴拉刈對農民健康有害的疑慮，本著對弱勢農民的關照，不是該禁用巴拉刈而改用安全性較高的農藥嗎？沒有健康的農民，何來健康的農業與社會？

問5：「為了每年160人因服用巴拉刈而死亡，所以要將它禁用，那每年因車禍而死亡那麼多人，是不是該禁止大家開車出門？」
答5：正因為每年車禍不幸喪生的人那麼多，因此有許多措施試圖減少死亡，例如安全道路、安全駕車、禁止酒駕、禁止超速、安全帶、安全帽、和安全汽囊…等等。巴拉刈對人體有特殊毒性，造成痛苦的死亡，而且「不是」唯一可用的除草劑，因此，禁用這種劇毒農藥，來保護農民和大眾的健康和安全，應該是很合理甚至必要的措施。
台灣每年約有160人死於巴拉刈中毒，幾乎是每兩天就一名，是重大的生命損失！相較下，大家注重的食安或環境污染，通常要經年累月的暴露才會傷害到健康。
因此，有越來越多的國家禁用巴拉刈，包括最近禁用的韓國（2012年）、斯里蘭卡（2011年），與中國（2016年將禁用水劑）。這些國家仍然有相當數量的農民，禁用劇毒農藥可以保護農民和農家子弟的安全與健康，台灣也應有所作為。
中國是世界上生產與出口巴拉刈的最主要國家，在禁用巴拉刈水劑後，會形成中國國內巴拉刈中毒死亡數大量減少，但輸出的巴拉刈仍在其它國家，包括台灣，造成許多中毒死亡悲劇的奇特情形。

問6：「主要是心理健康，如果心理健康，你要他死他還不想死，如果心理不健康，就算你禁了，他還是有辦法死，有時候活著比死還痛苦，這才是該要解決的！！」
答6：心理健康對於使用巴拉刈，或任何方式意圖自殺的人都一樣重要，他們理應獲得改善心理健康、化危機為轉機的機會。然而，如果因為農藥太過劇毒就喪失了生命，就永遠失去這個機會（圖一）。許多醫療工作者都曾遇到患者在自殺衝動過去後，想要求生但求生不得的悲劇。移除特殊劇毒農藥如巴拉刈，可以減少這種遺憾。多數自殺危機是短暫的，移除過度危險物質或自殺工具，讓走在人生十字路口的受苦靈魂有第二次機會，得到支持，走出危機。

問7：「農委會即將施行巴拉刈代噴制度[15]，代噴業者以外的人將無法取得巴拉刈，是否就不用禁用了？」
答7：如果代噴制度可以徹底施行、業者可以妥善保管藥劑，同時先前儲放在農家的巴拉刈可以逐漸用罄，應可達到和禁用相近的效果。同時，如果之後用量逐漸減少，或逐漸改用替代農藥，也可在將來停用或禁用巴拉刈。
重要的是，政府必須持續觀察每年因巴拉刈中毒而死亡的人數，以及整體農藥自殺人數，是否在代噴制度施行後有明顯減少，來評估代噴的效果。並且評估是否仍有其它劇毒農藥造成許多中毒身亡，必須加強管制或禁用停用，來保護農民、農家的生命與健康。

[1] Cha, E.S., et al., Impact of paraquat regulation on suicide in South Korea. Int J Epidemiol, 2015: p. In press (DOI: 10.1093/ije/dyv304)
[2] Chen, V.C., et al., Mortality and suicide after self-harm: community cohort study in Taiwan. British Journal of Psychiatry, 2011. 198: p. 31-6.
[3] Kuo, C.J., et al., Suicide and non-suicide mortality after self-harm in Taipei City, Taiwan. Br J Psychiatry, 2012. 200(5): p. 405-11.
[4] Kwok, C.L., et al., Non-fatal repetition of self-harm in Taipei City, Taiwan: cohort study. Br J Psychiatry, 2014. 204: p. 376-82.
[5] Chen, V.C., et al., Non-fatal repetition of self-harm: population-based prospective cohort study in Taiwan. Br J Psychiatry, 2010. 196(1): p. 31-5.
[6] 方麗萍, 非選擇性除草劑在台灣深耕半世紀. 中華民國雜草學會會刊, 2015. 36(1): p. 77-92.
[7] Kamel, F., Epidemiology. Paths from pesticides to Parkinson's. Science, 2013. 341(6147): p. 722-3.
[8] Cha, E.S., et al., Paraquat application and respiratory health effects among South Korean farmers. Occup Environ Med, 2012. 69(6): p. 398-403.
[9] Law, C.K., P.S. Yip, and Y.Y. Chen, The economic and potential years of life lost from suicide in Taiwan, 1997-2007. Crisis, 2011. 32(3): p. 152-9.
[10] 法務部, 農藥管理法. 2015.
[11] Dr.尤瑞卡. 一個瓶蓋的致死量. 2015-12-14; Available from: http://doc-eureka.blogspot.tw/2015/12/paraquat.html?m=1 (link is external).
[12] 《蘋果日報》〈誤喝一口除草劑致命　醫：毒發漫長痛苦〉2015-3-15; Available from: http://www.appledaily.com.tw/realtimene ... 15/574620/ (link is external)
[13] Seok, S.J., et al., Paraquat intoxication in subjects who attempt suicide: why they chose paraquat. Korean J Intern Med, 2009. 24(3): p. 247-51
[14] 同註1
[15]中央社《巴拉刈等4劇毒農藥 春節後改代噴》 2016-1-12; Available from: http://www.cna.com.tw/news/afe/201601120395-1.aspx (link is external).

[gary]

支持禁用

[awaken]

請林杰樑醫師顯靈吧! 嚇死那些XXX官員

[image]

補充原作者關於此議題的Q&A
禁用巴拉刈的問與答
內容如下：

問1：「韓國在2012年禁用巴拉刈之後，農藥自殺率下降，但韓國全國的自殺率有下降嗎？」
答1：是的，韓國禁用巴拉刈後，除了農藥自殺率下降37%，全國自殺率也下降了13%。這表示禁用巴拉刈以後，不是只有農藥自殺率下降，全國自殺率也下降，其中農藥自殺下降的貢獻度是56%。同時，其它非農藥的自殺並沒有增加[1]。
原因是，許多人誤以為想自殺的人一心求死，最終都會自殺身亡，但事實上並非如此。台灣的研究顯示，每一百個曾經企圖自殺的人，在追蹤一年後，當中只有6-11個人再次意圖自殺，僅2個人自殺身亡[2][3][4][5]，換句話說，九成自殺者未再試圖自殺，九成八的人都存活下來，表示大多數人有機會度過難關，劇毒的巴拉刈讓他們沒有重生轉念的機會，禁用巴拉刈可以給予他們第二次機會（圖一）。

問2：「運用除草劑降低勞力的付出，有其必要性，不應該禁用巴拉刈？巴拉刈價格不高，無法被其它除草劑取代？」
答2：首先，禁用巴拉刈並非禁用「所有的除草劑」。巴拉刈「不是」唯一的除草劑，也不是近年來用量最大的除草劑，事實上，它的銷量在台灣除草劑銷售市場上排名第三位（首兩位是固殺草與嘉磷塞），佔率僅是所有除草劑的8%，所有農藥的2.3%（2014年），而且在過去十年內巴拉刈的銷售量已減少50%，逐漸被其它除草劑所取代：嘉磷塞價格和巴拉刈相近，固殺草的單價較高，約是2.7倍，但近五年來已逐漸下降[6]。
其次，巴拉刈遠比其它除草劑劇毒，致死率高達五到九成。相較之下，其它兩種更常用的除草劑致死率低於一成。巴拉刈的售價不高，但所造成的生命與健康損失卻代價高昂，是否值得？更何況，使用巴拉刈的農民也被發現有增加得到巴金生氏症[7]和肺功能損傷[8]的風險。使用巴拉刈並非沒有成本，性命和健康的代價，是看似價格不高的巴拉刈背後被忽略高昂成本！
我們過去估計，2007年台灣近四千人自殺身亡與早逝，造成的收入損失高達台幣325億元，相當於GDP的0.28%[9]（註[9]）。以此來估計每年160位因巴拉刈死亡所造成的損失是13億元，相較下，2014年巴拉刈的出廠總鎖售額僅1.8億，如果完全用較高價的固殺草來取代也僅需再添3.1億。禁用巴拉刈的成本效益非常明顯，這尚且未包括家屬傷慟所造成的有形無形損失（圖二）。

問3：「要降低農藥自殺，應該加強教育訓練，追蹤農藥流向，找尋並減少導致輕生的因素？」
答3：我們完全同意禁用巴拉刈的同時，也必須加強農民教育訓練、落實農藥流向追蹤、並找到自殺的原因等等。自殺防治本來就該多管齊下，在禁用巴拉刈之外同時推行這些預防措施，並落實「農藥管理法」當中對販買農藥的規定（登記購買者、詢問用途、不得拆封分裝販賣等）[10]。
然而，巴拉刈的致死性高，僅喝下半口，即使當時狀似沒有傷害，也可能在幾天之後因併發症而在痛苦中死亡[11]，即使轉念求生，亦求生不得[12]。禁用巴拉刈可以讓衝動、一時心情低落而意圖自殺的人有存活的機會，使其他自殺防治的作為有施展的可能。禁用巴拉刈並不能完全杜絕自殺行為，但可以讓自殺死亡率下降，爭取到介入的機會。
韓國在禁用巴拉刈之前，也曾經施行教育宣導、購買者登錄、添加催吐劑和臭味等措施，但都無法明顯減少巴拉刈自殺，原因是有許多自殺行為是一時衝動與情緒低落下，臨時起意使用家中貯放的農藥，而非計畫自殺的當下才刻意購買[13]。嚴格管制農藥流向的效果不彰，是因為購買當時並無自殺想法。

問4：「禁用巴拉刈會對農業發展造成嚴重衝擊、扼殺農業？」
答4：韓國於2012年禁用巴拉刈之後，2013年的農業生產量，包括蔬菜、水果，和米糧都沒有減少[14]。台灣在2002-2012年至少有1750人死於巴拉刈中毒，保守估計平均每年160人，是高昂的人命代價，相當於每年5%的自殺人數。再加上巴拉刈對農民健康有害的疑慮，本著對弱勢農民的關照，不是該禁用巴拉刈而改用安全性較高的農藥嗎？沒有健康的農民，何來健康的農業與社會？

問5：「為了每年160人因服用巴拉刈而死亡，所以要將它禁用，那每年因車禍而死亡那麼多人，是不是該禁止大家開車出門？」
答5：正因為每年車禍不幸喪生的人那麼多，因此有許多措施試圖減少死亡，例如安全道路、安全駕車、禁止酒駕、禁止超速、安全帶、安全帽、和安全汽囊…等等。巴拉刈對人體有特殊毒性，造成痛苦的死亡，而且「不是」唯一可用的除草劑，因此，禁用這種劇毒農藥，來保護農民和大眾的健康和安全，應該是很合理甚至必要的措施。
台灣每年約有160人死於巴拉刈中毒，幾乎是每兩天就一名，是重大的生命損失！相較下，大家注重的食安或環境污染，通常要經年累月的暴露才會傷害到健康。
因此，有越來越多的國家禁用巴拉刈，包括最近禁用的韓國（2012年）、斯里蘭卡（2011年），與中國（2016年將禁用水劑）。這些國家仍然有相當數量的農民，禁用劇毒農藥可以保護農民和農家子弟的安全與健康，台灣也應有所作為。
中國是世界上生產與出口巴拉刈的最主要國家，在禁用巴拉刈水劑後，會形成中國國內巴拉刈中毒死亡數大量減少，但輸出的巴拉刈仍在其它國家，包括台灣，造成許多中毒死亡悲劇的奇特情形。

問6：「主要是心理健康，如果心理健康，你要他死他還不想死，如果心理不健康，就算你禁了，他還是有辦法死，有時候活著比死還痛苦，這才是該要解決的！！」
答6：心理健康對於使用巴拉刈，或任何方式意圖自殺的人都一樣重要，他們理應獲得改善心理健康、化危機為轉機的機會。然而，如果因為農藥太過劇毒就喪失了生命，就永遠失去這個機會（圖一）。許多醫療工作者都曾遇到患者在自殺衝動過去後，想要求生但求生不得的悲劇。移除特殊劇毒農藥如巴拉刈，可以減少這種遺憾。多數自殺危機是短暫的，移除過度危險物質或自殺工具，讓走在人生十字路口的受苦靈魂有第二次機會，得到支持，走出危機。

問7：「農委會即將施行巴拉刈代噴制度[15]，代噴業者以外的人將無法取得巴拉刈，是否就不用禁用了？」
答7：如果代噴制度可以徹底施行、業者可以妥善保管藥劑，同時先前儲放在農家的巴拉刈可以逐漸用罄，應可達到和禁用相近的效果。同時，如果之後用量逐漸減少，或逐漸改用替代農藥，也可在將來停用或禁用巴拉刈。
重要的是，政府必須持續觀察每年因巴拉刈中毒而死亡的人數，以及整體農藥自殺人數，是否在代噴制度施行後有明顯減少，來評估代噴的效果。並且評估是否仍有其它劇毒農藥造成許多中毒身亡，必須加強管制或禁用停用，來保護農民、農家的生命與健康。

[1] Cha, E.S., et al., Impact of paraquat regulation on suicide in South Korea. Int J Epidemiol, 2015: p. In press (DOI: 10.1093/ije/dyv304)
[2] Chen, V.C., et al., Mortality and suicide after self-harm: community cohort study in Taiwan. British Journal of Psychiatry, 2011. 198: p. 31-6.
[3] Kuo, C.J., et al., Suicide and non-suicide mortality after self-harm in Taipei City, Taiwan. Br J Psychiatry, 2012. 200(5): p. 405-11.
[4] Kwok, C.L., et al., Non-fatal repetition of self-harm in Taipei City, Taiwan: cohort study. Br J Psychiatry, 2014. 204: p. 376-82.
[5] Chen, V.C., et al., Non-fatal repetition of self-harm: population-based prospective cohort study in Taiwan. Br J Psychiatry, 2010. 196(1): p. 31-5.
[6] 方麗萍, 非選擇性除草劑在台灣深耕半世紀. 中華民國雜草學會會刊, 2015. 36(1): p. 77-92.
[7] Kamel, F., Epidemiology. Paths from pesticides to Parkinson's. Science, 2013. 341(6147): p. 722-3.
[8] Cha, E.S., et al., Paraquat application and respiratory health effects among South Korean farmers. Occup Environ Med, 2012. 69(6): p. 398-403.
[9] Law, C.K., P.S. Yip, and Y.Y. Chen, The economic and potential years of life lost from suicide in Taiwan, 1997-2007. Crisis, 2011. 32(3): p. 152-9.
[10] 法務部, 農藥管理法. 2015.
[11] Dr.尤瑞卡. 一個瓶蓋的致死量. 2015-12-14; Available from: http://doc-eureka.blogspot.tw/2015/12/paraquat.html?m=1 (link is external).
[12] 《蘋果日報》〈誤喝一口除草劑致命　醫：毒發漫長痛苦〉2015-3-15; Available from: http://www.appledaily.com.tw/realtimene ... 15/574620/ (link is external)
[13] Seok, S.J., et al., Paraquat intoxication in subjects who attempt suicide: why they chose paraquat. Korean J Intern Med, 2009. 24(3): p. 247-51
[14] 同註1
[15]中央社《巴拉刈等4劇毒農藥 春節後改代噴》 2016-1-12; Available from: http://www.cna.com.tw/news/afe/201601120395-1.aspx (link is external).

[image]

請林杰樑醫師顯靈吧! 嚇死那些XXX官員

官員是支持的

反對的是一些非醫師的農業人士跟無知鄉民

[awaken]

請林杰樑醫師顯靈吧! 嚇死那些XXX官員

官員是支持的

反對的是一些非醫師的農業人士跟無知鄉民

巴拉刈瓶罐 應加註 " 使用此藥 子孫得病 沒藥可醫"

[hjh]

官員是支持的
反對的是一些非醫師的農業人士跟無知鄉民

奇怪
巴拉刈在使用上算是小眾
農民有其他選擇
何必反對 ?
走路工 ?
（賊）

[jy5358]

贊成禁用巴拉刈

因為很多自殺都是一時衝動
時間點過了就沒事

巴拉刈和其他自殺方式比起來(如割脕吃安眠藥)
致死率高,死的很痛苦,萬一不死更痛苦(呼吸衰竭)
讓它變得難以取得是有必要的

[awaken]

請林杰樑醫師顯靈吧! 嚇死那些XXX官員

官員是支持的

反對的是一些非醫師的農業人士跟無知鄉民

巴拉刈瓶罐 應加註 " 使用此藥 子孫得病 沒藥可醫"

現在知道要注意什麼了

農委會開放巴拉刈當落葉劑 化學品管制開倒車？
建立於 2012/12/20上稿編輯： CLiao本報2012年12月20日台北訊，特約記者廖靜蕙報導
紅豆是高屏地區的秋冬裡作，為了方便採收，農民都會私下使用除草劑來落葉，近日高雄區農改場則輔導農民用「巴拉刈」當紅豆採收前的落葉劑，認為收穫前7天使用，2天後殘留量就可低於我國訂定的殘留容許量，「消費者食用安全無虞」。

然而，為了配合機器採收開放巴拉刈，不無化學品管制開倒車的疑慮；也有研究指出，容易取得、傷害性大的巴拉刈，可能造成使用者神經性損傷。



巴拉刈可能導致帕金森氏症
農委會高雄區農業改良場表示，紅豆收穫前7天，使用24%巴拉刈（paraquat）溶液200倍，2天後殘留量就已消退到0.05ppm以下，遠低於我國訂定的殘留容許量0.2ppm，呼籲「不必聽信沒有科學根據的傳言。」

高雄場卻完全未提及對施用巴拉刈農民的風險。根據維基百科「paraquat」，其中一份2011年美國國家衛生研究院的研究顯示使用巴拉刈或類似的殺蟲劑，氧化作用使細胞組織受到損害，很可能導致帕金森氏症（Parkinson’s Disease）。在老鼠的實驗中，也顯示神經自主性出現困難。

無論後端消費者食用是否安全無虞，對於調配、使用巴拉刈的農業從業人員，卻可能造成的影響，難道這就是「沒有科學根據的傳言」嗎？
配合機器 生命也得規格化
紅豆是高屏地區秋冬裡作經濟作物，目前全國栽培面積每年達5,500公頃以上，以屏東縣萬丹及高雄市大寮為主要產區。

美濃農村田野學會研究員溫仲良表示，紅豆每分地利潤很低，除非種植幾十甲地，但對於台灣平均農地約5~8分的農民，種紅豆根本不划算。

在採收過程中，用機器採收就必須讓植栽、豆莢完全乾燥，否則會影響機具運作及籽粒品質，並增加產品調製成本，如此一來就必須使用落葉劑再採收；換句話說，使用落葉劑進行乾燥，是為了配合採收機。

溫仲良直言，若以人工採收，所衍生的成本，可能讓價格翻漲一倍。

「機器的發明原本是用來服務人類，結果卻必須種出規格一致的作物才能使用」溫仲良認為這證明科技對人性的異化。他舉基改玉米為例，除了抗除草劑或殺草劑，更重要的是控制玉米長成相同的規格以方便採收。

溫仲良也說，科技有其侷限，對於多樣化而獨特的生命，例如容許作物融入在環境中自由生長的有機耕作，就無法使用機器。「而資本主義市場運作的原理，就是透過機械化量產來發揮最大的邊際效益」。

醫生建議禁用巴拉刈
巴拉刈已於2011年8月，經農業委員會正式核准使用。據傳，在此之前，民間各式落葉劑盡出，也要求農委會能提出合法使用的成分，再加上外銷到日本也通過檢驗；在此背景下，農委會開放巴拉刈當落葉劑。

各國民間不斷倡議停止使用巴拉刈（Stop Paraquat），據林口長庚醫院毒物科醫師林杰樑11日在台灣聯合醫學會學術演講會中發表的報告，自1962年巴拉刈除草劑發明以來，全球有超過300萬人因巴拉刈中毒死亡。台灣喝農藥自殺者中，有一半是巴拉刈。林杰樑表示，巴拉刈只要喝10CC就會致命、容易取得、傷害性大，希望主管機關禁用。

註釋：

裡作：農作物在第二期作之後至次年第一期作之前期間種植。台灣主要有春作及夏作兩個栽培適期；但在中、南部，由11月到次年2月冬季期間，實際低溫日數不多（除寒流來襲外）且日照充足，有部分短期豆科、蔬菜作物或其他高價值經濟作物，仍可生長良好，謂之秋裡作或冬季裡作。（資料來源：農委會）

巴拉刈（資料來源：高雄區農改場）
巴拉刈是一種廣效性除草劑，適用於各種雜草防除，台灣在1968年即核准登記使用，目前 僅有 24%溶液一種劑型上市；巴拉刈屬於接觸性殺草劑，沒有移行性，容易被紫外光分解；藥劑經葉部吸收後，在細胞內很容易被具活性的自由基氧化，破壞植物細胞 膜，殺草作用快速，在強光下數小時後，就會顯現殺草效果。