星期專訪》台灣大學校長楊泮池：醫師納勞基法 無配套恐大亂

[oldlarge]

http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1033402

2016-09-19

記者黃以敬／專訪

醫師人力五大皆空、血汗爭議頻傳，衛福部宣示擬將醫師納入勞基法，在野黨立委更傳出欲加速明年就要入法。

當了數十年醫師的台灣大學校長楊泮池憂心指出，醫師勞動權益需要合理保障，但應從血汗工時等問題本質、改善現有制度。如果制度配套沒有建立前，草率納入勞基法，現有問題反而惡化，醫病信任關係也將質變，病人及醫師都將成為受害者。

Ｑ：觀察醫師的勞動環境，有哪些問題嚴重？

Ａ：就我觀察，目前醫師應是對於連續工時過長、勞逸不均、待遇不理想、職災欠缺保障、醫療糾紛多等不滿較多，確實需要改革。我支持縮減目前每週八十八小時的醫師工時；醫生不宜連續工作太久，過勞會造成醫療品質下降，因此訂出更合理的工時及勞動環境規範，是有必要。

國衛院曾調查全台四萬多名醫師的工時，外科醫師多則每天工作十五小時（以每週五個工作天換算），其次內科、婦產科、兒科及急診。被視為救命科的五大科都面臨人力短缺。這些科別多是壓力大、風險高且醫療糾紛多，因此很多醫生寧願轉醫美等風險較低科別，形成五大科、偏鄉醫院更找不到人，醫師被迫長時間工作的惡性循環。

無彈性 反製造更多問題

Ｑ：要改善醫師勞動權益，衛福部計畫所有受僱醫師納入勞基法。國民黨執政時，衛福部及勞動部都不贊成，如今在野卻與其他政黨提案加速納勞基法。許多醫界人士擔心會對醫療環境造成衝擊？

Ａ：納勞基法未必就能解決醫師血汗等沉痾。上述許多問題必須從健保給付調整、醫糾法立法、醫師職災保障等現有制度徹底改善。如果沒有對症下藥，也沒有配套，草率就把所有受僱醫師都納入勞基法，表面上縮短醫師工時，但反而會製造更多問題。

勞基法目前對於所有勞工的工時規範過於齊頭式，不只是實習醫生或住院醫師，連主治醫師也納入勞基法，等於每週工時只能四十小時，每日八小時、上限十二小時等等諸多限制，超過就開罰。但醫院若安排看病、開刀的醫師每日都只能工作八小時，將嚴重影響醫療品質。

醫師主要工作是救人命、把病人醫好，但病人生病或生產等醫療需求是沒有時間性的。一個醫師每天排二至三個手術開刀，可以開到一半就下班，讓其他醫師輪班接手嗎？

醫師工時被法令限縮，也將造成看診人次、服務量減少，醫院如果關床、減少醫療服務量，病人接受嗎？病人看病更要等待、不然就得到處換醫生？就醫權益將受衝擊。

醫師的工作有持續性、緊急性和夜間急救性等諸多特性，過去各界大多反對直接納入勞基法，就是因為有太多不可行的現實。

輪班制 減損醫病信任度

Ｑ：納入勞基法，主治醫師將是輪班制？傳統醫病關係也會改變？

Ａ：各界對於醫師納入勞基法一直有很大疑慮，也因這對醫學倫理、醫事教育以及最基本的醫病關係，都會造成質變。醫學生要宣誓成為醫生，都是要以醫治病人為最優先，未來若納勞基法，勞雇關係變成醫師工作及內容的法定依據，這對醫師其實也會造成負面影響。

目前醫師與病人有很強的信任關係存在，病人會希望指定或由信賴的固定醫師診療，醫師也需對病人病況有較長期與系統性了解。若醫師每日固定工時、迫使變成輪班制，一個產婦讓Ａ醫師產檢，但如在半夜或假日、或主治醫師工時超過十二小時突然要生產，可以讓Ｂ醫師接手嗎？癌症病人可以讓不同的輪班醫師救治嗎？醫師如果變成可輪班替代，醫病關係中恐怕再也沒有專業信任度。

Ｑ：交通運輸納入勞基法，叫苦到處找不到司機；一旦醫師也納入勞基法而強制縮減工時，相對人力就應該增加。醫學生每年一千三百名現制應解禁嗎？醫師收入會被稀釋？還是健保給付要增加、病人要多付錢？

Ａ：醫師入勞基法限縮工時，如果要目前的醫療服務總量維持不變、人力勢必不足；醫師員額增加，若健保總額大餅不變狀況下，醫師收入及可享資源自然被稀釋；醫師若要維持待遇不降，那當然就是健保給付總額須再增加，不然就是病患自費項目或商業保險需增加，這些也都是必須去考慮的衍生影響。

鍵點 人力不均非不足

但其實目前醫師人力最大問題不是不足，而是不均。台灣約每六、七百人配一名醫師，在國際上算還好。如果為了納入勞基法而增加醫師人數，除必須考慮到醫師素質會否因此下降，更大問題是增加的醫師還是不願從事急診等高風險、壓力大等五大科工作，不願到偏鄉服務，更多人力投入醫美等非急性救命的醫科領域，五大皆空及醫療城鄉差距問題更惡化，這是人力資源的浪費，也是無謂耗損更多社會資源。

Ｑ：蔡英文總統的醫療政見主張，受僱醫師應受到與勞工等同權益保障，建議在現行勞基法八十四之一條「責任制」的框架下，採用勞雇雙方約定工時的精神，因應工作與訓練內容彈性調整工作時間。但目前修法談的都是直接納入勞基法，「彈性」精神卻完全被忽視，人力增補、醫療品質維護等諸多配套更還未確立。醫師勞權與醫療品質要兼顧，有何建言？

改制度 比入法快速有效

Ａ：醫師呼籲要保障勞權，但很多問題其實從現有制度面去改善，會更有成效與快速。如果只片面談要把醫師強制納入勞基法，不夠負責任，尤其各種制度改革及配套措施規劃都還沒看到，很憂心台灣社會只怕未受其利而會先受其害。

醫師工時是應該合理縮減，但也一定要有彈性，應從「每週總時數」觀念去做合理規範，可參考國際，例如美國醫療系統訂在每週七十八或八十小時上限、或是兩週一百六十、四週三百二十小時等，容許可彈性調整的空間，除給加班費，也可用補休或補假去做挪移。此外，也必須要考慮到病人醫療的現實需求面，畢竟這是醫師工作最基本的目標與責任。

因此許多人建議在醫療法中規範工時、醫院工作環境、職災保障等等，更可從醫療專業角度去看問題，這或許是兼顧醫療專業與醫師勞權保障的兩全做法。

就算真要納入勞基法，也應是另外針對醫療專業制定專章或量身制訂彈性準則，一定要讓醫師工作可以視實際狀況去做彈性調整。如果只是把醫師比照一般勞工強制規範醫師工時，恐怕血汗問題沒有解決，台灣醫療體系及品質將受到更大衝擊，全體醫師與病人也都無法避免要去面對惡果。

[brian1968]

楊校長應該更務實地以台大醫院體系為先鋒
為台灣醫界樹立一個典範
今年就可用您的方法在台大醫院先實施了

[poyoung]

Q1：沒有人覺得醫師工時不需要有彈性
Q2：健保制度是根本，但是沒有人敢去改。醫糾法有夠爛，沒有考量人性黑暗面。醫師職災保障，連當校長都會有職災，直接入勞基法不好嗎？醫師可以是用彈性工時，加班費記得給不要凹，沒有刀開一半走人這件事，只有排刀排到三更半夜。關床限診是醫院少賺錢，但是為了醫院賺錢，要醫師超時血汗，這樣合理？醫師工作有其特殊專業性，需要彈性，但是醫師能力與體力不是超人，需要休息才會有正常的發揮。
Q3：醫師當然可以輪班，更可以用整個醫療團隊來照顧病人，看看禾馨推行的模式就知道並非不可行。
Q4：健保大餅不變之下，目前的醫療服務量已經超出健保額度，這還是健保拼命壓低給付，犧牲醫藥品質之下的結果，楊校長真的覺得醫療服務量不需瘦身？因為多少地區、區域醫院可以處理的疾病擠到了台大。確實實施分級醫療轉診制度才是正解，可以讓輕症病患分流，讓醫學中心人力得到紓緩，回歸正常教學研究的方向。醫師人力真的不是不足而是不均，但是最重要的還是健保制度的畸形讓過多的醫療需求壓垮了整個系統。
Q5：我不贊成納入醫療法，因為就算是同樣的章節、同樣的內容，放在醫療法中，或是勞基法另立醫療專章，會因為主管機關的不同有明顯的差異。衛福部一貫的尿性與球員兼裁判的身分，讓醫師的勞動權益放在醫療法中，根本就是緣木求魚。至於依法執法的能力，請問健保法第43條的分級醫療有修法嗎？為何到現在還不確實實施？

[newshine]

醫院在集結實力反擊了
(壓力) (壓力) (壓力)

[Einstein]

血汗醫院？北市公佈勞檢 台大醫院違規最多
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1568781
(爽) (爽) (爽) (爽) (爽) (爽) (爽) (爽) (爽) (爽) (爽) (爽) (爽)

[小黃]

做賊的喊抓賊。。。。

[lupin]

醫院在集結實力反擊了
(壓力) (壓力) (壓力)

學長說的沒錯，負隅頑抗，能省加班費多久就省多久，拖一天算一天。

[hjh]

大廟大老喜歡在病房回診的時候
後面有一堆人跟著
才能顯示自身顯赫
納入勞基法後
跟的人變少
氣場變弱
unhappy
故予以反對...
（賊）

[linvoren]

大廟大老喜歡在病房回診的時候
後面有一堆人跟著
才能顯示自身顯赫
納入勞基法後
跟的人變少
氣場變弱
unhappy
故予以反對...
（賊）

大p最怕後面人太少
(挖鼻孔)

[akb38]

(樂奔) 大P後面跟一些年輕護士，不是更爽

[現代仁醫]

醫生要納入勞基法並不是怕累，而是現在勞逸不均，
有人累的兩三天睡不到幾小時，
有些醫院的科醫師還可以中午睡個午覺。
政府不將醫師納入勞基法，好歹醫療法也會有所規範，
醫師不會開刀開到一半，下班時間到了，就不開收工走人的，
動不動就拿外科醫生會這樣來嚇大家，好像外科醫師最沒醫德般。
門診病人一天看不完就限制掛號人數或是再多開門診時間，
醫師工作超時的部分，好歹醫院有收入也可以付加班費，
不像現在超時工作又沒增加收入，
醫界大老當校長或院長又不是沒法去改革，
只是不想增加醫院支出罷了，
台大既然是台灣醫院的樣板，
就請你們做些為貴醫院基層醫師的改善方案和根本原因分析，
而不是上媒體出來嚇嚇大家說醫師不要勞基法

[相濡以沫]

自由時報大篇幅先行抨擊政府的政策？真耐人尋味......

[min]

(打小人)