退休政務官月領11萬 將納年金改革對象

[newshine]

退休政務官月領11萬 將納年金改革對象

備受外界關注的是，有兩位退休政務官月領16萬元以上，銓敘部拒絕透露為何人、究竟月領多少，不過昨（18）日國家年金改革委員會中，有委員直接點名，就是前副總統連戰和李元簇。

[hjh]

新政府加油了
這條絕對是重大政績
千萬別虎頭蛇尾
又被說兩黨一樣爛

[WINDOW]

兩個都是副總統
奇怪李、馬兩個總統反而沒他們多 (咦)

[hjh]

兩個都是副總統
奇怪李、馬兩個總統反而沒他們多

之前的其他年資要列入計算？

[image]

兩個都是副總統
奇怪李、馬兩個總統反而沒他們多 (咦)

我倒贊成總統多給一點 (爽) 柯P那個20萬也應該加薪

尤其阿扁自己減半薪後 只剩李顯龍的十分之一左右

還有各類國際級專業人士跟CEO 有錢不一定請的到 沒錢絕對請不到甚至留不住人...年金改革省下兩千億 請撥個幾十億給人才吧!

(據說台大這次排名下降 就是被挖腳一位前五大論文引用的教授)

[咖大]

我贊成設門檻
三萬以前百分百保留
三到五萬酌減
五到十萬再減
十萬以上部份大減
像報稅那樣
分段降低給予的利息

[image]

我贊成設門檻
三萬以前百分百保留
三到五萬酌減
五到十萬再減
十萬以上部份大減
像報稅那樣
分段降低給予的利息

這樣大部分人六萬多變五萬...減太少

省不了五六百億

22K百分百保留 還差不多

[咖大]

我贊成設門檻
三萬以前百分百保留
三到五萬酌減
五到十萬再減
十萬以上部份大減
像報稅那樣
分段降低給予的利息

這樣大部分人六萬多變五萬...減太少

省不了五六百億

22K百分百保留 還差不多

反正精神就是這樣

我父親同事

每個月拿的利息分三份

老人家自己留一份

兩個兒子房貸各給一份

給再多他也嫌少

[big T]

我贊成設門檻
三萬以前百分百保留
三到五萬酌減
五到十萬再減
十萬以上部份大減
像報稅那樣
分段降低給予的利息

這樣大部分人六萬多變五萬...減太少

省不了五六百億

22K百分百保留 還差不多

反正精神就是這樣

我父親同事

每個月拿的利息分三份

老人家自己留一份

兩個兒子房貸各給一份

給再多他也嫌少

是這樣地。退休金是給你基本養老，不是幫你養兒養孫。

[DrHead]

我倒是覺得
三萬以下保留
高階的也不要減太多(因為真的要好人才）
中階大減！！！（　國中小老師６－７萬很誇張！）

而且，以前不合理多拿的，以後要不合理少拿
比如合理４萬的，以前拿７萬，以前就拿２萬，把以前多拿的吐出來！

[KHL]

超過定額以上可給消費卷,且每季依總額浮動,一切公開公平

[lien897398]

台灣的退休制度實在很畸形，紐西蘭國民年所得超過3萬6千美元，超過台灣甚多，紐西蘭總理退休後領月退金額也是與一般人民相當，約3萬多元台幣!台灣的官員動不動就超高月退額!例如:連戰月領46萬，黃世銘月領17萬6千，連當共諜的軍人都能領月領9萬...等等，基隆市教育預算一年60億，居然被退休人員拿走48億，這種畸形制度，擧世無雙!

[lien897398]

我倒是覺得
三萬以下保留
高階的也不要減太多(因為真的要好人才）
中階大減！！！（　國中小老師６－７萬很誇張！）

而且，以前不合理多拿的，以後要不合理少拿
比如合理４萬的，以前拿７萬，以前就拿２萬，把以前多拿的吐出來！

高階的也不要減太多,我不認同!
高階的高薪應該反映在在職工作時的薪資, 退休後周休七日, 年金領的應該和大家差不多才對!
例如: 諾貝爾獎得主擔任中研院 [特聘研究員]月薪50萬, 我認為合理, 但如果退休了, 我認為諾貝爾獎得主並沒有高人一等, 若退休領年金,領基本工資即可! 應該揚棄所得替代率的觀念!(紐西蘭總理退休後領月退金額也是與一般人民相當，約3萬多元台幣)

[shura]

台灣的退休制度實在很畸形，紐西蘭國民年所得超過3萬6千美元，超過台灣甚多，紐西蘭總理退休後領月退金額也是與一般人民相當，約3萬多元台幣!台灣的官員動不動就超高月退額!例如:連戰月領46萬，黃世銘月領17萬6千，連當共諜的軍人都能領月領9萬...等等，基隆市教育預算一年60億，居然被退休人員拿走48億，這種畸形制度，擧世無雙!

難得連家人不挺連家人，讚！

[shura]

我倒是覺得
三萬以下保留
高階的也不要減太多(因為真的要好人才）
中階大減！！！（　國中小老師６－７萬很誇張！）

而且，以前不合理多拿的，以後要不合理少拿
比如合理４萬的，以前拿７萬，以前就拿２萬，把以前多拿的吐出來！

高階的也不要減太多,我不認同!
高階的高薪應該反映在在職工作時的薪資, 退休後周休七日, 年金領的應該和大家差不多才對!
例如: 諾貝爾獎得主擔任中研院 [特聘研究員]月薪50萬, 我認為合理, 但如果退休了, 我認為諾貝爾獎得主並沒有高人一等, 若退休領年金,領基本工資即可! 應該揚棄所得替代率的觀念!(紐西蘭總理退休後領月退金額也是與一般人民相當，約3萬多元台幣)

我也這麼覺得。

[image]

我倒是覺得
三萬以下保留
高階的也不要減太多(因為真的要好人才）
中階大減！！！（　國中小老師６－７萬很誇張！）

而且，以前不合理多拿的，以後要不合理少拿
比如合理４萬的，以前拿７萬，以前就拿２萬，把以前多拿的吐出來！

高階的也不要減太多,我不認同!
高階的高薪應該反映在在職工作時的薪資, 退休後周休七日, 年金領的應該和大家差不多才對!
例如: 諾貝爾獎得主擔任中研院 [特聘研究員]月薪50萬, 我認為合理, 但如果退休了, 我認為諾貝爾獎得主並沒有高人一等, 若退休領年金,領基本工資即可! 應該揚棄所得替代率的觀念!(紐西蘭總理退休後領月退金額也是與一般人民相當，約3萬多元台幣)

李遠哲不是領退休金 是應聘繼續擔任「特聘研究員」

而且"不是終身聘任；年滿70歲後，由院長提報院務會議審議聘期，但每次以5年為原則。屆滿後，再提報院務會議重新審議是否續聘，並非終身聘制。"

說實在 美金十幾萬聘一個諾貝爾獎 跟矽谷隨便一個研究人員、工程師差不多 台灣如果嫌貴(突然想起翁啟惠 台灣給..月薪幾十萬好像什麼大恩惠 據說國外用一年幾億要聘他) .......真的 當四小蟲也沒什麼資格啦

還有 講到其他專業人員(包括資深醫師、論文好的教授) 退休後待遇差些可以的前提是:工作時的薪資沒有虧待人家 台灣工作時的齊頭式平等 不尊重專業的價值 傑出人才比事務性人員多個五萬十萬就覺得給的很夠了.... 人家大陸來台灣挖角名教授 五十萬台幣起跳 台灣給人家十幾萬....國際級學者請不到 連自己人都保不住

(PS:李也放棄十八％ 不過應該是小錢)

https://tw.news.yahoo.com/%E5%B9%B4%E9% ... 00248.html

[lien897398]

我倒是覺得
三萬以下保留
高階的也不要減太多(因為真的要好人才）
中階大減！！！（　國中小老師６－７萬很誇張！）

而且，以前不合理多拿的，以後要不合理少拿
比如合理４萬的，以前拿７萬，以前就拿２萬，把以前多拿的吐出來！

高階的也不要減太多,我不認同!
高階的高薪應該反映在在職工作時的薪資, 退休後周休七日, 年金領的應該和大家差不多才對!
例如: 諾貝爾獎得主擔任中研院 [特聘研究員]月薪50萬, 我認為合理, 但如果退休了, 我認為諾貝爾獎得主並沒有高人一等, 若退休領年金,領基本工資即可! 應該揚棄所得替代率的觀念!(紐西蘭總理退休後領月退金額也是與一般人民相當，約3萬多元台幣)

李遠哲不是領退休金 是應聘繼續擔任「特聘研究員」 (這我知道, 之前我在FB上已替李辯護多次... 順便copy一下FB上我幫李的的辯護: 作一個小小的比較: 一個不學無術的政客，月領40幾萬(退休狀態)，且年資還包含黨職; 一個學有專精的諾貝爾獎得主，月領50萬(注意: 是在職，非退休), 那這樣給50萬的薪水算不算高?)



https://tw.news.yahoo.com/%E5%B9%B4%E9% ... 00248.html

[lien897398]

在職時, 依市場機制給高薪; 退休時, 只給基本工資保障基本生活. 這樣才能延攬到優秀人才!

北歐紐澳人民退休後領的都差不多, 新加坡公務員退休所得替代率僅三成... (我認為應揚棄所得替代率的觀念)


但這種觀念, 在台灣一定會遭到一堆混水摸魚的既得利益者的強烈抵制!

[image]

我倒是覺得
三萬以下保留
高階的也不要減太多(因為真的要好人才）
中階大減！！！（　國中小老師６－７萬很誇張！）

而且，以前不合理多拿的，以後要不合理少拿
比如合理４萬的，以前拿７萬，以前就拿２萬，把以前多拿的吐出來！

高階的也不要減太多,我不認同!
高階的高薪應該反映在在職工作時的薪資, 退休後周休七日, 年金領的應該和大家差不多才對!
例如: 諾貝爾獎得主擔任中研院 [特聘研究員]月薪50萬, 我認為合理, 但如果退休了, 我認為諾貝爾獎得主並沒有高人一等, 若退休領年金,領基本工資即可! 應該揚棄所得替代率的觀念!(紐西蘭總理退休後領月退金額也是與一般人民相當，約3萬多元台幣)

李遠哲不是領退休金 是應聘繼續擔任「特聘研究員」 (這我知道, 之前我在FB上已替李辯護多次... 順便copy一下FB上我幫李的的辯護: 作一個小小的比較: 一個不學無術的政客，月領40幾萬(退休狀態)，且年資還包含黨職; 一個學有專精的諾貝爾獎得主，月領50萬(注意: 是在職，非退休), 那這樣給50萬的薪水算不算高?)



https://tw.news.yahoo.com/%E5%B9%B4%E9% ... 00248.html

原來是在講通則.... 不過 舉中研院長當例子不太好就是了 因為他們薪資太低 但即使是太低的薪資 如果用所得替代率去算 可能三成而已

最急的是砍幾十萬退休中低階公務員 比如一律不超三萬好了 (可是民粹一定說怎麼可以)

你舉新加坡?勞工所得替代率幾成公務員就幾成 退休年齡也依樣 不過你沒提新加坡 整個政府是按民間大企業去定薪(再一起打折) 所以 總理的年薪五千萬台幣(本來再多三成) 但低階公務員 可能就一百萬台幣 類似這樣
就像把台積電的給薪方法搬到政府來 張忠謀的薪資紅跟清潔工的薪資比 會等於總統跟總統府清潔工的薪資比 (所以新加坡高低階退休俸應該也有差??....我猜)

控制人數廣大的中低階公務員花費 國家支出少 但少數職位的領導跟高階專業人才領高薪(其實比起前者花不了多少錢) 這樣才叫錢花在競爭力的刀口上啦

[vsdog]

退休金採總額制吧

[genki109]

軍公教應該跟私人公司一樣採"績效制+/-總額給付"....GDP搞好餅做大自然領的多
退休後全民年金則制定有地板和天花板....

[lien897398]

歐洲年金改革，開始領年金的年齡，德國預計 2030 年67歲，但是德國央行上週拋出69歲，被德國副總理大罵，許多職業包括護士痛批這是白痴的意見，其實歐洲已經有十個國家，預計法定退休可以領取年金給付的年齡，差不多就是這樣子：
1. 最嚴格是丹麥 2050年72歲！
2. 荷蘭、希臘 69
3. 塞浦路斯、愛爾蘭、英國、義大利、葡萄牙 68-69
4. 芬蘭、捷克 67-68



台灣居然有40幾歲開始領月退，也有20幾歲開始領配偶半月俸的！

[lien897398]

軍醫院擔任行政職的士官長42歲月退5萬，領到老死，死後配偶繼續接棒領一半，這中間還會隨政府調薪跟著上調，實在是莫名其妙的制度..
http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/971549

[min]

退休金採總額制吧

+1000

[lien897398]

國家薪水的設計應該是: 在職薪水盡可能的調高，月退俸盡可能的壓低，這樣才有競爭力。
新加坡就是如此。
有競爭力，經濟的餅才能做大，形成良性循環。
也可杜絕一升官沒多久，立刻辦退休的歪風!

[min]

同意！

[newshine]

退休金只是保障自己和配偶的退休後的基本生活所需
不是用來幫子孫買房的 (挖鼻孔) (挖鼻孔) (挖鼻孔)

[咖大]

退休金只是保障自己和配偶的退休後的基本生活所需
不是用來幫子孫買房的 (挖鼻孔) (挖鼻孔) (挖鼻孔)

許多軍公教的退休金

真的是幫孩子繳房貸

[虎克]

國家薪水的設計應該是: 在職薪水盡可能的調高，月退俸盡可能的壓低，這樣才有競爭力。
新加坡就是如此。
有競爭力，經濟的餅才能做大，形成良性循環。

同意，這樣的公務員才有競爭力。

[Nicholas]

國家薪水的設計應該是: 在職薪水盡可能的調高，月退俸盡可能的壓低，這樣才有競爭力。
新加坡就是如此。
有競爭力，經濟的餅才能做大，形成良性循環。

還是有問題
給很多錢
沒有監督
容易集體詐欺 （賊）