弋論 - 藍弋丰 打擊大醫院看小病？ 怎不先問問民眾為何去

[image]

雖然不當醫師了 腦袋比醫師更清楚

http://tw.on.cc/tw/bkn/cnt/commentary/2 ... 1_001.html
弋論 - 藍弋丰 產業媒體總監
打擊大醫院看小病？　怎不先問問民眾為何去
06月12日(日)


新任健保署署長李伯璋新官上任就來了一個放話，聲稱要降低醫學中心、大型醫院看小病的給付等，引發如潮惡評。（中時電子報圖片）
過去國民黨政府很受人詬病的一點就是放話文化，政策不經過與相關產業與民意充分討論研究可行性，而是想到什麼就先向外放話，看看輿論反應怎樣，若是受到重砲轟擊，就縮頭烏龜說研議中未定案，根本找罵挨，所以信任度與民調隨時間直直落。

新政府似乎沒有記取這個教訓，新任健保署署長李伯璋新官上任就來了一個放話，在專訪中稱要降低醫學中心、大型醫院看小病的給付，提高地區醫院、小型醫院輕症給付，說是要整治台灣民眾「上大醫院看小病」的習慣。此話一出，馬上惡評如潮，才連忙強調是研議中而已，會與立法院、醫界及社會大眾持續溝通，取得一定共識才會實施。

溝通是雙向的，不是上對下政令宣導叫溝通，以過去國民黨的黨中央威權，光是黨內都會屢屢「溝通」失敗，如今國民黨都倒台了才換上新政府，署長還沒溝通就以為一定會有共識？為何不先真的溝通，有共識才發表政策呢？

其實所謂「上大醫院看小病」，根本不應是個問題，這是過去醫界與公衛界共同對醫療環境的崇洋誤解，加上健保的扭曲市場，才人為創造出的自找麻煩問題。

各國在地理上的不同造就了不同的系統模式，在美國，開車一個半小時可到的地方叫「很近」，同樣的距離在台灣都可以從台北到台中，地理環境的巨大差異決定了醫療模式的不同。

美國多數住家離醫學中心可能開車要好幾小時以上，所以當然必須有家庭醫師在社區為第一線，經小型醫院、中型醫院層層轉診，有緊急醫療事故或是諸如器官捐贈等分秒必爭的狀況則要召來直昇機送往醫學中心，這不只是為了「省錢」，而是實際上就不可能隨時跑醫學中心。

把這套照搬到台灣來，多數人民密集居住在都會區，而在醫學中心密集的北部，就有「11搶9」家醫學中心，很多人到醫學中心去近得要命，比美國人去地區醫院的距離還近得多，民眾當然不認為需要層層轉診才跑到醫學中心，台北人要去臺大醫院坐個捷運就到，還要先去別的醫療院所才轉過去，跑來跑去的，民眾只會覺得「很奇怪」。

地理條件截然相反，硬是要把地廣國家的制度塞進人稠國家，當然水土不服。

民眾為何老是到大醫院看病，有實際上的原因，因為大醫院的設備就是比較充足，而且對民眾來說，誰知道自己是不是小病，民眾都會擔心看似小毛病，萬一一看要進行一大堆「高科技」檢查，要開刀呢？要是民眾自己會分辨，那還用醫生？在歐美有家庭醫師先把關，但在台灣完全缺乏家庭醫師體系，而且都會區民眾直接跑去醫學中心，比叫家庭醫師出診還快，誰會那麼脫褲子放屁？

另一方面，醫界與公衛界從來都不願意承認，事實上地區醫院與診所醫療品質就是良莠不齊，過去許多老醫師開診所，幾乎是從醫院離職開業的那天起就停止更新醫療新知，部分地區醫院為了壓低成本，有許多不當管理，如有些地區醫院有比醫學中心更離譜的護病比，甚至夜間有一個駐院醫師值班一整層樓的恐怖亂象，甚至別說是私立醫院，連台北市仁愛醫院，神經外科總駐院醫師在邱小妹案時，已經連續值班5天後當天還on call，壓榨人力到這種限度，誰敢保證醫療品質？

民眾雖然不是醫學公衛專業，但是人都是有感覺的，也會互相傳遞消息，民眾遠比政府高層更了解實際上很多小醫院、診所靠不住，可是民眾又沒有醫學專業知識，分辨不出哪些靠得住，哪些靠不住，怎麼辦？唯一的辦法就是永遠只去醫學中心看病，若不是不得已，誰有那閒時間在醫學中心大排長龍？

衛福部、健保署自己無視事實，只會宣稱去小醫院也一樣，把民眾當白痴，不想體恤民眾為何只能去醫學中心的痛苦，老是以為民眾想跑大醫院是「刁民」，只想「教育」他們，這種威權嘴臉，當然永遠解決不了問題。

事實上，原本在自由市場中，民眾愛跑醫學中心，根本一點都不是問題，當民眾大排長龍，醫學中心就可以漲價，賺取更多利潤，這些利潤可用來擴充設備，雇用更多醫護人員，因而增大看病的能量；同時，地區醫院見到醫學中心可以漲價獲取高毛利，想見賢思齊，就會投資進行「軍備競賽」，打造得美輪美奐，雇用更充足的醫護人力，購入許多「高科技」設備，以求在民眾心中也等於準醫學中心，可收取一樣的價格，於是醫學中心的供給增加了，民眾自然分流。

另一方面，漲價同時也發揮以價制量的效果，當民眾自我衡量，覺得相對於自己現有的毛病來說，上醫學中心太貴，自然會「輕症上小醫院」，一點都不勞長官們煩心。當大醫院供給增加，民眾又自行分流，大醫院當然就不再會有擠爆危機。

偏偏健保要進來打亂這個機制，健保下醫院失去定價權，病人只有部分負擔，衡量之下，當然通通擠到醫學中心，健保署的因應政策卻是要砍大醫院的給付，問題是醫師法規定醫療院所不能拒絕病人，病人一直來，醫學中心就算討厭賠錢，也不能趕走病人，只能賠錢看病，砍醫院給付是有什麼用？其結果只會造成醫學中心因為賠錢而對醫護人員的人事成本惡性壓縮，將引爆醫療品質安全危機，這也是為何李伯璋此言一出，馬上遭基層醫界「噓爆」，怒罵為「天兵」。

難道健保署長李伯璋想要發動立委修改醫師法，廢除醫療院所不能拒絕病人的條文？民意會接受嗎？

民眾到底要上哪去看病這件事，本來市場自能處理，根本不是問題，偏偏要扭曲破壞市場，導致嚴重亂象，不從根本解決，只想胡亂指揮民眾，不僅指揮不動，還只會創造更多問題。

台灣人應要逐漸覺醒，體認到天下沒有白吃的午餐，資源不會無中生有，凡事都要付出代價，健保乍看之下是個福利，其實隱藏龐大代價，只是沒有仔細思考時，不知無數問題都是健保的代價，醫療基層高喊醫療崩壞，民眾可能還沒有切身感受，如今健保署長想指揮民眾到哪看病，想藉由砍給付逼迫醫學中心趕人，雖然在醫師法上注定失敗，但是或許民眾可以開始稍微體會到健保的隱藏代價。

[大常花]

[Einstein]

觀念正確，醫學中心應該小病全自費，健保不應該負擔！

[shura]

我們這些老醫師開的診所很遜的秘密，被他發現了。 (不要啊)

[WINDOW]

回歸市場機制
盟主會說：難道窮人沒有到醫學中心看病權力？
健保署的高官們向來都很聽盟主的話喔

[DR.HSU]

作者是只知其一不知其二。

大醫院看大病小醫院看小病，這是目前能有的最合理的制度，其最主要的目的是讓急重症患者能保有更完整的就醫權益，這也是醫療環節中最重要的一環。

每個活著的人都有遭遇急重症的機會，如果被送到大醫院的時候，診察醫師因為輕重症都看，忙得昏頭轉向，即使面對急重症患者也無暇細問病情仔細診察，只能草草以亂槍打鳥做一堆檢查來應付搪塞。試問這豈是急重症病患的福祉？

大貓鑽大洞小貓鑽小洞，必然是順暢無比，如若小貓也要鑽大洞，勢必影響大貓的進出。若大小貓同時鑽大洞，很可能就一起卡在洞口，動彈不得，甚至導致傷亡。這道理想必三歲孩童亦能懂得。

大醫院尤其是私立醫院有可能為了要獲取更多的利潤，而有小病大看，大病小看的情況，那麼放任病患隨意上大醫院的制度，其結果是病患未蒙其利反受其害。

[DR.HSU]

台灣專科醫師制度實施二三十年以來，診所醫師幾乎都是學有專長的資深醫師，每年都參加無數次的大小醫學會議，再加上幾十年的行醫經驗，很多疾病不需要依賴高科技儀器便可正確診斷。

[DR.HSU]

碰過太多的案例，今只擇一例以說明民眾及政府輕基層醫療重大醫院的錯誤觀念。

曾有一位耳前長了一顆不大不小的化膿性肉芽腫（pyogenic granuloma）的小朋友，在仔細問診及詳細診察之後，我決定在診所將之清除，結果病患的媽媽說要帶小孩上大醫院，後來回報去了大醫院，資淺的主治醫師給小朋友安排了一堆高科技檢查，然後煞有介事的上開刀房做肉芽切除。

迷信大醫院就是如此了。

[DR.HSU]

至於如何判斷大病或小病，那就交給學有專精的基層診所及小型醫的專科醫師吧！民眾自然也可以自己認為是急重症，不過要負擔逕至大醫院高額（調高1000~2000元？）的部份負擔。當然，醫療沒有百分百正確的，不論是基層資深的專科醫師或是大醫院的住院醫師，主治醫師都不可能百分之百無誤地診斷正確。

在轉診的過程中基層醫師可以列出可能的診斷給大醫院醫師參考，這對於病患疾病的正確診斷是有幫助的。所以病患先經由基層醫師診治再行必要的轉診，絕對不是徒勞無益的。

[blind faith]

診所醫師幾乎都是學有專長的資深醫師，每年都參加無數次的大小醫學會議
-- 真的嗎?
跟我知道的怎麼不同?

[image]

診所醫師幾乎都是學有專長的資深醫師，每年都參加無數次的大小醫學會議
-- 真的嗎?
跟我知道的怎麼不同?

有啦

至少要去簽學分 (爽)

不過留下來的大概......咳咳....

[polo]

嘿 嗯
噓

[image]

果然 學弟雖然不當醫師了 腦袋比醫師更清楚 (爽)

逕至大醫院一般門診部份負擔調到1000元? 記得另一篇已經打臉了

去台大榮總自費看結膜炎小感冒要超過五百 其實很難 所以一千部分負擔是很可笑的

健保法只規定醫院健保有給付項目不可不收有健保卡的民眾 可不是規定持有健保卡的民眾 看病一定要用到這張健保卡 不能選擇自己出錢....這個 全世界健保制度還沒聽說過 (爽)

大醫院非急診部分負擔超過五百 前提是要先調高自費門診診療費....至少加兩倍 不過 自費門診診療費又會跟著健保跑....所以很難

醫學中心最寬鬆的輕症定義也不過一成多 跟醫院血汗無關 醫院血汗是在住院端開刀房產房...不要再亂扯了 一節門診看50個還是58個沒差的 尤其那八個是可以快速掠過的輕症...

這篇文章 除了診所有點貶得太過(不過 如果是為了強調醫院收費端必須調成基層的數倍~~好吧 (眼汪汪) ) 沒什麼大問題 腦袋清楚

[newshine]

所以醫學中心最好蓋在偏鄉？
(咦) (咦)

[image]

所以醫學中心最好蓋在偏鄉？
(咦) (咦)

那就連偏鄉也上醫學中心了.......那些不在乎多三百的族群

[newshine]

所以醫學中心最好蓋在偏鄉？
(咦) (咦)

那就連偏鄉也上醫學中心了.......那些不在乎多三百的族群

這樣才會轉診啊
(咦) (爽) (爽)

來來來
雲林很偏鄉喔
(樂奔) (樂奔)

[image]

所以醫學中心最好蓋在偏鄉？
(咦) (咦)

那就連偏鄉也上醫學中心了.......那些不在乎多三百的族群

這樣才會轉診啊
(咦) (爽) (爽)

來來來
雲林很偏鄉喔
(樂奔) (樂奔)

現在沒醫學中心不是更得轉診

改去雲林開業?好像不錯 ...可惜我老了 （賊）

[kittymouse]

作者是只知其一不知其二。

大醫院看大病小醫院看小病，這是目前能有的最合理的制度，其最主要的目的是讓急重症患者能保有更完整的就醫權益，這也是醫療環節中最重要的一環。

每個活著的人都有遭遇急重症的機會，如果被送到大醫院的時候，診察醫師因為輕重症都看，忙得昏頭轉向，即使面對急重症患者也無暇細問病情仔細診察，只能草草以亂槍打鳥做一堆檢查來應付搪塞。試問這豈是急重症病患的福祉？

大貓鑽大洞小貓鑽小洞，必然是順暢無比，如若小貓也要鑽大洞，勢必影響大貓的進出。若大小貓同時鑽大洞，很可能就一起卡在洞口，動彈不得，甚至導致傷亡。這道理想必三歲孩童亦能懂得。

大醫院尤其是私立醫院有可能為了要獲取更多的利潤，而有小病大看，大病小看的情況，那麼放任病患隨意上大醫院的制度，其結果是病患未蒙其利反受其害。

作者的意思是健保造成醫療體系的扭曲，使得各個體系的醫療發展無法順其自然；如果醫學中心在自然競爭下，大到營業額可以請夠醫療人員扛起門診、急重症、大小輕重病，那對急重症病患的福祉就不是問題。只是醫師個別開業的發展空間變小，是否會陷入極端資本主義托拉斯的壓縮成本結果？一樣死的是醫師，賺錢的是商人、資本家(其中當然很多也是醫師，如30-40年前的醫師很多開中小型醫院、及現在健保下一樣有診所醫師不比資本家差，台語說的：有無做生意人的命)

[newshine]

所以醫學中心最好蓋在偏鄉？
(咦) (咦)

那就連偏鄉也上醫學中心了.......那些不在乎多三百的族群

這樣才會轉診啊
(咦) (爽) (爽)

來來來
雲林很偏鄉喔
(樂奔) (樂奔)

現在沒醫學中心不是更得轉診

改去雲林開業?好像不錯 ...可惜我老了 （賊）

是為了幫六都創造轉診的空間啊
犧牲雲林也好啦
(爽) (爽) (爽)

[image]

作者是只知其一不知其二。

大醫院看大病小醫院看小病，這是目前能有的最合理的制度，其最主要的目的是讓急重症患者能保有更完整的就醫權益，這也是醫療環節中最重要的一環。

每個活著的人都有遭遇急重症的機會，如果被送到大醫院的時候，診察醫師因為輕重症都看，忙得昏頭轉向，即使面對急重症患者也無暇細問病情仔細診察，只能草草以亂槍打鳥做一堆檢查來應付搪塞。試問這豈是急重症病患的福祉？

大貓鑽大洞小貓鑽小洞，必然是順暢無比，如若小貓也要鑽大洞，勢必影響大貓的進出。若大小貓同時鑽大洞，很可能就一起卡在洞口，動彈不得，甚至導致傷亡。這道理想必三歲孩童亦能懂得。

大醫院尤其是私立醫院有可能為了要獲取更多的利潤，而有小病大看，大病小看的情況，那麼放任病患隨意上大醫院的制度，其結果是病患未蒙其利反受其害。

作者的意思是健保造成醫療體系的扭曲，使得各個體系的醫療發展無法順其自然；如果醫學中心在自然競爭下，大到營業額可以請夠醫療人員扛起門診、急重症、大小輕重病，那對急重症病患的福祉就不是問題。只是醫師個別開業的發展空間變小，是否會陷入極端資本主義托拉斯的壓縮成本結果？一樣死的是醫師，賺錢的是商人、資本家(其中當然很多也是醫師，如30-40年前的醫師很多開中小型醫院、及現在健保下一樣有診所醫師不比資本家差，台語說的：有無做生意人的命)

無總額緊箍咒 資本主義就會還原醫師的價值 給大醫院請也可以 只要收入差不多

資本主義會出問題 基本上在橫行無阻的托拉斯 容易剝削...但是大醫院跟健保局 後者才是更可怕的托拉斯 醫學中心就有十九家 至少彼此競爭人才

大托拉斯換十九家托拉斯 划算 單單總額就會真實反映使用量

[wipten]

所有醫療政策 不管藍綠 .. 遇到民粹就轉頭咬醫界

[hjh]

回歸市場機制
盟主會說：難道窮人沒有到醫學中心看病權力？

+100


**

在本案
【降低給付】這詞根本有問題
病人一樣可以輕症就醫
被保險人的保障絲毫沒有減少
給付哪有降低？
真正降低的是健保價 (降低支付)

所以
要嘛就照舊給付
要嘛就不給付 (可自費)
沒有什麼【降低給付】的
玩這啥文字遊戲
還說這樣可以促使民眾願意去小醫院？
亂扯

[Nicholas]

街頭巷尾早有耳聞
結膜炎拜訪某仙特名醫
有自動視野和眼底攝影
果不其然
三週後換水晶體
全健保沒自費
這才是高品質！

[wipten]

街頭巷尾早有耳聞
結膜炎拜訪某仙特名醫
有自動視野和眼底攝影
果不其然
三週後換水晶體
全健保沒自費
這才是高品質！

因禍得福　。。。　得到如此高水準對待　。。。　診所都收起來好了

[Nicholas]

GI某名醫
只有Dexilant和Nexium

看診當日要NPO
額滿請醫師加號 來者不拒
胃鏡超音波都是當日做
晚上去就晚上做
做完開連處三個月
畢其功於一役

診所囉哩八囉
什麼都要自費

[wipten]

GI某名醫
只有Dexilant和Nexium

看診當日要NPO
額滿請醫師加號 來者不拒
胃鏡超音波都是當日做
晚上去就晚上做
做完開連處三個月
畢其功於一役

診所囉哩八囉
什麼都要自費

服務超好的　　 　。。。。　

[image]

回歸市場機制
盟主會說：難道窮人沒有到醫學中心看病權力？

+100


**

在本案
【降低給付】這詞根本有問題
病人一樣可以輕症就醫
被保險人的保障絲毫沒有減少
給付哪有降低？
真正降低的是健保價 (降低支付)

所以
要嘛就照舊給付
要嘛就不給付 (可自費)
沒有什麼【降低給付】的
玩這啥文字遊戲
還說這樣可以促使民眾願意去小醫院？
亂扯

就是想要大醫院趕人或是給病人臉色看

然後如果不小心趕錯人，出現一個趕出去後暴斃的病人，甚至只是讓小病民眾不爽去投訴了，健保署一定對媒體說:醫院不應趕病人，要尊重病人的意願等等

健保署永遠不是壞人

[newshine]

街頭巷尾早有耳聞
結膜炎拜訪某仙特名醫
有自動視野和眼底攝影
果不其然
三週後換水晶體
全健保沒自費
這才是高品質！

太神奇了

[hjh]

街頭巷尾早有耳聞
結膜炎拜訪某仙特名醫
有自動視野和眼底攝影
果不其然
三週後換水晶體
全健保沒自費
這才是高品質！

結果結膜炎到底好了沒？
（無盡漩渦） （無盡漩渦） (被咬了) (被咬了)

[gary]

小弟提供一例
西部民眾只要頭痛
做趟火車去東部
東部某醫學中心的大醫師
電腦斷層當天服務
不用跑2趟