瑞典的無過失賠償保險制度

[兩把刀]

瑞典的無過失賠償保險制度
瑞典自一九七五年一月一日開始實施「病人賠償保險制度」（Patient compensation insurance），以保險基金的方式來解決醫療糾紛。以Skandia Life私人保險公司以及其他私人保險公司組成的一個保險公司協會（Consortium of Insurers）擔任保險人，要保人為郡議會（County councils），被保險人為「所有在公立醫院就醫之病患」。最重要的保費部分，其計算並不以經驗費率，而是以「過去一年的理賠加上保險人本身的營運成本」，再依此向郡議會收取，而郡議會以一般稅收來支應。
以台灣的情況白話來說：由多家私人保險公司組成集團保險公司為保險人，承包如台中市的「病人賠償保險」。要保人為台中市政府，被保險人為台中市市民於健保特約醫療機構就診產生醫療事故。保費的計算，以前一年的保險總支出加上保險公司人事成本，作為本年度應繳保費，而市政府將保費平均附加於各種稅收當中。
就基本精神來說，這是一個社會保險，也就是全民負擔保費，民眾因為醫療事故產生的損害，就依照賠償規範賠償。照名稱，瑞典並不介意使用賠償（compensation），可見其社會上並無醫病對立的情況。在瑞典，所謂公立醫院的服務，等同於在台灣健保特約機構，而私立醫院，等同於健保外的醫療機構，如醫學美容等等。保險公司不能盈利，僅負擔財務盈虧時的墊付，由於財務每年不同，而以前一年為基礎。當本年度超支，將由保險公司墊付，而於次年補收。
瑞典的「病人賠償保險」被歸類為醫療無過失（medical no -fault）制度，即「醫療事故符合賠償標準即賠償，並不管醫療是否有過失，而賠償金的來源並不以醫界為主，也顯示其無過失的真意」。也是如本人一直強調的：以效救濟才能真正分流醫療糾紛！
瑞典病患的請求的條件如下：一、醫療因果關係，必須是醫療提供者行為造成。二、可避免性，即該傷害、併發症，或任何負面醫療結果必須是可以避免的！若是必要的治療行為所發生不可避免的結果，則不在理賠範圍內。比如休克後急救，屬於必要治療行為，但是急救後造成肋骨斷裂，或下肢拴塞截肢，則不可理賠。但是如果是開人工關節手術傷口感染，導致截肢，則是屬於負面可避免的結果，可以理賠。三、醫療傷害要有一定的嚴重性，包括醫療傷害導致的嚴重結果，以及醫療傷害導致病患的財務損失。
但是要說明的是，瑞典自1962年開始，就開始建立一個綿密而完整的社會安全網路，而上述的「病人賠償保險制度」只是其中之一，整個社會安全架構還有全民保險法，雇主無過失賠償責任，甚至有運動傷害險等等。而「病人賠償保險」只屬於輔助性的保險，即醫療傷害受害者就其減損的勞動所造成的收入損失，先向其他社會保險請求，而病人補償保險再就不足額給付。所以「病人賠償保險」很少支付大筆額度的費用。此外，設有給付調整員（claim adjusters），依照問題，配合政策上的成本控制或加強補償，核定補償。
病患對於理賠裁決不服，於一年內可提出異議。受理異議的是獨立於保險之外的「病人傷害委員會」，由六名委員組成，主席為一名法官。所有過程並沒有相對應的「醫療肇事者」參與，因為是無過失補償，病人的異議多半在於補償額度的審查核定。
此外，在台灣引起的爭議：「病人拿補償金去告醫師的可能」，在瑞典經驗如何？瑞典的「病人賠償保險」制度，並不規定病患放棄訴訟權！等於是「病人賠償保險」制度和傳統民事侵權行為並存關係。這樣的考量是：以傳統過失責任主義下，行為人須負擔賠償責任，將使行為人注意義務提升，減少傷害機會。我覺得這是「對等責任」的觀念：國家處理大部份的無過失醫療事故責任，而醫界也應對應負起注意義務！
其實，從歐洲國家的經驗，解決醫療糾紛，不單靠一個制度，一條法律，而是完善的社會救濟、社會安全、社會保險、社會福利，層層疏壓。台灣在一九九〇年代，在福利國口號之下，開始了健保，老農年金等等「福利」。然而，經過二十年，許多福利政策還只在「發錢了事」。歐洲國家，由於病患受到醫療事故以後，後續的醫療費用較輕，子女教育免費，失業失能有國家和公司的救濟金維持基本生計，醫療事故糾紛成長率自然較低。
瑞典的制度，其實是把醫療過失視為健保的一環，所以在公立醫院受到醫療事故，由全民納稅的基金來補償！醫療事故到補償金額，醫療端都不屬於「肇事相對人」的角色，甚至都不需要出面。只要符合救濟規範，就可以救濟。這才是本人所謂的有效救濟可以分流醫療糾紛！
放諸現代福利國家，台灣有幾點要改善：
1. 國家經濟要負擔憲法基本權：安全、健康、教育、生存、急難救助，台灣的國家稅收要回歸維護基本權優先，而非在搞建設！
2. 雇主責任要加重: 傳統中小企業的傳統，創業門檻低，雇主責任在公司賺錢。僱主責任也是社會安全體系的一環，台灣要走向完整社會安全體系，雇主責任是必要加重。
3. 社會福利應以保險取代發錢：一九九零年代台灣有錢，政府以發錢為粗俗的社會福利「制度」，種下的是二十年後經濟發展遲緩所面臨的壓力，以及分配不公！以保險和公共運用為優先的社會安全，讓有需要的人先用到才是有效率運用。
4. 使用者責任觀念：人民使用廉價醫療，應負擔醫療不可避免的風險。人民使用者付費以及風險公共分攤，社會應有公共基金救濟。
請支持基於使用者付費，門診及住院附加「醫療救濟基金」，成立為台灣的「無過失醫療救濟基金」。
（本文參酌一些論文如我國醫療糾紛處理機制之探討-以法律規範圍中心 賴靜洵 台南科技大學 財經法律研究所碩士班碩士論文 2014年1月）