沒錯，理論上每個病人情況不完全一樣，image 寫:沒用的 每一個病人情況都不會完全一樣hjh 寫:如果真的取消匿名
核刪量應該會大幅下降
因為以前醫奴遇到醫糾只能自己吞
以後醫奴可能就敢講實話了：
「曾被某審查醫師隔空指教類似病情不必作某處置，健保不支付，
但又因為該處置為健保給付項目，所以也不能讓病患自費，
所以健保特約醫師無法開立該處置，進退無路，致生本次糾紛，
請該審查醫師到案說明為何這類病情可以不必處置？」
看你審查醫師有多會砍？再砍啊？大家來法院促膝長談吧...
(眼汪汪)
刪了甲 不等於乙一定會刪 更不等於叫你不要醫乙啊
但有些只是程度上差異，
比如前案症狀比較嚴重，還被刪，
後案症狀比較輕，那有什麼道理叫臨床醫師自掘墳墓？
症狀比較輕的未必真的病情比較輕，說不定幾天後就死了，
這是醫療不確定性，所以醫師才會想開檢查，
但健保又明文規定有給付不能自費，否則還會記點耶，
這下難道叫醫師自掏腰包？ (其實有些審查醫師就是希望這樣)
而且有的核刪很誇張，檢查明明是 positive finding，還是照樣核刪，
理由是：該檢查無急迫性。
混Ｘ，這甚麼馬後炮啊？
有必要就有必要，還甚麼不急迫？只要病人沒馬上死就不急迫嗎？
所以具名保證有用
有用是指抑制審查醫師核刪，不是指叫審查醫師賠醫糾...
因為即便審查醫師肯定不用賠
光有跑法院的風險，他們就不敢「浮刪」了
簡單講，匿名=免責，具名=沒得免責。
個人還是蠻悲觀的
威福部應該不會輕易答應具名
因為威福部擺明就是要用「浮刪」來對抗部分院所的「浮報」
其他安分守己的院所也只能被掃颱風尾... 忍辱負重...
