「成功的」台灣全民健保？

[兩把刀]

「成功的」台灣全民健保？（摘自本人論文）
一、以具體的數字來看：健保於一九九五年開辦之時，當時的支出是兩千億台幣，三年以後就突破三千億，於二〇〇八年的赤字約二百八十億元，二〇〇九年的純損高達三百二十四億元，於二〇一二年突破五千億，迄今已超過五千五百億，健保署雖積極抑制成長率，仍以每年百分之三到五的比例成長。目前國人納保率超過百分之九十六。中央健康保險局於二〇一〇年歸制為行政院衛生署中央健康保險局，並於二〇一三年升格為衛生福利部中央健康保險署。
二、 全民健康保險實施二十年來，政府一直以為是一種台灣之光。畢竟以全世界相較，未曾有一個國家或地區，能夠以低廉的價格，達到如此全面性的醫療保障。此種成就，一直讓台灣政府引以為傲，也吸引世界上，甚至是美國等先進國家前來觀摩學習！然而，關於台灣健保的成功，個人以為並非是體制上的成功，而是「非體制的因素造成這種不良設計的成功。」
首先，是優秀的人才投入。從日據到現在百年以來，投身醫界成為台灣優秀學子的首選，這是世界上罕見的。在先進國家，成為醫師的確是不錯的工作選擇，但是如此全面性，持續性的造成年輕學子從國小國中義務教育時期就立志當醫師的社會氛圍，有其歷史緣由，舉世少見。而優秀的人才投入，確實是彌補制度缺失，維持品質的最後一道防線。對於一個設計不良的制度，首當其衝的是運作品質不良，效率不好，但是這些在台灣並未馬上出現，主要的原因是台灣的醫師品質一直維持穩定且優秀。但是，這也是世界各國均未複製台灣制度的原因：徒法不足以行！
其次：台灣人的法制觀念薄弱，使得處處不合理的設計皆能「做了再說」。台灣健保公私不分，設計精神是保險，給付範圍是福利，風險維護付之闕如，歸醫病兩方私法處理。這樣使得國家強迫全民健保，只以實際服務面計算花費，但卻省卻醫療風險承擔管理的責任，費用自然不高，使得健保可以「順利成行」。
此外，健保的病歷審查設計侵害病患隱私權，浮動點值設計不符合契約給付正義，健保措施恣意新增更改規範不符合契約公平原則，健保的決策機構「全民健保委員會」的組成不合乎比例原則等等法制性的觀念，都因此被忽略忽視甚至違背！醫界只關心給付多寡，國家只關心財務平衡，民眾只關心給付範圍，在各個族群只關心自身利益相關，健保就真如李登輝政府所言：先做再說，邊做邊改！
最後：台灣人重量不重質，重形式不重實質的做事精神，也是健保可以成功推動的關鍵。醫療的內涵是治療疾病，維護健康。全民健保造就一種：人人有病看，看不好繼續看，看越多越好看的醫療現象。醫療品質原本就不容易被「評鑑」，不容易被「定義」，而健保制度下的醫療品質，完全以形式化的方式在作假！之所以能多年運行，是因為就醫方便性地彌補。由於就醫方便，可以「舒緩」因為醫療品質不佳所造成的不滿，因為病人可以因為任何不滿意，隨時隨地的換地方換醫師治療！因此，「醫療品質」沒有被維護也不會破壞健保制度，因為醫療的便利性的滿意度非故意的彌補了這方面的不足。

[lupin]

(挖鼻孔)

[hjh]

台灣人重量不重質

告醫取財 以刑逼民 的時候
好像不是這樣耶

[newshine]

成功控制台灣醫界
視醫界為禁臠的制度
（阿飄） （無盡漩渦）

[X-MAN]

成功?什麼是成功?

當參議院問CLINTON你與卡車司機有沒有SEX?CLINTON說看你如何DEFINE SEX.

一個醫療制度受制於經濟能力,沒有經濟能力硬做就是扭曲給付.

一個醫療制度受制於經濟能力,創造扭曲給付還要考慮政權的維護,再度扭曲,這是扭曲社會資源分配.

成功嗎?有代價的.

砍樹山倒,問題是什麼時候?