楊志良：衛福部頭殼壞掉？

[Einstein]

http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/2 ... 20?ext=rel

[hjh]

sheep 也講這套...
也被台廠收買了??

到底台灣人是多賤?
不配吃原廠藥就對了?
一定要搞到連願意自費買的人想買都買不到
只能乖乖吃台廠藥給他賺就對了?

[mowball]

全球實施全民健保的國家，如英、德、日、加拿大，幾乎都是只提供學名藥；如病患堅持用原廠藥，只能自費，而沒有差額負擔的制度。台灣健保則是對已過專利期的原藥廠，支付與學名藥一樣的價格，由各醫院自行決定提供病患學名藥或原廠藥。堅持用原廠藥的病患，也只能全額自掏腰包到藥局購買。

應該是釋出處方籤 到藥局領藥吧

1.健保給付藥物 不得自費
2.無處方簽 藥局不得自費賣藥
哪裡來的全額自掏腰包到藥局購買選擇 (打小人)

[hjh]

sheep 本來就是親藥
言談中都在幫藥師擴權

[image]

sheep 本來就是親藥
言談中都在幫藥師擴權

+1
跟醫改會一路的

[min]

+2

[空空空]

先不談必然造成「有錢人用好藥，窮人用爛藥」的健保階級化，最重要的是，此舉無異於「官方認證」了學名藥的療效的確不如原廠藥，也讓醫療提供者有更多機會促銷原廠藥，進一步賺取藥價差，腐蝕健保的根基，包括醫病關係。

依楊先生的推論
同理可證
不開放差價負擔原廠藥
會造成「不管你多有錢，也只能用爛藥」

官方認證又如何？
請問這些原廠藥在哪一國的售價 = 學名藥？
為何售價較高，卻可以在自由市場生存？
如果這樣叫官方認證
那這些藥廠所擁有的
不是只有台灣的認證
還包括美國、歐盟、日本等等先進國家的認證

[空空空]

到底是誰的頭殼壞掉？

[image]

先不談必然造成「有錢人用好藥，窮人用爛藥」的健保階級化，最重要的是，此舉無異於「官方認證」了學名藥的療效的確不如原廠藥，也讓醫療提供者有更多機會促銷原廠藥，進一步賺取藥價差，腐蝕健保的根基，包括醫病關係。

這人講話語病一大堆 頭殼壞掉的明明是他自己

如果學名藥跟原廠藥的療效一樣,那麼怎會有他說的「有錢人用好藥，窮人用爛藥」的階級化?藥都一樣啊,不是嗎?難道他所謂的好藥爛藥是指外包裝嗎?!

如果學名藥的療效的確不如原廠藥，那麼開放差額負擔讓出的起一點差價的民眾有選擇用好藥的自由,免得好藥乾脆退出台灣,確實就有必要...一部分人吃不起好藥,難道所有人都陪著吃次等藥嗎?

他的用意只有一個解釋最合理:確實,學名藥的療效的確不如原廠藥 但我們為了不刺激窮人 所以官方要穿上國王的新衣,假裝這些藥都一樣啊,原廠退出台灣就退出,大家一起假裝留下的國產藥跟原廠一樣好就好了...是這樣嗎?天啊 這種畸形心態的人 一直在主導台灣的健保!

[空空空]

image 提到的觀點，我早上下診走在路上也有想到

楊志良的邏輯有問題

一、
假設：學名藥與原廠藥一樣好
則：開放自負差額用原廠藥，就沒有「有錢人用好藥，窮人用爛藥的問題」

二、
假設；原廠藥比學名藥好
則：還放自付差額，「有錢人用好藥，窮人用爛藥」成立，但「學名藥與原廠藥效果一樣好」則不成立

所以，依窮舉證明法，楊志良的理論不成立

報告完畢