醫糾法，到底是保護醫師還是害醫師？

[oldlarge]

http://www.gvm.com.tw/webonly_content_5001_1.html

作者 / 林思宇　攝影 / 陳宗怡　發表日期 / 2015/5/5

「為什麼醫生沒有過失要負擔賠償民眾的錢？」「什麼叫做醫療常規？」「反對醫糾惡法！」醫勞盟與刑法學者鄭逸哲等近來在臉書上串連反對《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》（簡稱醫糾法）草案，短短幾天就獲得上萬人支持。

近幾年來，醫療糾紛頻傳。為了挽救失去的醫病信任與避免醫療人員奔波於法院，在醫界、消費者與主管機關協調下，衛生福利部擬定「醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案」，去年在立法院衛環委員會初審通過，預計今年六月朝野協商。

原本是幫醫界解決問題，但近日以來，為何醫界不領情？面對醫界的反彈，醫療法學者陳聰富看法不同。他呼籲，綜觀來看，本法有助於促進醫病關係的和諧，「我不懂他們（醫勞盟等）吵什麼？」

分析本草案，採醫療糾紛調解與醫療事故補償雙軌制度。醫療糾紛調解方面，規定100床以上醫院要設置醫療糾紛關懷小組，並且進入第三方初步鑑定程序釐清責任，朝和解方向進行，調解成立後經過法院認證，即成為確定判決。

至於醫療事故補償方面，僅限於有因果關係或可能有因果關係的死亡或重大傷害， 才符合條件，希望設立類似於藥害事故基金性質的醫療事故補償基金，來補助病人或法定繼承人，資金來源規劃由醫師或是醫院出三成，政府預算出三成、菸捐出四成。

但醫勞盟認為草案有五大陷阱，包括虛無縹緲的醫療常規、醫療人員沒錯也要負擔30%以上的補償金，將使醫病關係更惡化，防禦性醫療會更嚴重等。醫勞盟理事長張志華表示，這是拼裝出來的法律，鼓勵病人去求償，來責難醫療人員；他警告，如果通過，未來醫療糾紛只會更多不會更少。

高添富婦產科醫師高添富表示，該法立意良好，但政府求好心切，想要一步登天而不自量力，以台灣現在的現況無法支持一個醫療事故補償，應從救濟制度開始。

一位知名醫學中心調解的人員也表示，他目前上班已有三成時間都在處理醫糾，院內本來就有協調機制，但若進入賠償程序，將誘導民眾索賠，醫療人員更不堪其擾。

面對醫界的反彈，主管機關衛生福利部次長林奏延親自回應，但火仍未熄。愈來愈多醫師在網路上參與連署反對，主要原因是規範不明的「醫療常規」與「沒錯，為什麼要給錢？」

但有趣的是，許多念過法律的醫師卻對本法案表示贊成，只是都只敢私下說，不太敢對外表態。

他們贊成的原因是，現在很多病人都直接提告，讓醫生防不勝防，若醫糾法條通過，當調解成立後，就不用上法院，比現行制度對醫生更有利；再者，國外是醫師繳納巨額的保費來賠償，國內亦有保險公司推醫療事故保險，費用一年約2到4萬元，若立法通過，會繳得更少。

台灣刑事法學會榮譽理事長、醫事審議委員會甘添貴說，進入醫事審議委員會的案件一年約有500件，五大科包辦前五名。 10件有9件都希望要錢，補償金設置一定可以降低訴訟的機會。

他進一步指出，法條中明定和解後就不得再提告，經過法院認證後就具有確定判決的效力，是保護醫師免於奔波於法院，外界說還可以再告，其實是誤解。他更擔心，若這次沒過，再20年也不會過，結果就是醫病雙輸。

陳聰富說，此法是要解決醫療糾紛，而醫療糾紛最重要的是，病人家屬要真相、要道歉與要賠償，而醫生希望的是不要上法院，法條已經涵蓋雙方需求。至於補償金的設計，是希望全民與醫界都出點錢，未來遇到問題，讓醫師帶著病人去申請補償，瑞典的制度就是如此，「醫生幫病人拿錢，為何病人還要打官司？」

至於醫界質疑醫療常規虛無縹緲，陳聰富解釋，這是英美法為了減輕醫生責任的名詞，我國法院也採取這個概念，只要醫師遵循職業上通常的實務運作，就不用對後果負責。簡單來說，善良管理人就是當「好爸爸」的義務，醫療常規則是當「普通爸爸」的義務，那請問醫界要哪一個？

是否會造成會叫的孩子才有糖吃（會吵的民眾才拿得到錢）？陳聰富說，賠償有一定的條件，要符合才能領到賠償金，不是每個人都可以領；法條絕對有其不完美之處，如有些遣詞用字還需斟酌，但非外界所稱的漏洞，且方向是對的。

到底醫糾法是進一步保護醫師？還是讓醫師陷入進一步的職業風險中？還有得吵！

[cwhung]

http://www.gvm.com.tw/webonly_content_5001_1.html

作者 / 林思宇　攝影 / 陳宗怡　發表日期 / 2015/5/5

「為什麼醫生沒有過失要負擔賠償民眾的錢？」「什麼叫做醫療常規？」「反對醫糾惡法！」醫勞盟與刑法學者鄭逸哲等近來在臉書上串連反對《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》（簡稱醫糾法）草案，短短幾天就獲得上萬人支持。

近幾年來，醫療糾紛頻傳。為了挽救失去的醫病信任與避免醫療人員奔波於法院，在醫界、消費者與主管機關協調下，衛生福利部擬定「醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案」，去年在立法院衛環委員會初審通過，預計今年六月朝野協商。

原本是幫醫界解決問題，但近日以來，為何醫界不領情？面對醫界的反彈，醫療法學者陳聰富看法不同。他呼籲，綜觀來看，本法有助於促進醫病關係的和諧，「我不懂他們（醫勞盟等）吵什麼？」

分析本草案，採醫療糾紛調解與醫療事故補償雙軌制度。醫療糾紛調解方面，規定100床以上醫院要設置醫療糾紛關懷小組，並且進入第三方初步鑑定程序釐清責任，朝和解方向進行，調解成立後經過法院認證，即成為確定判決。

至於醫療事故補償方面，僅限於有因果關係或可能有因果關係的死亡或重大傷害， 才符合條件，希望設立類似於藥害事故基金性質的醫療事故補償基金，來補助病人或法定繼承人，資金來源規劃由醫師或是醫院出三成，政府預算出三成、菸捐出四成。

但醫勞盟認為草案有五大陷阱，包括虛無縹緲的醫療常規、醫療人員沒錯也要負擔30%以上的補償金，將使醫病關係更惡化，防禦性醫療會更嚴重等。醫勞盟理事長張志華表示，這是拼裝出來的法律，鼓勵病人去求償，來責難醫療人員；他警告，如果通過，未來醫療糾紛只會更多不會更少。

高添富婦產科醫師高添富表示，該法立意良好，但政府求好心切，想要一步登天而不自量力，以台灣現在的現況無法支持一個醫療事故補償，應從救濟制度開始。

一位知名醫學中心調解的人員也表示，他目前上班已有三成時間都在處理醫糾，院內本來就有協調機制，但若進入賠償程序，將誘導民眾索賠，醫療人員更不堪其擾。

面對醫界的反彈，主管機關衛生福利部次長林奏延親自回應，但火仍未熄。愈來愈多醫師在網路上參與連署反對，主要原因是規範不明的「醫療常規」與「沒錯，為什麼要給錢？」

但有趣的是，許多念過法律的醫師卻對本法案表示贊成，只是都只敢私下說，不太敢對外表態。

他們贊成的原因是，現在很多病人都直接提告，讓醫生防不勝防，若醫糾法條通過，當調解成立後，就不用上法院，比現行制度對醫生更有利；再者，國外是醫師繳納巨額的保費來賠償，國內亦有保險公司推醫療事故保險，費用一年約2到4萬元，若立法通過，會繳得更少。

台灣刑事法學會榮譽理事長、醫事審議委員會甘添貴說，進入醫事審議委員會的案件一年約有500件，五大科包辦前五名。 10件有9件都希望要錢，補償金設置一定可以降低訴訟的機會。

他進一步指出，法條中明定和解後就不得再提告，經過法院認證後就具有確定判決的效力，是保護醫師免於奔波於法院，外界說還可以再告，其實是誤解。他更擔心，若這次沒過，再20年也不會過，結果就是醫病雙輸。

陳聰富說，此法是要解決醫療糾紛，而醫療糾紛最重要的是，病人家屬要真相、要道歉與要賠償，而醫生希望的是不要上法院，法條已經涵蓋雙方需求。至於補償金的設計，是希望全民與醫界都出點錢，未來遇到問題，讓醫師帶著病人去申請補償，瑞典的制度就是如此，「醫生幫病人拿錢，為何病人還要打官司？」

至於醫界質疑醫療常規虛無縹緲，陳聰富解釋，這是英美法為了減輕醫生責任的名詞，我國法院也採取這個概念，只要醫師遵循職業上通常的實務運作，就不用對後果負責。簡單來說，善良管理人就是當「好爸爸」的義務，醫療常規則是當「普通爸爸」的義務，那請問醫界要哪一個？

是否會造成會叫的孩子才有糖吃（會吵的民眾才拿得到錢）？陳聰富說，賠償有一定的條件，要符合才能領到賠償金，不是每個人都可以領；法條絕對有其不完美之處，如有些遣詞用字還需斟酌，但非外界所稱的漏洞，且方向是對的。

到底醫糾法是進一步保護醫師？還是讓醫師陷入進一步的職業風險中？還有得吵！

最好是拿到了錢
就不能再告你
最好是拿不到錢
也不會去告你

鬼島的海豚會轉彎
鬼島的法律遇到刁民
也是會轉彎

[kwojohn]

.

[mowball]

http://www.gvm.com.tw/webonly_content_5001_1.html

作者 / 林思宇　攝影 / 陳宗怡　發表日期 / 2015/5/5

「為什麼醫生沒有過失要負擔賠償民眾的錢？」「什麼叫做醫療常規？」「反對醫糾惡法！」醫勞盟與刑法學者鄭逸哲等近來在臉書上串連反對《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》（簡稱醫糾法）草案，短短幾天就獲得上萬人支持。

近幾年來，醫療糾紛頻傳。為了挽救失去的醫病信任與避免醫療人員奔波於法院，在醫界、消費者與主管機關協調下，衛生福利部擬定「醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案」，去年在立法院衛環委員會初審通過，預計今年六月朝野協商。

原本是幫醫界解決問題，但近日以來，為何醫界不領情？面對醫界的反彈，醫療法學者陳聰富看法不同。他呼籲，綜觀來看，本法有助於促進醫病關係的和諧，「我不懂他們（醫勞盟等）吵什麼？」

分析本草案，採醫療糾紛調解與醫療事故補償雙軌制度。醫療糾紛調解方面，規定100床以上醫院要設置醫療糾紛關懷小組，並且進入第三方初步鑑定程序釐清責任，朝和解方向進行，調解成立後經過法院認證，即成為確定判決。

至於醫療事故補償方面，僅限於有因果關係或可能有因果關係的死亡或重大傷害， 才符合條件，希望設立類似於藥害事故基金性質的醫療事故補償基金，來補助病人或法定繼承人，資金來源規劃由醫師或是醫院出三成，政府預算出三成、菸捐出四成。

但醫勞盟認為草案有五大陷阱，包括虛無縹緲的醫療常規、醫療人員沒錯也要負擔30%以上的補償金，將使醫病關係更惡化，防禦性醫療會更嚴重等。醫勞盟理事長張志華表示，這是拼裝出來的法律，鼓勵病人去求償，來責難醫療人員；他警告，如果通過，未來醫療糾紛只會更多不會更少。

高添富婦產科醫師高添富表示，該法立意良好，但政府求好心切，想要一步登天而不自量力，以台灣現在的現況無法支持一個醫療事故補償，應從救濟制度開始。

一位知名醫學中心調解的人員也表示，他目前上班已有三成時間都在處理醫糾，院內本來就有協調機制，但若進入賠償程序，將誘導民眾索賠，醫療人員更不堪其擾。

面對醫界的反彈，主管機關衛生福利部次長林奏延親自回應，但火仍未熄。愈來愈多醫師在網路上參與連署反對，主要原因是規範不明的「醫療常規」與「沒錯，為什麼要給錢？」

但有趣的是，許多念過法律的醫師卻對本法案表示贊成，只是都只敢私下說，不太敢對外表態。

他們贊成的原因是，現在很多病人都直接提告，讓醫生防不勝防，若醫糾法條通過，當調解成立後，就不用上法院，比現行制度對醫生更有利；再者，國外是醫師繳納巨額的保費來賠償，國內亦有保險公司推醫療事故保險，費用一年約2到4萬元，若立法通過，會繳得更少。

台灣刑事法學會榮譽理事長、醫事審議委員會甘添貴說，進入醫事審議委員會的案件一年約有500件，五大科包辦前五名。 10件有9件都希望要錢，補償金設置一定可以降低訴訟的機會。

他進一步指出，法條中明定和解後就不得再提告，經過法院認證後就具有確定判決的效力，是保護醫師免於奔波於法院，外界說還可以再告，其實是誤解。他更擔心，若這次沒過，再20年也不會過，結果就是醫病雙輸。

陳聰富說，此法是要解決醫療糾紛，而醫療糾紛最重要的是，病人家屬要真相、要道歉與要賠償，而醫生希望的是不要上法院，法條已經涵蓋雙方需求。至於補償金的設計，是希望全民與醫界都出點錢，未來遇到問題，讓醫師帶著病人去申請補償，瑞典的制度就是如此，「醫生幫病人拿錢，為何病人還要打官司？」

至於醫界質疑醫療常規虛無縹緲，陳聰富解釋，這是英美法為了減輕醫生責任的名詞，我國法院也採取這個概念，只要醫師遵循職業上通常的實務運作，就不用對後果負責。簡單來說，善良管理人就是當「好爸爸」的義務，醫療常規則是當「普通爸爸」的義務，那請問醫界要哪一個？

是否會造成會叫的孩子才有糖吃（會吵的民眾才拿得到錢）？陳聰富說，賠償有一定的條件，要符合才能領到賠償金，不是每個人都可以領；法條絕對有其不完美之處，如有些遣詞用字還需斟酌，但非外界所稱的漏洞，且方向是對的。

到底醫糾法是進一步保護醫師？還是讓醫師陷入進一步的職業風險中？還有得吵！

最好是拿到了錢
就不能再告你
最好是拿不到錢
也不會去告你

鬼島的海豚會轉彎
鬼島的法律遇到刁民
也是會轉彎

醫療事故補償和醫療糾紛調解是2回事
醫療糾紛調解和解後的確不能再告
但是申請補償金和和解是同時進行
拿到錢(醫療事故補償金),但是沒和解還是可以告
只是日後要還錢

法案把它混在同一部法

[Einstein]

病人家屬要真相、要道歉與要賠償

賠償??醫糾法是補償，不是賠償，補償- 非確定因果關係簡單講就是病害補償法、賠償─法院判決有因果關係就是醫害賠償，兩者相差天差地遠，寫文者把兩者混為一談，邏輯不通 (挖鼻孔) (挖鼻孔) (挖鼻孔)

[mowball]

目前的生育事故救濟是雙方調解成立後由醫院代為申請拿錢
生育事故救濟醫師不用出錢

不知為何醫糾法變成雙頭馬車
可以一邊拿錢(補償金)一邊準備告醫師

所以說這部醫糾補償法草案
偷偷被修成醫糾告醫順利法草案

[hjh]

他們贊成的原因是，現在很多病人都直接提告，讓醫生防不勝防，若醫糾法條通過，當調解成立後，就不用上法院，比現行制度對醫生更有利

廢話
問題是調解要怎麼成立啊
不必醫糾法，現在調解能成立也不用跑法院啊

他進一步指出，法條中明定和解後就不得再提告，經過法院認證後就具有確定判決的效力，是保護醫師免於奔波於法院，外界說還可以再告，其實是誤解。

草案先前版本有提到要先和解才能請補償
去年最後一個版本已經沒了
病方可以再告，大不了要還錢給基金
而且病方如果不還，基金還要先對病方提告才能討回
看有多扯

陳聰富說，此法是要解決醫療糾紛，而醫療糾紛最重要的是，病人家屬要真相、要道歉與要賠償，而醫生希望的是不要上法院，法條已經涵蓋雙方需求。

胡說八道
法條明明是要雙方不清楚到底錯誤在哪，只顧請錢，哪有給真相?
如果知道真相，就沒補償了！
搞不清楚狀況

「醫生幫病人拿錢，為何病人還要打官司？」

因為打官司可以拿更多錢啊廢話。
打官司不能拿更多錢的案件，那當然是不打了，但很可能在法案通過前這種案件根本拿不到半毛錢，法案讓他白拿了錢。

陳聰富解釋，這是英美法為了減輕醫生責任的名詞，我國法院也採取這個概念，只要醫師遵循職業上通常的實務運作，就不用對後果負責。簡單來說，善良管理人就是當「好爸爸」的義務，醫療常規則是當「普通爸爸」的義務，那請問醫界要哪一個？

這是他個人見解還是多數法官見解? 要不要去看看判例。
醫師需要的臨床裁量權，不是醫療常規。