健保快倒了！我們都是殺「保」兇手！？

[Einstein]

作者：開放民進黨| 2015-03-13 10:30


江米達

健保問題長年未解，民眾應該要有意識：健保不應保障小病痛。小病小感冒不應讓健保負擔，反而民眾該自己負擔高額醫藥費的「懲罰」。因為健康管理是自己的責任，疏於管理，應注意而未注意，浪費資源，這是有愧於社會，理應被「開罰」，怎還能受到社會保險（或社會福利）的補助？這種得罪選民的真話，究竟又有沒有政治人物或醫事主事者敢於提出？

全民健保制度千瘡百孔，現在可以說處在三輸狀態：醫院沒賺、醫護血汗、政府虧損。偏鄉地區的中大型醫院不堪虧損，大量撤退，醫療資源集中在人口密集的大都會，造成健保這個原意為社會保險（或社會福利）的制度，反而造成進一步擴大城鄉差距的嚴重後果。


醫護血汗的問題，從健保制度施行後由來已久。護理師人力嚴重缺乏，醫師大量出走從事容易獲利的醫美行業。四大科人力短缺，並且不論醫護，不合理的工時與加班停休一再上演，幾乎成為常態。

對這一切吃力不討好的三輸狀態，政府仍然每年補貼龐大的保費，對幾乎處於懸崖邊緣的政府財政，更是雪上加霜。
醫療問題既是專業問題，又是政治問題。台灣長期處於一種風氣，主事者昧於各種外在因素，不斷追求短期煙火式，卻貽害無窮的政績。但就是沒有一個人，或一群人，敢於承擔應有的責任，出來告知人民真相，要求全民負起自己應有的責任。

在「政治問題」上，健保最應該迫切推動、普及於全民的概念，就是「保大放小」，舉例來說，一般非長期慢性病的小感冒、小病痛、或牙齒治療，不僅不應健保補貼，反而該放任市場機制，讓此類醫療服務出現相對昂貴的價格。

所謂「預防勝於治療」，維持身體健康，本來就是國民該自己承擔的義務。疏於健康管理，身體出現病痛，這非不可抗力的因素，而是自己的過失，照理來說該受到一定程度的「懲罰」，也是理所當然，不應成為健康保險服務的一環。這種相對高價的「懲罰」，一來可以讓醫療服務的市場機制得以邁向健全，再者抑制某些濫用醫療資源的狀況，同時以懲罰性相對高價來警惕國民，平常就注意維護健康與養生。

全民健保真正該補貼的，是那些不可抗力、無法迴避、而且在平凡家庭裡遇到一次，就足以產生財務破綻的重大疾病。徹底普及小病不保、大病再保的全民共同意識，然後在某種程度而言，讓醫療回歸一定程度的市場機制，才是讓制度長治久安之道。

[gary]

在位沒LP
下台汪汪叫
丟臉ㄚ

[image]

不保感冒?可是300的成本可以迅速解決勞工的不適

這位作者 你要不要看看台灣勞工請病假的天數比例有多低?

而且 20年已經造就一堆專精這個的醫師了 現在健保抽離 要這些人到哪去?

真正要改 優先次序也該是中醫 其次牙醫 最後才是西醫基層 這兩百億挹注大科 血汗可以改善一半

[polo]

大姐頭仔果然吸力

[lionelchiu]

何謂小病，何謂大病?
單單這個就有得吵了

[lubu]

保小病不保大病以及自我管控的概念如果醫界人士都沒有這種體認...
大家都只是想故住自己...真的 健保滅亡真的不遠

[docs]

不保感冒?可是300的成本可以迅速解決勞工的不適

這位作者 你要不要看看台灣勞工請病假的天數比例有多低?

而且 20年已經造就一堆專精這個的醫師了 現在健保抽離 要這些人到哪去?

真正要改 優先次序也該是中醫 其次牙醫 最後才是西醫基層 這兩百億挹注大科 血汗可以改善一半

---------------------------------------------

[image]

保小病不保大病以及自我管控的概念如果醫界人士都沒有這種體認...
大家都只是想故住自己...真的 健保滅亡真的不遠

沒有想保住自己

如果中醫牙醫退保轉自費的五百億還不夠且一樣無法加保費 西醫基層減少加保項目轉自費也可以

只是不能忍受一個流感 幫你排除肺炎腦膜炎可能然後開普拿疼止咳藥要自費 去把脈看舌苔然後吃草藥健保卻給付?好荒唐 哪個國家健保這樣做的

優先次序是有客觀事實依據的 尤其台灣地狹人稠 急性感染不可能禁絕 跟個人保養關係也不大 但是中醫牙醫是可以保養取代或減少的 我七八年沒看牙醫了...自從乖乖每天用N次牙線後.....可是無法不感冒不吃藥

[forester]

醫院一天門診量四五千
其中有多少是大病
你我都心知肚明
大概不到1/10

大病看大醫院
小病看小診所
分級轉診不浪費
做到了嗎?

[min]

健保不倒，臺灣不會好？！

[image]

醫院一天門診量四五千
其中有多少是大病
你我都心知肚明
大概不到1/10

大病看大醫院
小病看小診所
分級轉診不浪費
做到了嗎?

目前的門診 百分之七十還是在基層 其中大宗是流感感冒..

失去感冒病患 就算醫院分兩成轉診病患給基層好了 5%<<<<<50% 一樣倒一堆

[allforyou]

醫院一天門診量四五千
其中有多少是大病
你我都心知肚明
大概不到1/10

大病看大醫院
小病看小診所
分級轉診不浪費
做到了嗎?

目前的門診 百分之七十還是在基層 其中大宗是流感感冒..

失去感冒病患 就算醫院分兩成轉診病患給基層好了 5%<<<<<50% 一樣倒一堆

健保倒不倒
都是弊大於利 （窮） （窮） （窮）

[hjh]

保大不保小是從保險走向福利的其中一步
對某些人來說將是夢靨

對付包山包海的健保怪獸，須先正名為福利：
醫療支出改以所得稅支付，健保費併入所得稅，所以需要稅改，以免太多人免繳稅卻享有公醫。
既然是福利，預算編列就要按國力而定，廢除總額制，不能再包山包海。
所謂包山包海，至少指
1. 窮人富人都被保障
2. 大病小病都被保障
因為保障的減少，全自費醫院將出現生機，公家醫院可能變成窮人醫院。
在過程中，何謂富人，何謂小病，將視政客/媒體/民團/鄉民的意見而定，醫奴的意見通常被當Ｘ。

然而同一疾病沒保障不見得不好，就像許多牙醫不希望植牙納入健保。

對醫界來說，理論上病患需求越高的，越不能被取代的，民眾越想存錢面對的疾病，
最好健保不要給付，讓醫界衝自費做大餅。
相反的，越是可有可無的，窮人將最優先忽視放棄的，不急的，技術性較低的，
最好健保要給付，鼓勵民眾使用醫療資源，維持餅的大小。
(但這是在作夢.... 政客/鄉民/醫德大老絕對會出來講話)

對單一醫師來說，則不一定如此，如果該醫師已經熟稔賺健保的相關技術，
卻遭到停止給付，勢必引發反彈。

但對健保決策者本身來說，上述兩段都不是重點，選票才是重點。
所以真的要捨棄的話 (ie. 減稅)，小病會優先被捨棄。

對鄉民來說，保障要排富，保費不可漲，真非漲不可，小病優先放棄。

綜合上述
專看小病的醫師要有危機意識。
專看大病的醫師雖然現階段可憐/過勞/隨時被告，但自身技術相對比較「保值」。
事實如此。

以上個人並沒有建議怎麼做才對...只是單純描述未來可能發生的事
(請不要戰...)

以下才是個人小小建議 (極可能不被政客採用的LDS建議)
1. 將中醫證實有益的部分併入西醫，其餘廢除，或保留為研究用，非臨床用。
2. 如果要保大不保小，或者排富，必須連牙醫一起調整。

[好大]

個人感想
全面排斥中醫出健保
健保這種餿水飯
我是不想吃了

[hjh]

個人感想
全面排斥中醫出健保
健保這種餿水飯
我是不想吃了

要是西醫師們大多也能有好大這樣的想法
現在醫界狀況應該會好很多
（賊）

[lubu]

大家要有體認...健保如果繼續這樣玩下去鐵定是玩完的,如果看到一個會被玩完的政策, 只是想要苟延殘喘,無法提出長久經營的改革方案到時候你我的後代一定都死..
但是有人會說 反正我又看不到有什麼關係...

[施肇榮]

個人感想
全面排斥中醫出健保
健保這種餿水飯
我是不想吃了

要是西醫師們大多也能有好大這樣的想法
現在醫界狀況應該會好很多
（賊）

中醫、牙醫、西醫診所，醫院有各自的總額

不會因為健保沒有中醫、牙醫

西醫診所，醫院更好過

[image]

個人感想
全面排斥中醫出健保
健保這種餿水飯
我是不想吃了

要是西醫師們大多也能有好大這樣的想法
現在醫界狀況應該會好很多
（賊）

中醫、牙醫、西醫診所，醫院有各自的總額

不會因為健保沒有中醫、牙醫

西醫診所，醫院更好過

沒有什麼是不能挪用的 也沒有西醫中醫牙醫就必須是三個獨立總額的正當理由(國外是這樣做嗎?!)

如果可以漲個一兩千億 把次要項目 把可以經由衛生習慣改善大半的治療項目 甚至把根本沒基礎臨床根據的"診斷治療"留下來也可

不然就應修法把資源挪往保障救命等核心醫療

[akb38]

國人都很有愛心
沒有理由家裡寵物
養殖魚豬不能納入健保吧

[kissthedream]

健保應以家戶為單位 以家庭所繳保費的一定倍數為上限保額
家庭要自行決定何時使用保額額度
付麵包錢吃buffet 什麼人來保也會倒
不要再說什麼窮人沒錢付 健保是社會保險 不是社會福利

[image]

健保應以家戶為單位 以家庭所繳保費的一定倍數為上限保額
家庭要自行決定何時使用保額額度
付麵包錢吃buffet 什麼人來保也會倒
不要再說什麼窮人沒錢付 健保是社會保險 不是社會福利

那家裡一個人生重病就用完了

[hjh]

健保應以家戶為單位 以家庭所繳保費的一定倍數為上限保額
家庭要自行決定何時使用保額額度
付麵包錢吃buffet 什麼人來保也會倒
不要再說什麼窮人沒錢付 健保是社會保險 不是社會福利

本意不錯
但是依照鬼島鬼民水準來看...診間一定會聽到這樣的話：
醫腥啊，溫叨今年還有餘額XX萬捏，沒用到很浪費捏，啊你香港腳藥膏和ADE護膚膏就多開幾條嘛，還有那個安眠藥就算開慢籤一直到年底也花不完啊，醫腥啊，沒花完那錢是都被誰汙走了啊？
到時候我們身為健保的免費解說員...又要解釋到虛脫了
(不要啊) (怕怕)

[auricle]

健保應以家戶為單位 以家庭所繳保費的一定倍數為上限保額
家庭要自行決定何時使用保額額度
付麵包錢吃buffet 什麼人來保也會倒
不要再說什麼窮人沒錢付 健保是社會保險 不是社會福利

那家裡一個人生重病就用完了

極端值政府應該要再保險 , 不該把責任丟給醫界來承擔 .

[image]

健保應以家戶為單位 以家庭所繳保費的一定倍數為上限保額
家庭要自行決定何時使用保額額度
付麵包錢吃buffet 什麼人來保也會倒
不要再說什麼窮人沒錢付 健保是社會保險 不是社會福利

那家裡一個人生重病就用完了

極端值政府應該要再保險 , 不該把責任丟給醫界來承擔 .

本來就應該保極端值

保大不保小...如果一定要選一個的話 當然最好都保..

所以這種設上限的方式是很奇怪的

[auricle]

小病如要保 ,設個累積上限是要防止台灣人不用白不用的心態 , 當然直接保大不保小最簡單 , 但這說法又會陷入何謂大病小病的爭端.

[image]

小病如要保 ,設個累積上限是要防止台灣人不用白不用的心態 , 當然直接保大不保小最簡單 , 但這說法又會陷入何謂大病小病的爭端.

應該是設不給付的最低額 每年用到超過多少萬才開始給付

[auricle]

小病如要保 ,設個累積上限是要防止台灣人不用白不用的心態 , 當然直接保大不保小最簡單 , 但這說法又會陷入何謂大病小病的爭端.

應該是設不給付的最低額 每年用到超過多少萬才開始給付

這樣不是爽到一天到晚愛看病愛逛醫院診所的那些人 ?

[image]

小病如要保 ,設個累積上限是要防止台灣人不用白不用的心態 , 當然直接保大不保小最簡單 , 但這說法又會陷入何謂大病小病的爭端.

應該是設不給付的最低額 每年用到超過多少萬才開始給付

這樣不是爽到一天到晚愛看病愛逛醫院診所的那些人 ?

那也是得先自掏腰包比如十來萬